Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3108/2023 ~ М-2341/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-3108/2023

УИД 63RS0044-01-2023-003205-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при помощнике судьи Мартюшовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3108/23 по иску Уваровской Екатерины Юрьевны к ООО «УК «Юг-Сервис» о взыскании ущерба в результате пролива квартиры и восстановлении нарушенных прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Уваровская Е.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «УК «Юг-Сервис» о взыскании ущерба в результате пролива квартиры и восстановлении нарушенных прав потребителя, указав, что ей на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, пр-кт <адрес>, <адрес>Б, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 161 ЖК РФ, управлением многоквартирного <адрес>Б по проспекту Карла Маркса в <адрес> занимается ООО «УК «Юг-Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ произошло пролитие вышеуказанной квартиры из системы канализации, что подтверждается актом осмотра ООО «УК «Юг-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ. В результате истцу причинен значительный материальный ущерб.

Согласно исследования эксперта № стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры составляет 59 663 руб. 95 коп., стоимость ремонта предметов имущества составляет 27 741, 68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией о воз» ущерба в добровольном порядке. Однако, до настоящего времени ущерб ответ» возмещен, ответа на претензию не поступало.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры и предметов имущества в размере 87 405 (Восемьдесят семь тысяч четыреста пять) рублей 63 копейки, неустойку в размере 44 576 (Сорок четыре тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей 85 копеек, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей, штраф в размере 50% (пятьдесят процентов) от присужденной судом суммы.

Представитель истца, Лобанова Л.А в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, поскольку доказано, что залив произошел в результате засора общего стояка канализации.

Представитель ответчика Шувалова Ю.С. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку из акта осмотра составленного управляющей компанией установлено лишь вздутие напольного покрытия. Просила снизить размер штрафа и неустойки.

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из ч. ч. 4, 6 ст. 138 ЖК РФ в рамках управления многоквартирным домом товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью, осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как установлено в судебном заседании Уваровской Е.Ю. на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, пр-кт <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРНП.

Из акта осмотра жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт <адрес>, <адрес>Б, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «ЮГ-СЕРВИС», следует, что при осмотре общедомового имущества и инженерных сетей не выявлено аварий, повреждений, деформаций, пролитий, повреждения целостности конструкций. При осмотре <адрес> обнаружено вздутие напольного покрытия (ламинат) примерно 30 кв.м в результате разового пролития канализационными стоками ДД.ММ.ГГГГ по причине забития трубы КНС кошачьим наполнителем.

Ответчик ООО «ЮГ-СЕРВИС»» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, пр. К. Маркса, <адрес>Б, что подтверждается ответом ГЖИ по <адрес>.

До настоящего времени материальный ущерб не возмещен.

Для оценки причиненного в результате затопления ущерба истец обратилась в досудебном порядке в оценочную организацию. Согласно исследованию эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Экспертным центром Содействие объем повреждений, полученных в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б -123 определен в ходе экспертного осмотра, зафиксирован в акте осмотра и исследовательской части настоящего акта экспертного исследования. Стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры поврежденной в результате залива от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на текущий момент составляет 59 663,95 руб. без учета износа. Стоимость восстановительного ремонта предметов имущества квартиры поврежденной в результате залива от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на текущий момент составляет 27 741,68 руб. без учета износа.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд полагает при определении стоимости восстановительного ремонта подлежит принятию за основу заключение специалиста Экспертного центра «Содействие», которое выполнено специалистом, имеющим соответствующее образование, подготовку и стаж работы. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Само заключение содержит сведения о порядке проведения исследования, об источниках информации, на основании которых определена стоимость ремонта, является ясным, полным, мотивированным, согласуется с другими материалами дела. Выводы специалиста последовательны, логичны, в связи с чем отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Согласно ч. 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 предусмотрено, что в состав общего имущества включена внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее также - Правила) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Как следует из пункта 42 Указанных выше правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий. При этом техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Кроме того, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Этот же пункт Правил и норм технической эксплуатации устанавливает, что контроль за техническим состоянием следует осуществлять посредством проведения плановых и внеплановых осмотров.

В соответствии с п. 5.8.3 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Судом установлено, что ответчик несет обязанность по управлению многоквартирным домом и обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме, к которому в том числе относятся канализационные стояки.

Следовательно, в силу выше приведенных требований закона, обязанность по своевременному обнаружению и ликвидации засоров канализации несет ответчик.

При имеющихся обстоятельствах, учитывая, что причиной затопления является розлив жидкости из системы канализации многоквартирного жилого дома, которая входит в состав общего имущества собственников помещений в МКД, обязанность по содержанию общедомового имущества лежит на управляющей организации.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ООО УК «Юг-Сервис» своих обязанностей по обслуживанию дома привело к залитию квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истцов вытекают из правоотношений, регулируемых Законом «О защите прав потребителей», в связи с чем бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда лежит на ответчике (п.28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). Между тем, ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в пролитии, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, установив изложенные обстоятельства, проанализировав представленные сторонами доказательства, исходит из того, что причиной залития помещения истцов явилось ненадлежащее исполнение обязательства по техническому обслуживанию объекта недвижимости, и пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного ущерба, определив размер ущерба на основании выводов заключения специалиста в размере 87 405,63 руб., т.е. без учета физического износа материалов.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требования не были удовлетворены в добровольном порядке, то с ответчика подлежит взысканию штраф.

Учитывая изложенное, суд считает, что сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составляет 43 702 руб. 81 к оп. (87405,63 руб./2), который подлежит взысканию в пользу истца. При этом оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в порядке ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за неудовлетворение требований истца о возмещении стоимости ущерба, которые удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (абзац первый пункта 3 настоящей статьи)

    Вместе с тем, вышеуказанными нормами права не установлена неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков, причиненных некачественно оказанной услугой (выполненной работой).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец заплатила за юридические услуги 25 000 руб., что подтверждается распиской от 20.04.2023г. и договором на оказание юридических услуг от 20.04.2023г.

При данных обстоятельствах, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг-составление претензии и искового заявления, участие представителя истца в трех судебных заседаниях, стоимость схожих услуг в регионе, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что расходы истца на оплату юридических услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статьёй 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, расходы, подлежащие выплате специалистам.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату стоимости оценки материального ущерба в размере 10 000 руб. Данные расходы, являлись необходимыми, поскольку без проведения оценки истцы не могли обратиться за защитой своих интересов в суд.

Поскольку в силу Закона «О защите прав потребителей» истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2822 руб. 00 коп. в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Уваровской Екатерины Юрьевны к ООО «УК «Юг-Сервис» о взыскании ущерба в результате пролива квартиры и восстановлении нарушенных прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «Юг-Сервис» (ИНН 6319178141) в пользу Уваровской Екатерины Юрьевны, СНИЛС:№ сумму ущерба в размере 87 405 руб. 63 коп., расходы по оплате стоимости оценки материального ущерба в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп., штраф в размере 43 702 руб. 81 коп.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Взыскать с ООО «УК «Юг-Сервис» (ИНН 6319178141) в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 2822 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий судья     Е.В. Пименова