Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3294/2010 ~ М-2341/2010 от 24.05.2010

              Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01.07.10 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

при секретаре Екимовой В. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  Номер обезличен по иску Дрондина В. В. к ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» о расторжении договора долевого участия в строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

            Истец обратился в суд с иском к   ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» о расторжении договора о долевом участии в строительстве жилого дома, указав, что Дата обезличена г. между ним и ЗАО ПФСК «Эл-Гранд»  был заключен договор «О долевом участии в строительстве жилого дома Номер обезличен по ... в ...». В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательства оплатить стоимость указанной квартиры и после завершения строительства и ввода в эксплуатацию принять ее по акту приема-передач. Стоимость договора в размере 1 826 100 руб. была ими оплачена в полном объеме. Согласно п. 1. 2 договора срок окончания строительства жилого ... квартал 2007 года. В установленный договором срок ответчик не завершил строительство жилого дома, не передали им по акту приема –передач квартиру.

 Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят расторгнуть договор  Номер обезличен от Дата обезличена г.

            В судебном заседании представитель истца дополнил исковые требования, просил также установить сумму задолженности ответчика перед ним в размере 1 826 100 руб.

            Представитель ответчика ФИО2 по доверенности рассмотрение вопроса оставил на усмотрение суда.

            Внешний управляющий ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» ФИО3 удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

По договору о долевом участии в  строительстве жилья, гражданин, заключивший договор, не преследует коммерческих целей. Предпринимательскую деятельность осуществляет одна сторона -  ЗАО ПФСК «Гранд». Истец в качестве дольщика оплачивает строительство квартиры, все обязанности по строительству приняла на себя строительная компания. При таких обстоятельствах, данный договор полностью подпадает под признаки указанные в ст. 9 ФЗ  « О введении в действие ч. 2 ГК РФ»  от Дата обезличенаг. Номер обезличен, в соответствии с которой в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары ( работы, услуги) для лично – бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «  О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Исходя из требований ч. 1 ст. 27 Закона РФ « О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Цена выполненной работы (оказанной услуги) возвращается потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что Дата обезличена г. между ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» и Дрондиным В. В. был заключен договор    «О долевом участии в строительстве жилого дома Номер обезличен по ... в ....

Согласно п. 1.1 данного договора ответчик, осуществляющий строительство дома в ... по адресу: 127 квартал, ..., ... передает, а истцы приобретают право на долевое участие в строительстве указанного дома в объеме, составляющем 101,45 кв. м. общей площади, с учетом балконов и лоджий, что соответствует трехкомнатной квартире.

П. 1.2 договора определен срок окончания строительства жилого ... кварталом 2007 г.

Судом установлено, что истцами во исполнение договора внесена стоимость указанного в договоре жилого помещения в размере 1 826 100 руб., что подтверждается актом приема-передачи векселей (л. ...).

До настоящего времени ответчиком не выполнены условия договора, в настоящее время дом в  эксплуатацию не сдан, истцам в  пользование жилое помещение не передано.

Принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая, что ответчик нарушили сроки выполнения работы суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

 Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом составляет 1 826 100 руб., что подтверждается договором долевого участия в строительстве и актом купли-продажи векселей.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца об установлении суммы задолженности ответчика перед ним в размере 1 826 100 руб. подлежат удовлетворению.   

На основании изложенного и   руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дрондина Виктора Владимировича удовлетворить.

Расторгнуть договор от Дата обезличена г. Номер обезличен «О долевом участии в строительстве жилого дома Номер обезличен по ...», заключенный между ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» и Дрондиным Виктором Владимировичем.

Установить сумму задолженности ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» перед Дрондиным Виктором Владимировичем в размере 1 826 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.07.10 г.

Судья О. В. Гороховик