Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2352/2021 ~ М-2221/2021 от 06.09.2021

    Дело №2-2352/2021

                                        УИД 73RS0013-01-2021-007090-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    06 октября 2021 года                                      г. Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Власовой Е.А., при секретаре Боровковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» в защиту прав и интересов потребителя Маловой С. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «ДимСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

    УСТАНОВИЛ:

Ульяновская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Защита» (далее УРОО ЗПП «Защита») обратилась в суд с указанным иском в защиту прав потребителя Маловой С.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «ДимСтрой» (далее ООО «ДимСтрой»), в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 29.01.2019 между истцом и ООО «ДимСтрой» заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №1-32. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира с проектным номером №* общей площадью 36,94 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Цена договора составила 1 163 000 руб. Истец исполнил обязательства по договору в полном объеме. Согласно условиям договора срок передачи объекта долевого участия – 30.09.2019. Квартира передана потребителю лишь 20.07.2020 года.

В связи с несвоевременной передачей квартиры, полагает, что на основании ч.2 ст.6 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 года с ответчика должна быть взыскана неустойка. Ответчику была направлена письменная претензия, однако требования по уплате неустойки не удовлетворены. Также полагает, что в пользу потребителя должна быть взыскана компенсация морального вреда, а также штраф.

УРОО ЗПП «Защита» просит взыскать с ответчика в пользу потребителя Маловой С.Г. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2019 по 02.04.2020 в сумме 100 405,57 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, 50% от которой перечислить на счет УРОО ЗПП «Защита».

Представитель УРОО ЗПП «Защита», истец Малова С.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Истец Малова С.Г. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ДимСтрой» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела также не представил.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Регулирование отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства осуществляется Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Статья 6 указанного Закона устанавливает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что 29.01.2019 между ООО «ДимСтрой» (Застройщик) с одной стороны и Маловой С.Г. (Участник долевого строительства) с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №1-32 (л.д. 11-16).

По условиям договора Застройщик обязался после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать в предусмотренный договором срок Участнику долевого строительства объект долевого строительства – однокомнатную квартиру общей площадью 36,94 кв.м., расположенную в подъезде №1 на 7 этаже под порядковым №* многоквартирного дома <адрес>, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Денежные средства по договору в размере, указанном в договоре (1163610 руб.), истцом внесены в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной ООО «ДимСтрой» (л.д. 39).

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве застройщиком ООО «ДимСтрой» установлен срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 30.09.2019 (п.3.3 договора). Фактически объект долевого строительства передан истцу 20.07.2020 (л.д. 38).

Доказательств того, что этот срок был увеличен по соглашению сторон, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что в данном случае имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, неисполнение им обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, что в силу статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ является основанием для начисления ответчику неустойки.

Период просрочки обязательств является, исходя из требований истца, изложенных в исковом заявлении, с 01.10.2019 по 02.04.2020 – 185 дня. Неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства (квартиры) истцу составит 100419,48 руб. (1 163 610 x 7% / 300 x 185) x 2, где 1 163 610 руб. – цена договора, 7% - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день исполнения обязательства – 30.09.2019, 185 дня – количество дней просрочки.

Приведенный истцом в исковом заявлении расчет является ошибочным, поскольку при расчете истцом учтена неверная стоимость объекта долевого строительства по договору.

Учитывая объем заявленных требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Маловой С.Г. неустойку в размере 100405,57 руб. Оснований для снижения размера неустойки не имеется, поскольку ответчиком ходатайств о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, а также штрафа, суд исходит из следующего.

Целью договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания истца.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющим работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору с другой.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд соглашается с доводами истца о причинении потребителю действиями ответчика морального вреда, выразившегося в перенесении истцом нравственных страданий в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве жилья, при этом суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика в причинении вреда истцу, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также суд учитывает требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., отказав в удовлетворении исковых требованиях, превышающих указанный размер.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из представленных суду документов следует, что истец УРОО ЗПП «Защита» в интересах потребителя Маловой С.Г. обращался с досудебной претензией к ответчику, однако требования истца ответчиком не удовлетворены, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать штраф.

Размер штрафа составит 52 702,78 руб. (99915,31 + 5000)/2). Оснований для снижения размера штрафа у суда не имеется.

Также из материалов дела следует, что 03.09.2021 истец Малова С.Г. обратились в Ульяновскую региональную общественную организацию по защите прав потребителей «Защита» с заявлением о защите их нарушенных прав (л.д. 7).

Согласно пункту 7 статьи 13 Закона о защите прав потребителей если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в сумме 52 702,78 руб., при этом 50% от указанной суммы (26 351,39 руб.) надлежит взыскать в пользу потребителя, а 50%, в соответствии с Законом «О защите прав потребителя», в пользу общественной организации по защите прав потребителя, обратившейся в суд с иском в интересах Маловой С.Г.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3508 руб., исходя из удовлетворенных исковых требований о взыскании неустойки (3208 руб.) и компенсации морального вреда (300 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» в защиту прав и интересов потребителя Маловой С. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДимСтрой» в пользу Маловой С. Г. неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №1-32 от 29.01.2019 за период с 01.10.2019 по 02.04.2020 в сумме 100405 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в сумме 26 351,39 руб., а всего взыскать 131 756 (сто тридцать одну тысячу семьсот пятьдесят шесть) рублей 96 копеек.

    Во взыскании компенсации морального вреда Маловой С.Г. в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДимСтрой» в пользу Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» штраф в размере 26 351 (двадцать шесть тысяч триста пятьдесят один) руб. 39 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДимСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3508 (три тысячи пятьсот восемь) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения, которое в окончательной форме будет изготовлено 11 октября 2021 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                         Е.А. Власова