Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3308/2014 ~ М-2998/2014 от 09.10.2014

Дело № 2-3308/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2014 года

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Петроченко Ю.А.,

при секретаре Гудиленковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области обратилась в суд с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав в обоснование иска, что 20.05.2014 г. вступило в законную силу решение Смоленского районного суда Смоленской области о возложении на Администрацию муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области обязанности предоставить в собственность бесплатно М.Н.П. земельный участок для индивидуального жилищного строительства в д. Боровая Смоленского района Смоленской области.

На основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №.

02.10.2014 г.    судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы
судебных приставов по Смоленской области Чемезовым П.С. вынесено
постановление о взыскании исполнительского сбора, согласно которому за
неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного
исполнения с Администрации муниципального образования «Смоленский район»
Смоленской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Взыскатель просит во исполнение решения суда предоставить конкретный сформированный им земельный участок, однако Администрация МО «Смоленский район» Смоленской области не может его предоставить ввиду принятых судебным приставом-исполнителем обеспечительных мер.

Также согласно справке Финансового управления Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области бюджет муниципального образования на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов принят с предельным дефицитом, средства на оплату штрафов в расчете бюджетных ассигнований не предусмотрены.

Администрация муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области просит освободить её от взыскания исполнительского сбора по вышеуказанному исполнительному производству.

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области - Талашов В.С., в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, пояснив, что исполнить решение суда о предоставлении М.Н.П. земельного участка не представлялось возможным, так как постановлением судебного пристава-исполнителя Чемезова П.С. от 10.09.2014 г. Администрации Смоленского района запрещено совершать любые сделки с земельным участком, который был сформирован М.Н.П. для последующего предоставления ей в целях исполнения решения суда.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

в силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112;116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Закон «Об исполнительном производстве» не даёт судебному приставу-исполнителю право самостоятельно снижать размер исполнительского сбора или освобождать от его взыскания.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела усматривается, что решением Смоленского районного суда Смоленской области, вступившим в законную силу 20.05.2014 г., на Администрацию муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области возложена обязанность предоставить в собственность бесплатно М.Н.П. земельный участок для индивидуального жилищного строительства в д.Боровая Смоленского района Смоленской области, с проведением за счёт М.Н.П.. работ по формированию земельного участка. На основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № (л.д.5).

М.Н.П. был сформирован земельный участок с кадастровым номером № в д. Боровая Михновского с.п. Смоленского района Смоленской области, который она просила предоставить в собственность, обратившись с заявлением от 27.05.2014 г. в Администрацию Смоленского района (л.д.8).

10.09.2014 г. судебным приставом-исполнителем Чемезовым П.С. в ходе исполнительного производства № был наложен запрет на отчуждение Администрацией МО «Смоленский район» Смоленской области земельного участка площадью ... кв.м., с кадастровым номером № в д. Боровая Михновского с.п. Смоленского района Смоленской области, что подтверждается копией соответствующего постановления (л.д.9).

После чего, 02.10.2014 г. также судебным приставом-исполнителем Чемезовым П.С. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Администрацией МО «Смоленский район» Смоленской области (л.д.5).

Таким образом, решение суда не было исполнено по объективным причинам, не зависящим от Администрации ввиду запрещения судебным приставом-исполнителем Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области отчуждать испрашиваемый М.Н.П. земельный участок.

В связи с чем, суд полагает, что имеются основания, предусмотренные законом, для освобождения Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области от взыскания исполнительского сбора по вышеуказанному исполнительному производству.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.10.2014 ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░