Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1221/2016 ~ М-43/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-1221/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбик А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой О.С., с участием адвоката Леонтьевой Н.В. действующего по ордеру в порядке ст.50 ГПК РФ в защиту интересов Оганесяна А.Ш. и Адамян Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Оганесяну ФИО7, Адамян ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в Щелковский городской суд с иском к Оганесяну ФИО9, Адамян ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указали, что между истцом и Оганесяном А.Ш. 08 июля 2013 года был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в сумме 437158 рублей 47 копеек сроком до 08.07.2018 года под 19,4% годовых.

В этот же день в качестве обеспечения по кредиту с Адамян Л.А. был заключен договор поручительства №, согласно которому она несет солидарную ответственность перед банком за неисполнение заемщиком (Оганесяном А.Ш.) условий кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив сумму кредита на банковский ссудный счет.

Оганесян А.Ш. своих обязательств по погашению кредита не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 445860 рублей 17 копеек, в том числе, из которых:

316662 руб. 88 коп. – основная судная задолженность;

47133 руб. 67 коп. – просроченная судная задолженность;

41201 руб. 69 коп. – начисленные проценты;

21654 руб. 62 коп. – неустойка по просроченной ссудной задолженности;

19207 руб. 31 коп. – неустойка на просроченные проценты.

Просят взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 445860 рублей 17 копеек, а также оплаченную истцом госпошлину в сумме 7658 рублей 60 копеек.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Ответчики в судебное заседание не явились, судебные извещения, направляемые по месту их регистрации, возвращены за истечением срока хранения. По данным сведениям из выписки из домовой книги «Фряновской муниципальной службы ЖКХ» Оганесян А.Ш. и Адамян Л.А. сняты с регистрационного учета 10.06.2014г. в <адрес> (л.д. 62).

Однако <адрес> в <адрес> отсутствует.

На основании изложенного суд определил рассматривать дела по последнему известному месту жительству ответчиков, по адресу: <адрес>.

Поскольку у суда отсутствуют сведения о месте жительства ответчиков, определением суда в порядке ст.50 ГПК РФ для представления интересов Оганесяна А.Ш. и Адамян Л.А. был назначен адвокат.

В судебном заседании адвокат Леонтьева Н.В. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, дополнительных доказательств не представила, с какими-либо ходатайствами к суду не обращалась.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по слудующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «РОСБАНК» и Оганесяном А.Ш. 08 июля 2013 года был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в сумме 437158 рублей 47 копеек сроком до 08.07.2018 года под 19,4% годовых (л.д. 21-23).

В этот же день в качестве обеспечения по кредиту с Адамян Л.А. были заключен договор поручительства № сроком до 08.07.2018 года, согласно которому она несет солидарную ответственность перед банком за неисполнение заемщиком (Оганесяном А.Ш.) условий кредитного договора (л.д. 14-15).

Согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору, заемщик обязан был ежемесячно не позднее 08 числа каждого месяца вносить в счет уплаты кредита и процентов за пользование кредитными средствами 11441 рублей 27 копеек, а в последний месяц 11440 рублей 85 копеек (л.д. 12).

Оценивая представленный кредитный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия данного вида договора между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В нарушение условий кредитного договора ответчик Оганесян А.Ш. не осуществляет платежи по кредитному договору. Нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика является существенным, так как задолженность по кредитному договору составляет 445860 руб. 17 коп. (л.д. 55).

Между тем, истец направил ответчику претензию о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 41)

В силу п.4.4.7 условий предоставления кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по кредиту и уплате начисленных процентов, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор, направив клиенту письменное уведомление.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что денежные обязательства по возврату суммы кредитования ни Оганесяном А.Ш. ни его поручителем Адамян Л.А. не исполняются, в связи с чем у истца возникло право требования возврата денежных средств в судебном порядке.

В соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца об обращении солидарного взыскания долга по кредитному договору на всех ответчиков законным и обоснованным.

Размер взыскиваемой суммы судом проверен и является правильным. Каких-либо доказательств погашения суммы задолженности ответчиками не представлено.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением иска уплаченная истцом также государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в сумме 7658 рублей 60 копеек в равных долях, поскольку солидарное взыскание судебных расходов не предусмотрено законодательством. (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст.194 –198 ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковые требования ПАО «РОСБАНК» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Оганесяна ФИО11, Адамян Лианы Акопи в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 08.07.2013 года в сумме 445860 рублей 17 копеек, в том числе, из которых: 316662 руб. 88 коп. – основная судная задолженность; 47133 руб. 67 коп. – просроченная судная задолженность; 41201 руб. 69 коп. – начисленные проценты; 21654 руб. 62 коп. – неустойка по просроченной ссудной задолженности; 19207 руб. 31 коп. – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7658 рублей 60 копеек, всего взыскать 453518 (четыреста пятьдесят три тысячи пятьсот восемнадцать) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца через Щелковский городской суд.

Судья А.В. Торбик