Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-633/2021 (2-3772/2020;) ~ М-2873/2020 от 17.08.2020

Дело № 2-633/2021

УИД 18RS0003-01-2020-003691-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2021 года город Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Хариной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хетерели О.М. к Морозову Д.М., Морозовой Л.И. о взыскании компенсации за пользование долей в праве собственности на недвижимое имущество,

установил:

Хетерели О.М обратилась в суд с иском к Морозову Д.М., Морозовой Л.И. о взыскании компенсации за пользование долей в праве собственности на недвижимое имущество. Исковые требования мотивировала следующим: с <дата> она является собственником 1/6 доли в праве собственности на недвижимое имущество – земельный участок и жилой дом по адресу: <дата> (далее по тексту – спорное жилое помещение, дом). Морозова Л.И. также является собственником 5/6 доли в указанных объектах недвижимости. В доме зарегистрированы и постоянно проживают Морозова Л.И., Морозов Д.М., его жена и несовершеннолетние дети. Истец в доме не проживает. Ответчики своими действиями нарушают права истца как собственника данного жилого помещения, чинят ей препятствия в пользовании жилым помещением, компенсацию за пользование имуществом не оплачивают. На основании ст.247, 395 ГК РФ просит взыскать с ответчиков солидарно компенсацию за пользование ее долей за период с 01.08.2017 по 01.08.2020 в сумме 344 988 руб., а также судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 6650 руб.

В судебное заседание Хетерели О.М. не явилась, будучи уведомленной о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца Беляева М.Ю., действующая по доверенности, исковые требования в судебном заседании поддержала, суду пояснила, что между истцом и ответчиками в течение ряда лет ведутся судебные разбирательства, сложились неприязненные отношения. За пользование ее долей ответчики ей не платят.

Ответчик Морозова Л.И. суду пояснила, что истец к ней с вопросами пользования домом не обращалась, препятствия в пользовании ей не чинились, ключи от дома у нее имеются с момента строительства дома, имеется решение суда об отказе в её требованиях об устранении препятствий в пользовании домом. Между сторонами нет соглашения о пользовании спорным домом, поэтому взыскание компенсации на основании ст.247 ГК РФ невозможно.

Ответчик Морозов Д.М. суду пояснила что истец к ним с вопросами пользования домом не обращалась, препятствия в пользовании ей не чинились, ключи от дома у нее имеются с момента строительства дома, имеется решение суда об отказе в её требованиях об устранении препятствий в пользовании домом. У нее имеется квартира <данные изъяты>, а также собственный дом <данные изъяты>, поэтому она никогда не нуждалась в пользовании этим домом.

Представитель ответчиков Лобода В.П., действующий на основании доверенности, доводы ответчиков поддержал, также указал на то, что размер исковых требований ничем не обоснован.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

С <дата> Хетерели О.М. является собственником 1/6 доли в праве собственности на недвижимое имущество – земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>

Морозова Л.И. также является собственником 5/6 доли в указанных объектах недвижимости.

В доме зарегистрированы и постоянно проживают Морозов Д.М., Морозова Л.И.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права собственности <данные изъяты> пояснениями представителя истца, ответчиков, и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия. не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исковые требования Хетерели О.М. о взыскании компенсации за пользование имуществом не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По мнению суда, при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, необходимо учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в силу требований ст. 247 ГК РФ в том, что для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников.

Суд отмечает, что достаточных и достоверных доказательств того, что истец обращалась в спорный период <данные изъяты> к ответчикам за вселением жилое помещение и ей было отказано, а также чинения ответчиками препятствий в её пользовании жилым помещением истец суду не представила. Напротив, в судебном заседании ответчики Морозова Л.И., Морозов Д.М. пояснили, что в спорный дом после получения доли в праве собственности в <дата> Хетерели О.М. не приходила, к ответчикам с предложениями об определении порядка пользования жилым помещением в этот период не обращалась, ключи от дома у нее имеются с момента постройки дома, замки не менялись. На основании изложенного суд считает недоказанным факт нарушения прав истца Хетерели О.М. со стороны ответчиков и невозможность пользования ею своей долей спорного имущества. Таким образом, заявленные требования нельзя признать направленным на защиту прав истца Хетерели О.М., поэтому они не подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд также отмечает, что размер исковых требований ничем не обоснован. Проведенная по делу судебная оценочная экспертиза установила, что на рынке отсутствует как спрос, так и предложение, соответствующее доле истца в праве собственности на домовладение, поэтому определить стоимость аренды такой доли не представляется возможным.

Таким образом, исковые требования истца Хетерели О.М. не подлежат удовлетворению как не основанные на законе.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В удовлетворении исковых требований истцу отказано, поэтому в её пользу не могут быть взысканы расходы на оплату госпошлины.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хетерели О.М. к Морозову Д.М., Морозовой Л.И. о взыскании компенсации за пользование долей в праве собственности на недвижимое имущество оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме вынесено 03 марта 2021.

Председательствующий судья Кузнецова Н.В.