Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3572/2020 ~ М-3289/2020 от 03.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.09.2020 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи         Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания    Бердинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3572/2020 по административному исковому заявлению Ишмуратова А.И. к заместителю министра – руководителю департамента автомобильных дорог Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области Спиридонову А.И., Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области об оспаривании бездействия,

установил:

Ишмуратов А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия.

В обоснование заявленных требований указал, что проживает по адресу: адрес малолетней дочерью Ишмуратовой В.А., дата г.р. С четной (противоположной) стороны ул. Ново-Садовой находится ближайшая к дому истца автобусная остановка "Постников овраг", Центральный парк культуры и отдыха им. Горького, Самарский зоопарк, супермаркет "Магнит" по адресу адрес, гипермаркет "Карусель" по адресу адрес, иные учреждения торговли и бытового обслуживания, которые необходимо посещать истцу как самостоятельно, так и с ребенком. При этом на указанном пешеходном переходе не оборудованы островки безопасности, что создаёт опасные условия передвижения по дороге, а также прямую угрозу жизни и здоровью истца, жизни и здоровью его несовершеннолетнего ребенка, вследствие риска наезда автотранспортного средства в случае, если истец в одиночку, либо совместно с ребенком, не успеет завершить переход улицы в течение пешеходной фазы светофора. Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области допущено неправомерное бездействие на территории г. Самары, а именно на участке ул. Ново-Садовой в районе пересечения с ул. Лукачева и ул. Новомайской не размещен островок безопасности, который необходим для осуществления безопасного перехода улицы на данном участке дороги. Данное нарушение напрямую затрагивает права истца, т.к. он проживает поблизости от указанного участка, имеет потребность в регулярном безопасном переходе улицы на данном переходе. Согласно ответу министерства транспорта и автомобильных дорог от дата №... на обращение Савельевой Алёны Викторовны от дата №... указано, что интенсивность дорожного движения на данном участке ул. Ново-Садовой составляет 68345 ед./сут. Поперечный профиль дороги на указанном участке содержит 6 полос движения, таким образом, на 1 полосу движения приходится интенсивность в размере 68354:6=11392 ед./сут., для перехода к часовой интенсивности возможно применение коэффициента перехода *** в соответствии с п.8.1.2 ВСН 25-86 и п. 1.3.7 Руководства по прогнозированию интенсивности движения на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Минтранса России от дата №... таким образом, получаем интенсивность движения транспортных средств 11392х0,076=865ед./час. Таким образом, интенсивность движения транспортных средств на данном участке превышает 400 ед./час, поэтому размещение островка безопасности на данном пешеходном переходе является обязательным. Вместе с тем, поскольку островок безопасности на данном пешеходном переходе отсутствует, требование п. 4.2.5.1 ГОСТ 52766-2007 является нарушенным. В связи с указанными обстоятельствами, истцом посредством формы на сайте samregion.ru было направлено обращение в Министерство транспорта и автомобильных дорог адрес с просьбой об устранении указанных нарушений, зарегистрированное согласно полученному ответу от дата №.... На указанное обращение, по электронной почте истцом получен ответ от министерства от дата №№... в котором признается факт отсутствия островка безопасности на указанном переходе и не содержится сведений, касающихся устранения указанных нарушений, также, данных ответ содержит два довода. Работу по ремонту адрес выполнены на основании проектной документации по капитальному ремонту адрес, имеющей положительное заключение государственной экспертизы. Данное утверждение не является доводом в пользу той или иной позиции, поскольку является неконкретным, т.е. адрес подвергалась ремонту неоднократно, не уточняется и из контекста обращения не представляется возможность сделать вывод, какие именно работы имеются в виду. Вместе с тем, какие бы работы не имелись в виду, даже в случае, если в период их проведения они соответствовали действующим на тот момент нормативным требованиям, из этого не следует, что автомобильная дорога и пешеходный переход соответствуют требованиям действующих нормативных актов в настоящее время. Напротив, в настоящее время, как указано выше требования нарушаются. Вместе с тем, согласно ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов. Таким образом, возможное соответствие автомобильной дороги и пешеходного перехода нормативным требованиям ранее не снимает обязанности с министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области соблюдать требования, действующие в настоящее время. Действующим проектом организации дорожного движения адрес, разработанным специализированной организацией и согласованным с УГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, островок безопасности в районе ООТ "Постников овраг" не предусмотрен. Ссылка на проект организации дорожного движения и его согласования является несостоятельной. Таким образом, наличие проекта и согласований со стороны каких-либо других органов не освобождают Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области от обязанности выполнять обязательные требования документов по стандартизации. Иных доводов в ответе министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области не содержится. Таким образом, бездействие министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области нарушает права истца на жизнь, на охрану здоровья, гарантированные соответственно ст. 20 и 41 Конституции РФ как участника дорожного движения - на безопасные условия движения по дорогам, гарантированное п. 1 ст. 24 федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Просит признать бездействие Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области незаконным. Обязать Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области разместить островок безопасности на пешеходном переходе через ул. Ново-Садовую в районе, находящемся в районе пересечения с ул. Лукачева и ул. Новомайской. Руководствуясь критерием разумности, установить срок устранения нарушений до дата, т.е. до начала зимнего периода, когда проведение работ будет невозможным.

В судебном заседании административный истец Ишмуратов А.И. и его представитель Давыдов М.А., действующий на основании на основании доверенности №... от дата, требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков - заместителя министра – руководителя департамента автомобильных дорог Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области Спиридонова А.Ю. и Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области - Гуляева М.В., действующая на основании доверенностей №... от дата и №... от дата, в судебном заседании требования административного истца не признала по основаниям, изложенным в письменных отзывах на заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица Управления ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области – Ковалик С.О. в судебном заседании поддержал доводы отзыва на иск, в котором указано о нецелесообразности устройства островка безопасности на регулируемом пешеходном переходе через проезжую часть ул.Ново-Садовой в районе ООТ «Постников овраг», т.к. данные мероприятия негативно отразятся на аварийности и пропускной способности улично-дорожной сети. Права Ишмуратова А.И. на безопасные условия движения обеспечены наличием регулируемого пешеходного перехода, обустроенным всеми необходимыми техническими средствами организации дорожного движения, и, достаточными для безопасного перехода проезжей части режимом работы светофорного объекта.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Самаре в суд не явился, извещен по почте, причину неявки не сообщил.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ).

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Административный истец оспаривает бездействие ответчиков при рассмотрении обращения административного истца, зарегистрированного за вх. №№... от дата, на которое им получен ответ из Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области от дата №№....

Административный иск подан Ишмуратовым А.И. дата, что следует из входящего штампа суда.

Таким образом, срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Из материалов дела следует, что административный истец проживает по адресу: адрес. С противоположной стороны адрес находится ближайшая к дому истца автобусная остановка "Постников овраг". При этом на указанном пешеходном переходе не оборудованы островки безопасности.

Установлено, что адрес является магистральной автодорогой общегородского значения, интенсивность движения по которой превышает 70 000 единиц в сутки, на всем протяжении имеет по 3 полосы для движения в каждом направлении.

Участок адрес, от адрес до адрес, имеет 6 полос для движения, по 3 в каждом направлении, ширина проезжей части составляет 23 м. С целью обеспечения безопасного пересечения пешеходами проезжей части адрес, в районе ООТ «Постников овраг», обустроен регулируемый пешеходный переход, обозначенные светофорами Т.1 и П.1, дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», продублированными над проезжей частью и изготовленными с использованием материалов с высокой степенью световозвращения на флуоресцентной подложке желто-зеленого цвета, нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход» (4 м). В настоящее время, разрешающий зеленый сигнал пешеходного светофора горит 24 секунды. Для дополнительного информирования участников дорожного движения пешеходный переход оборудован электронным цифровым табло обратного отсчета времени.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.99 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ отнесено осуществление дорожной деятельности в отношении автодорог регионального или межмуниципального значения, обеспечение безопасности дорожного движения на них.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.95 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 4 Закона № 196-ФЗ установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Закона № 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В Самарской области дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Самарской области осуществляется министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области. Министерство является ответственным органом государственной власти за координацию основных направлений реализации государственной политики в области развития транспортно-логистического комплекса и дорожного хозяйства, проводимой с целью повышения уровня жизни населения Самарской области.

В целях развития дорожно-транспортной инфраструктуры Самарской области, обеспечения безопасных условий дорожного движения в регионе постановлением Правительства Самарской области от дата №... утверждена государственная программа Самарской области «Развитие транспортной системы Самарской области (2014 дата)». Ответственным исполнителем госпрограммы является министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

Судом установлено, что в рамках реализации мероприятий госпрограммы в период с дата по дата на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в адрес от адрес до адрес выполнялись работы по капитальному ремонту.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Закона № 257-ФЗ под капитальным ремонтом автомобильной дороги подразумевается комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги.

Работы проводились на основании утвержденной проектной документации (приказ министерства от дата №..., с изм. от дата №...), получившей положительное заключение государственной экспертизы государственного автономного учреждения Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве».

Утвержденная проектная документация свидетельствует об обеспечении безопасности объекта на этапах проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации.

Судом установлено, что в рамках государственного контракта от дата №... на выполнение работ по формированию электронного банка данных по результатам диагностики автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Самарской области и мостовых сооружений на них специализированной организацией «Дортехпроект+» был разработан и прошел проверку в УГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Проект организации дорожного движения на автомобильную дорогу адрес от адрес до адрес, в том числе с нанесением всех средств организации дорожного движения, которые должны быть на дороге.

В соответствии с пунктом 7 статьи 11 Федерального закона от 29.12.2017 №443-Ф3 «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» размещение на дороге технических средств организации дорожного движения, не предусмотренных документацией по организации дорожного движения, не допускается.

Сведения о том, что данный участок автомобильной дороги относится к аварийно-опасным участкам, или является очагом аварийности, суду не представлены.

Существующая настройка светофорного объекта позволяет пешеходам, в том числе относящимся к маломобильным гражданам, осуществить беспрепятственное передвижение через дорогу за тот период, который предусмотрен светофорным циклом.

Геометрические параметры дороги в границах полосы отвода не позволяют сделать островок безопасности без ущерба безопасности дорожного движения. Обустройство островка безопасности приведет к сужению полос движения. С учетом условий ограниченной видимости по направлению на выезд из города, при организации островка безопасности велика вероятность наезда транспорта на стоящих на данном островке безопасности пешеходов.

Из пояснений представителя Управления ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области следует, что с учетом существующей плотности застройки и развитой системы инженерных коммуникаций, изменение геометрических параметров улицы (устройство дополнительных полос для движения, уширений, переходно-скоростных полос, остановочных карманов и т.д.) в настоящее время невозможно. Устройство островков безопасности, на любом из участков ул. Ново-Садовой, в том числе и на рассматриваемом, неизбежно приведет к снижению пропускной способности одной из основных магистралей города, что, в свою очередь, повлечет за собой возникновение заторовых ситуаций, так как устройство островков безопасности возможно лишь за счет ликвидации 2 центральных полос для движения, а также будет способствовать возникновению дорожно-транспортных происшествий, так как образует дополнительные конфликтные точки, т.е. пересечения транспортных потоков, что, в свою очередь, также отрицательно повлияет на уровень безопасности дорожного движения, негативно отразится на транспортной логистике областного центра. С целью обеспечения безопасного пересечения пешеходами проезжей части ул. Ново-Садовой, в районе ООТ «Постников овраг», обустроен регулируемый пешеходный переход, обозначенные светофорами Т.1 и П.1, дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», продублированными над проезжей частью и изготовленными с использованием материалов с высокой степенью световозвращения на флуоресцентной подложке желто-зеленого цвета, нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход» (4 м). В настоящее время, разрешающий зеленый сигнал пешеходного светофора горит 24 секунды. Для дополнительного информирования участников дорожного движения пешеходный переход оборудован электронным цифровым табло обратного отсчета времени.

За период с дата по дата, на рассматриваемом регулируемом пешеходном переходе, ДТП, связанных с наездами на пешеходов, не зарегистрировано.

Режимы работы светофорных объектов определяются по отраслевому дорожному методическому документу О ДМ 218.6.003-2011 «Методические рекомендации по проектированию светофорных объектов на автомобильных дорогах», в соответствии с которым, при определении режимов работы светофорных объектов учитываются такие показатели, как геометрические и транспортные характеристики улично-дорожной сети (геометрические - ширина проезжей части, число полос для движения, разница закруглений тротуаров, наличие разделительных полос и их ширина; транспортные - картограмма транспортных и пешеходных потоков, скорость движения через пересечение, состав потока), организация движения, потоки насыщения.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации дорога это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Приказом Минтранса России от дата №... утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, которая предназначена для использования при планировании объемов дорожных работ, в том числе при их проектировании и формировании программ дорожных работ на краткосрочный и среднесрочный периоды.

Работы по элементам обустройства автомобильных дорог в части устройства недостающих разделительных островков Классификацией отнесены к комплексу работ капитального ремонта без изменения границ полосы отвода дороги.

Таким образом, с учетом существующих геометрических параметров дороги выполнение требований п. 4.2.5.1 ГОСТа 52766-2007 без изменения границ полосы отвода, расширения дорожного полотна невозможно без ухудшения условий безопасности дорожного движения.

Устройство островка безопасности на спорном участке автодороги возможно исключительно с изменением границ полосы отвода.

Как следует из пояснений представителя административных ответчиков, Министерство транспорта и автомобильных дорог в рамках возложенных на него задач не бездействует, а поэтапно, планомерно, ежегодно с привязкой к утвержденной госпрограмме планирует и распределяет поступившие в дорожный фонд Самарской области денежные средства на осуществление дорожной деятельности.

Судом установлено, что вопрос об изменении конфигурации спорного участка рассматривается в рамках реализации государственного контракта от дата №... на выполнение работ по разработке проектной документации строительства автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области, расположенной в границах городского округа Самара, адрес от адрес до адрес. В качестве проектного решения планируется расширение дорожного полотна, спрямление спорного участка дороги с обеспечением плавных изгибов и установкой островка безопасности на регулируемом пешеходном переходе.

Таким образом, доводы административного истца о нарушении права безопасного перехода на регулируемом пешеходном переходе в связи с отсутствием островка безопасности, судом во внимание не принимаются, поскольку существующий цикл светофорного регулирования позволяет административному истцу беспрепятственно осуществить переход дороги по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора. Кроме того, административному истцу следует руководствоваться пунктом 4.6 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата №..., в соответствии с которым, выйдя на проезжую часть (трамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на островке безопасности или на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).

Принимая во внимание то, что министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области в должной мере исполнены требования действующего законодательства при осуществлении дорожной деятельности, в области обеспечения безопасности дорожного движения, отсутствуют предписания со стороны органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения, жалоб со стороны граждан г.о. Самара на необеспечение безопасности пешеходного перехода на спорном участке дороги не имеется, спорный участок дороги не относится к аварийно-опасному участку, требований к соответчику – заместителю министра Спиридонову А.Ю. не заявлено, суд считает не подлежащими удовлетворению требования административного истца Ишмуратова А.И. к заместителю министра – руководителю департамента автомобильных дорог Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области Спиридонову А.И., Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области о признании бездействия министерства незаконным и обязании разместить островок безопасности на пешеходном переходе через адрес в районе, находящемся в районе пересечения с адрес и адрес в срок до дата.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Административный иск Ишмуратова А.И. к заместителю министра – руководителю департамента автомобильных дорог Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области Спиридонову А.И., Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 24.09.2020 года.

Судья        подпись                        Курмаева А.Х.

.

.

.