Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2017 (1-629/2016;) от 08.12.2016

Дело № 1-86/2017

Поступило в суд: 08.12.2016 года

П Р И Г О В О Р

             именем Российской Федерации

г. Новосибирск         01 июня 2017 года

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Усов А.С.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Васильковой В.Г., подсудимых Богданова Ю.В. и Матиса В.В., защитников адвокатов Кузнецова М.А., представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №..., Шалагина В.И., представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №..., Яковлевой Н.Я., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

при секретарях Широбоковой В.Е. и Беловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БОГДАНОВА Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: <адрес>, гражданина ..., ..., ранее судимого

12 сентября 2006 года ... по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года,

23 марта 2009 года ... по ч.4 ст.166, с применением ст.64 УК РФ, ст.70 УК РФ, с присоединением не отбытой части наказания по приговору от 12 сентября 2006 года, к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

МАТИСА (КОКОРИНА)В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., гражданина ..., ..., ранее судимого

29 декабря 2010 года ..., с учётом постановления ... от 16 сентября 2011 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст.70 УК РФ, с присоединением не отбытой части наказания по приговору ... от 15 марта 2010 года, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 28 марта 2013 года по отбытию наказания,

19 апреля 2016 года ... по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 8 месяцев

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Богданов и Матис совместно по предварительному сговору между собой совершили разбой в отношении З. с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Около 18 часов 6 октября 2016 года Матис и Богданов в находились в состоянии алкогольного опьянения рядом с домом №... по ул. <адрес>, где вступили в преступный сговор на открытое хищение чужого имущества, а именно хищение денежных средств, принадлежащих ранее знакомой им З., с незаконным проникновением в её жилище. Для этого в указанное время они пришли к дому №... по ул. <адрес>. Затем Богданов, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, находясь около ограды дома, позвонил в звонок, находящийся на калитке. На звонок, открыв запертую на щеколду входную дверь, из дома во двор вышла З. и открыла запертую на замок калитку. Матис в это время, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, перелез через забор во двор дома, воспользовавшись тем, что входная дверь в дом открыта, через не запертую дверь, незаконно проник внутрь дома. З., увидев, что Матис незаконно проник в её дом, зашла в свой дом, а следом за ней в дом через незапертую дверь незаконно проник Богданов. З. потребовала у Матиса и Богданова уйти из её дома, на что, проигнорировав её законные требования, осознавая, что их совместные преступные действия очевидны и понятны потерпевшей, Матис, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, потребовал у З. передать им денежные средства 300 рублей, на что З. сказала, что у неё нет денежных средств. Богданов, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, в это время начал обыскивать дом с целью обнаружения денежных средств, при этом, так же требовал передать им денежные средства. З., будучи морально подавлена, опасаясь применения в отношении неё насилия со стороны агрессивно настроенных, находящихся в состоянии алкогольного опьянения мужчин, достала из кармана куртки, висящей на вешалке, денежные средства в сумме 2000 рублей, которые Матис выхватил у неё из рук, открыто при этом похитив их. После чего Матис и Богданов, начали делить между собой похищенные денежные средства, а З. в это время села на стул в кухне своего дома. Матис и Богданов, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, с целью хищения денежных средств, принадлежащих З., решили под угрозой применения ножа, то есть под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, заставить З. передать им еще денежные средства. С этой целью Богданов, согласно отведенной ему роли в совершении преступлении, приискал кухонный нож, достав его из кухонного стола в кухне дома, подошел сзади к сидящей на кухне на стуле З., и неожиданно напал на неё, применяя нож в качестве оружия, подставил его острием в левую часть груди З., тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал передать им денежные средства, иначе ей будет плохо, то есть, угрожая причинить ножом телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья. Матис, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, стоял рядом и также требовал у З. передать им денежные средства, угрожая в случае, если она не передаст денежные средства, применением в отношении неё насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно, что Богданов ударит её ножом, тем самым причинит ей телесные повреждения или убьет. З., будучи подавлена морально и физически, опасаясь применения в отношении неё насилия, опасного для жизни и здоровья со стороны агрессивно настроенных, находящихся в состоянии алкогольного опьянения мужчин, опасаясь, что Богданов может ударить её ножом и причинить телесные повреждения или убить, не стала оказывать сопротивление, неоднократно повторяя, что денежных средств у неё больше нет. Матис и Богданов, поняв, что у З. больше нет денежных средств, прекратили свои преступные действия и с похищенными денежными средствами с места преступления скрылись и распорядились ими совместно по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Матиса и Богданова потерпевшей З. был причинен ущерб на сумму 2000 рублей.

Подсудимый Богданов в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что он приехал домой к Матису, они выпили 3,5 л водки, решили ещё взять, закончились деньги. Матис предложил сходить бабушке З., которая якобы должна была деньги. За месяц до этого они работали у неё, она должна была им заплатить 6 000 рублей, но отдала 1000 рублей, пообещав 5000 рублей отдать с пенсии. После этого он у неё не был и не знал, что бабушка отдала уже Матису 5000 рублей. Он, Богданов, попросил знакомого отвезти их на машине. По дороге по предложению Матиса они заезжали ещё к одной бабушке, которая якобы Матису тоже должна была деньги, Матис там стал выступать, требовал деньги с соседки. Он находился в более трезвом состоянии, поэтому Матиса остановил. Они сели в машину и поехали, по дороге купили пиво и выпили его. Когда приехали к бабушке, З., они вышли из машины, подошли к калитке, он позвонил в звонок. Матис ему сказал, подождать, что он зайдет и сам её вызовет, пошел вокруг дома, зашел во двор. Когда бабушка подходила к калитке, Матис уже был в ограде. Он, Богданов, начал разговаривать с бабушкой, которая пояснила, что она уже рассчиталась с Матисом, что ранее Матис просил у неё занять деньги на лечение детей, она ему давала деньги и простила их. После этого она увидела, что Матис заходит в дом и пошла в дом. Так как он, Богданов, с ней разговаривал, то направился следом за ней. Они зашли в дом, Матис был уже в доме и шарился в её сумке в зале, которая находилась на диване. Он, Богданов, продолжал разговаривать с бабушкой, объяснять ей, что работал у неё, работа сделана, и она должна отдать деньги. После чего Матис сказал, что бабушка обманывает и деньги ему не отдавала, а деньги, которые давала ранее, она ему простила. Матис у неё работал на протяжении года и знал её хорошо, а он, Богданов, её видел несколько раз всего. Затем бабушка сказала, что у неё есть 2000 рублей, показала глазами на куртку. После чего Матис вырвал карман этой куртки, достал 2000 рублей и стал себе забирать. Он забрал у Матиса половину от этой суммы, так как работал у бабушки и считал, что она ему должна. После этого Матис попросил эти деньги обратно, чтобы они были у него. Он не отдал ему деньги, и они поругались. Матис ему сказал, что у неё есть ещё деньги, она получила пенсию, просто не хочет отдавать. После этого Матис предложил ему напугать бабушку. Он, Богданов, подошел к кухонному столу, в приоткрытом ящике увидел картофельный маленький нож и решил напугать бабушку, которая сидела на стуле. Он вытащил нож и в левой руке держал его около её левого плеча, приставлял его к левому плечу. Матис при этом говорил: «Лучше отдай деньги, а то он дурак, он убьёт». Она сразу напугалась, сказала посмотреть в комоде в верхнем ящике, сказал Матису, что надо уходить, ничего у неё нет. Она начала кричать. Они ушли, доехали до магазина, взяли литр водки, сок, сигареты. Явку писал под диктовку следователя, который сказал, что можно будет на подписке до суда остаться. Когда писал явку, адвоката не было, адвокат зашел, когда он уже расписывался.

Подсудимый Богданов, допрошенный в ходе досудебного производства, пояснил, что 6 октября 2016 года около 14 часов он приехал домой к Матису В., который проживает с его сестрой. Дома они вдвоем выпили около 1литра водки. Ближе к вечеру, когда закончились спиртное и деньги, они решили сходить к их общей знакомой З., которая проживает в <адрес>, и попросить у неё деньги в долг. Они знают З. на протяжении одного года. Она в пожилом возрасте, они ей помогали по хозяйству, и за это она им платила деньги. З. с ними полностью рассчиталась и денег им не должна. 6 октября 2016 года около 18 часов, они пришли на <адрес>, к дому З.. Пока шли к дому З., договорились, что деньги занимать у неё не будут, так как нечем отдавать, решили у неё деньги забрать. Когда подошли к калитке, она была закрыта на замок. Он позвонил, Матис сказал, что обойдет дом и зайдет в ограду с другой стороны, и ушел. З. открыла калитку, он увидел, что Матис уже в ограде и заходил в дом. З. увидела, что Матис заходит в дом, и пошла за ним. Он зашёл в дом вслед за ней. Разрешения пройти в дом они не спрашивали. З., находясь на кухне, просила их уйти, но они отказывались уходить. В доме они стали сразу громко кричать на З., требовали дать им деньги, разговаривали с З. грубо, они видели, что З. была сильно напугана, продолжали громко и грубо кричать на неё, чтобы еще сильнее запугать её. Стали требовать у З. деньги, в сумме 300 рублей, на что она отвечала, что у неё денег нет. Он тем временем решил пойти в комнату, где стал искать деньги в комоде, но денег в комоде не нашел, вышел в кухню. З. в это время видела, что он ищет деньги в комоде, но ему не препятствовала, считает, что в это время она сильно боялась их. Матис все время пока он искал деньги, продолжал требовать у З. дать им денег, но она говорила, что у неё денег нет. По З. было видно, что она сильно напугалась, так как она просила их уйти, но они уходить не собирались. В это время он видел, как З. подошла к вешалке, и из своей куртки достала деньги в сумме 2000 рублей, Матис подошел к З. и выхватил из её рук деньги. Он сказал Матису, чтобы тот половину отдал ему, и Матис ему отдал 1000 рублей. После чего они стали спрашивать у З. ещё денег, но она говорила, что денег у неё больше нет. Матис начал требовать у него, чтобы он отдал ему обратно 1000 рублей, но он Матису отказал, и между ними возник конфликт. Матис пытался у него их выхватить, и они, толкая друг друга, упали на пол. Успокоившись, он предложил Матису, напугать З. ножом, на что Матис согласился. Убивать её они не хотели, хотели только напугать. В это время З. села на стуле спиной к кухонному столу, он обошел З., подошел к кухонному столу и из ящика достал кухонный нож, так как З. в это время сидела к нему спиной, он подошел к З. со спины и, держа в правой руке нож, приставил острием ножа в область левой груди З., при этом сказал, чтобы она ещё дала денег, иначе будет «плохо», имея в виду, что нанесет ей телесные повреждения. Матис в это время стоял рядом и так же требовал денег у неё, говорил, что если она не даст им еще денег, он может ей причинить вред ножом, тем самым продолжал запугивать З.. По З. было видно, что она сильно напугалась, при этом повторяла, что денег у неё больше нет. Они поняли, что денег больше не получат и решили уйти. Он бросил нож где-то в кухне, после чего они ушли из дома З.. После этого они поймали автомобиль и поехали в <адрес> к Матису домой. По дороге купили спиртное и ещё что-то, все деньги потратили в этот вечер на личные нужды. Приехав к Матису домой, они начали распивать спиртное. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В дальнейшем он находился в ОП №... «...», где написал явку с повинной.(т.1 л.д.49-52, 86-88; т.2 л.д.42-47, 54-56 ).

Подсудимый Матис в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что 6 октября 2016 года был дома, выпивал спиртное, приехал Богданов, они пошли в магазин, купили бутылку водки, затем сидели, выпивали. Богданов сказал, что бабушка должна им ещё 500 рублей. Они выпили, собрались, на машине знакомого Богданова приехали к бабушке, забрать 500 рублей, по словам Богданова. Позвонили в звонок, закрыто было. Он раньше ходил с заднего входа, поэтому обошел вокруг огорода и зашел, бабушку не видел. Когда зашел в дом, крикнул её, в доме её не было. Затем повернулся, в коридоре бабушка и Богданов стояли, которые зашли в дом. Когда бабушка 1000 рублей отдавала за работу, он не брал, взял их Богданов. Богданов попросил 500 рублей, она сказала, что нет у неё. Бабушка пошла в спальню, поискала там деньги, вернулась, сказала, что денег нет. Они начали просить ещё, она достала с куртки, он, Матис, выхватил у неё 2000 рублей. Затем он сел на стул, Богданов просил деньги. Он увидел, когда Богданов уже с ножом был. Бабушка сказала, что денег нет. Богданов пошел в комнату, вернулся из комнаты, и они ушли, взяли ещё водки. Потом приехали сотрудники из дежурной части и забрали них. Признает, что без разрешения проникли в дом потерпевшей, угрозы ей не высказывал, он не просил у потерпевшей деньги, она должна была деньги в сумме 500 рублей Богданову, а ему она сказала, что с пенсии отдаст. Явку с повинной писал добровольно, без принуждения. Со слов следователя, ущерб потерпевшей возмещен его женой.

Подсудимый Матис, допрошенный в ходе досудебного производства, пояснил, что 6 октября 2016 года около 14 часов Богданов приехал к нему домой. Дома они вдвоем выпили около 1литра водки. Ближе к вечеру, когда закончились спиртное и деньги, они решили сходить к их общей знакомой З., которая проживает в <адрес>, и попросить у неё деньги в долг. Они знают З. на протяжении одного года. Она в пожилом возрасте, они ей помогали по хозяйству, и за это она им платила деньги. З. с ними полностью рассчиталась и денег им не должна. 6 октября 2016 года около 18 часов, они пришли на <адрес>, к дому З.. Пока шли к дому З., договорились, что деньги занимать у неё не будут, так как нечем отдавать, решили у неё деньги забрать. Когда подошли к калитке, Богданов позвонил, а он сказал, что обойдет дом и зайдет в ограду с другой стороны. Когда он зашел в ограду, З. открывала калитку, где находился Богданов. Он тем временем решил зайти в дом без разрешения З. и подождать её в доме. З. увидела, что он заходит, поспешила за ним. Разрешения пройти в дом, он не спрашивал. З. зашла в дом, в след за ней зашел Богданов. Находясь в кухне, З. сразу же начала говорить, чтобы они ушли, но они отказывались уходить. В доме они стали сразу громко кричать на З., при этом требовали дать им деньги, разговаривали с З. грубо, они видели, что З. была сильно напугана, продолжали громко и грубо кричать на неё, чтобы еще сильнее запугать её. Требовали у З. деньги, в сумме 300 рублей, на что она отвечала, что у неё денег нет. Богданов тем временем зашел в комнату, где стал искать деньги в комоде, так как из кухни было видно. Он все время пока Богданов искал деньги, продолжал требовать у З. дать им денег, но она говорила, что у неё денег нет, и просила, чтобы они ушли из её дома, было видно, что она сильно напугалась. В это время он видел, как З. подошла к вешалке, и из своей куртки достала деньги в сумме 2000 рублей. Он подошел к З. и выхватил из её рук деньги. После этого они стали спрашивать у З. ещё денег, но она говорила, что денег у неё больше нет. Богданов предложил ему напугать З. ножом, на что он согласился. Убивать её они не хотели, хотели только напугать. В это время З. села на стул спиной к кухонному столу, Богданов обошел З., подошел к кухонному столу и из ящика достал кухонный нож. Так как З. в это время сидела к Богданову спиной, Богданов подошел к З. со спины и, держа в правой руке нож, приставил острием ножа в область левой груди З., при этом сказал, чтобы она ещё дала денег, иначе будет «плохо». В это время он стоял рядом и говорил, что если она не даст денег, то Богданов Ю.В. причинит ей телесные повреждения. По З. было видно, что она сильно напугалась, при этом повторяла, что денег у неё больше нет. Они поняли, что денег больше не получат, решили уйти. Богданов Ю.В. бросил нож где-то в кухне, после чего они ушли из дома З., поймали автомобиль и поехали в <адрес> к нему домой. По дороге купили спиртное и еще что-то, все деньги потратили в этот вечер на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В дальнейшем он находился в ОП №... «...», где написал явку с повинной.(т.1л.д.92-95, 166-168; т.2 л.д.60-65, 72-74).

Исследовав материалы дела, огласив в судебном заседании показания потерпевшей, свидетелей, суд находит вину подсудимых Богданова и Матиса в совершении данного преступления доказанной.

Потерпевшая З., допрошенная в ходе досудебного производства, пояснила, что она одна проживает в <адрес>. Около 18 часов 6 октября 2016 года она с улицы зашла в дом и закрыла дверь на щеколду, перед этим закрыла на замок калитку, над калиткой со стороны улицы у неё имеется звонок. Находясь в доме, она услышала, что звонит звонок, открыв щеколду, она вышла из дома, дверь входная была открыта, пошла открывать калитку, увидела Богданова Ю., в это время она так же увидела, что в ограде её дома уже находился Матис В.. Богданова и Матиса она знала ранее. Она увидела, как Матис заходит в её дом, не спрашивая у неё разрешения. Она пошла за Матисом в дом, следом за ней так же без разрешения зашел Богданов. Она просила их уйти, в это время Матис потребовал у неё деньги, кричал, чтобы она дала им денег. Богданов Ю.В. прошел в комнату без разрешения и искал деньги, шарил в комоде. Она ему не препятствовала, так как сильно напугалась, боялась за свою жизнь и здоровье думала, что они могут причинить ей телесные повреждения, Матис и Богданов Ю.В. вели себя грубо, агрессивно кричали на неё, требуя деньги, вели себя агрессивно и требовали деньги. Она просила их уйти, но Матис и Богданов Ю.В. не уходили. Боясь за свою жизнь и здоровье, она подошла к своей куртке, которая висела на вешалке у входа в дом и достала 2000 рублей, купюрами по 1000 рублей. Кто-то из подсудимых выхватил деньги. После чего Матис и Богданов Ю.В. начали спорить и делить деньги между собой, упали на пол и боролись, она села на стул на кухне. Богданов подошел к кухонному столу, который находился за её спиной, она услышала, как он выдвинул ящик стола, сзади подошёл к ней, в правой руке у него был нож, который он приставил ей в область груди слева и сказал «Давай еще денег, иначе будет плохо». В этот момент Матис стоял около неё и так же требовал от неё деньги, говорил при этом, «Дай денег, а то он, показывая на Богданова Ю.В., пырнет тебя ножом». Она сильно напугалась за свою жизнь и здоровье, так как они были агрессивны, нож постоянно находился в руках у Богданова Ю.В., который был приставлен к её груди, она тогда реально воспринимала их угрозы её жизни, считала, что они могут причинить ей телесные повреждения, то есть ударить ножом. Она повторяла им, что у неё денег нет. После чего, видимо поняли, что денег у неё больше нет, Богданов Ю.В. бросил нож на стол, и они вдвоем ушли. Ущерб составил 2000 рублей. Долговых обязательств у неё перед Матисом и Богдановым Ю.В. не было, денег им не должна (т. 1 л.д. 23 – 26, 194 – 199).

Свидетель К, допрошенный в ходе досудебного производства, пояснил, что работает участковым уполномоченным полиции. 7 октября 2016 года в первой половине дня в ОП №... «...» находились Богданов и Матис, которые в добровольном порядке собственноручно написали явку с повинной о совершенном им преступлении и пояснили, что 6 октября 2016 года они распивал спиртные напитки у Матиса дома, когда спиртное и деньги закончились, пошли домой к знакомой З., попросить у неё денег в долг. Когда З. открыла дверь, они без разрешения зашли к ней в дом и начали просить денег. З. пояснила им, что денег нет, просила их уйти. Они стали требовать у З. деньги, она достала из кармана своей куртки 2000 рублей и отдала им. Они посчитали, что денег мало, стали требовать ещё, при этом совместно решили З. напугать, Богданов из стола взял кухонный нож, приставил его в область левой груди З., при этом они требовали деньги. Когда поняли, что денег З. больше не даст, ушли. В дальнейшем 2000 рублей они совместно потратили на спиртное. Явки с повинной Богданов и Матис написали добровольно, без физического и морального давления. (т. 1 л.д. 228 – 231).

Свидетель Б., допрошенная в ходе досудебного производства, пояснила, что 7 октября 2016 года она и её сожитель Матис В. находились дома, там же находился ... Богданов Ю., приехали сотрудники полиции и увезли Матиса и Богданова в отделение полиции, пояснив, что они совершили разбойное нападение на З. и забрали у неё деньги в сумме 2000 рублей. В дальнейшем она ходила к З., извинилась за супруга и брата, и возместила ущерб в сумме 2000 рублей (т. 1 л.д. 239 – 242).

Суд находит показания вышеприведенных свидетелей и потерпевшей правдивыми, поскольку они в основном и главном не противоречивы, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются другими доказательствами.

Объективно вина подсудимых Богданова и Матиса в совершенном преступлении подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен дом №... по ул. <адрес>, в ходе которого изъят нож (т.1 л.д. 6-12);

протоколом явки с повинной Богданова (т.1 л.д.14);

протоколом явки с повинной Матиса (т.1 л.д.18);

заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра дома №... по ул. <адрес>, холодным оружием не является (т.1 л.д.218-219);

протоколом осмотра предметов, а именно изъятого ножа (т.1 л.д.232-234);

распиской от потерпевшей З. о получении ею 2000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением (т.1 л.д.246);

протоколом осмотра расписки (т.1 л.д.247-249);

протоколом осмотра предметов (т.2 л.д.12-16).

Приведенные доказательства суд считает допустимыми, достоверными и достаточными для признания Богданова и Матиса виновными в совершении разбойного нападения на З..

Доводы подсудимых о денежных обязательствах потерпевшей перед подсудимыми, якобы, имевших место, суд находит неубедительными, поскольку они опровергаются, как показаниями потерпевшей, так и показаниями подсудимых данными в ходе досудебного производства, которые суд оценивает, как наиболее достоверные, поскольку они даны на следующий день после совершения преступления, с участием защитников в соответствии с требованиями УПК РФ.

Действия подсудимых Богданова и Матиса суд квалифицирует ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд исходит из следующего. Подсудимые действовали открыто, заранее договорились о хищении у потерпевшей денежных средств с целью приобрести спиртные напитки, не спрашивая разрешения, самовольно проникли в жилище З. и потребовали в грубой агрессивной форме деньги. Не удовлетворившись 2000 рублей, подсудимые потребовали ещё денег, подкрепив свои требования применением ножа, который Богданов приискал на кухне дома потерпевшей и приставил к её груди. Таким образом преступные действия, начавшиеся как грабёж переросли в разбой с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья и предмета – ножа, используемого в качестве оружия.

Матис, видя и понимая, что Богданов угрожает потерпевшей ножом, то есть насилием, опасным для жизни и здоровья, действуя согласованно с Богдановым также высказал угрозу расправой, требуя деньги у потерпевшей, заявив, что Богданов может ударить ножом. Матис, как член преступной группы продолжил своё участие в преступлении, воспользовавшись угрозой применения соисполнителем насилия для завладения имуществом потерпевшей, поэтому он также несёт уголовную ответственность за разбой группой лиц по предварительному сговору с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище (п. 14.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, которые ранее неоднократно привлекались к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуются положительно, Богданов ....

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явки с повинной подсудимых, частичное признание вины и раскаяние подсудимых, наличие на иждивении подсудимого Богданова малолетних детей, добровольное и полное возмещение потерпевшей материального ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт опасный рецидив в действиях Матиса, особо опасный рецидив в действиях Богданова.

С учетом содеянного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимых, совершивших особо тяжкое преступление, Матис В.В. в течение установленного судом испытательного срока приговором от 19 апреля 2016 года, суд считает, что для исправления и перевоспитания подсудимым следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, не назначая им дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При этом суд не находит оснований для применения правил ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления и личность подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

                П Р И Г О В О Р И Л :

Богданова Ю. В. и Матиса В. В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Богданову Ю.В. назначить наказание по ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Матису В.В. назначить наказание по ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на семь лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Обского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии с правилами ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору ... от 19 апреля 2016 года в виде шести месяцев лишения свободы, окончательно по совокупности приговоров назначить Матису В.В. наказание в виде семи лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Богданову Ю.В. и Матису В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачётом времени их содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Богданову Ю.В. и Матису В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-№... ГУФСИН РФ по Новосибирской области.

Вещественные доказательства, нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ..., по вступлении приговора в законную силу вернуть З., расписку, хранящуюся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 10-ти суток со дня его постановления, а осужденными, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья