Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2015 (1-223/2014;) от 21.10.2014

Дело № 1-5/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 января 2015 года                      г. Колпашево

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Волкова В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Колпашевского городского прокурора Леонтовского Е.А.

защитника Ныркова М.В., представившего удостоверение № от Д.М.Г. и ордер № от Д.М.Г.,

при секретаре Бочкарёвой М.Б.,

а также подсудимой Поляковой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ПОЛЯКОВОЙ Е.В., <данные изъяты> судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Полякова Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Полякова Е.В. в дневное время Д.М.Г. находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с целью хищения денежных средств, находящихся на банковском счете О., с аудиоколонки в комнате указанной квартиры, путем свободного доступа, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее гр-ну О., а именно: банковскую карту «<данные изъяты>», не представляющую материальной ценности для потерпевшего. После чего, Полякова Е.В. продолжая действовать согласно ранее возникшего умысла направленного на тайное хищение денежных средств с банковской карты О., Д.М.Г. пришла к банкомату ОАО «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя известный ей пин-код, в период времени с 17 часов 16 минут до 17 часов 45 минут, путем свободного доступа, тайно похитила с банковской карты «<данные изъяты>» №, оформленной на имя О., денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие О., чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего, с похищенными денежными средствами скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

    При ознакомлении с материалами дела Поляковой Е.В. и ее защитником было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимая Полякова Е.В. заявила о своём согласии с предъявленным ей обвинением, и подтвердила ходатайство, заявленное ей при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое ей заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

    Потерпевший О., надлежащим образом уведомлённый о месте и времени судебного разбирательства, в судебном заседании не участвовал.

В ранее представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с нахождением на работе вахтовым методом до Д.М.Г.. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, при этом поддержал исковые требования в сумме <данные изъяты>.

Суд с учётом мнения сторон, а также принимая во внимание положения ч.2 ст.249 УПК РФ, ст.6.1 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего О.

    Государственный обвинитель Леонтовский Е.А. выразил согласие с особым порядком принятия судебного решения.

        Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, которое ей понятно, подтвердила в судебном заседании своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое заключается в том, что ей не может быть в апелляционном порядке обжалован приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленными судом. Указанное ходатайство заявлено Поляковой Е.В. после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    Действия Поляковой Е.В. следует квалифицировать по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимой Поляковой Е.В. удовлетворительно характеризующейся по месту жительства участковым инспектором полиции.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Поляковой Е.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины и исковых требований, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Поляковой Е.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

    С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не предусматривает снижение категории преступления по настоящему уголовному делу, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, характеризующие личность Поляковой Е.В. сведения, а также то обстоятельство, что настоящее преступление, относится к категории преступлений средней тяжести, было совершено Поляковой Е.В. в период непогашенных судимостей за аналогичные преступления, считает необходимым назначить Поляковой Е.В. наказание в виде реального лишения свободы и назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку данное преступление ей было совершено до вынесения в отношении нее приговоров <данные изъяты> от Д.М.Г. и Д.М.Г.

Для отбытия наказания Поляковой Е.В., в соответствие с п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию общего режима, так как в ее действиях имеется рецидив преступлений.

    Судом не установлена необходимость назначения подсудимой Поляковой Е.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В ходе предварительного расследования потерпевшим О., были заявлены исковые требования о взыскании с Поляковой Е.В., суммы причинённого ущерба в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования.

    В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании подсудимая Полякова Е.В. полностью признала исковые требования потерпевшего О.

    Поскольку признание иска Поляковой Е.В. не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска, в связи с чем, с Поляковой Е.В. в пользу О., подлежит взысканию <данные изъяты>.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимой Поляковой Е.В. судебные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии по назначению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПОЛЯКОВУ Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, наказание, назначенное ПОЛЯКОВОЙ Е.В. по настоящему приговору частично сложить с наказанием, назначенным ей приговорами <данные изъяты> от Д.М.Г. и от Д.М.Г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ПОЛЯКОВОЙ Е.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде содержания под стражей, заключив под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Поляковой Е.В. исчислять с Д.М.Г..

Зачесть Поляковой Е.В. в срок отбытия наказания, период ее содержания под стражей по приговорам <данные изъяты> от Д.М.Г. и Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., включительно.

Вещественные доказательства - CD-диск, отчет по счету карты, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить весь период времени его хранения.    Снять ограничения в пользовании вещественными доказательствами, переданными на предварительном следствии под сохранную расписку потерпевшему О.

Принять признание Поляковой Е.В. исковых требований потерпевшего О.

Взыскать с осужденной Поляковой Е.В. в пользу потерпевшего О. <данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба.

     Освободить осужденную Полякову Е.В. от выплаты процессуальных издержек в размере <данные изъяты>, связанных с участием на предварительном следствии защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной Поляковой Е.В. в тот же срок, со дня получения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также с участием защитника.

Судья:             В.А.Волков