Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1010/2022 ~ М-282/2022 от 24.01.2022

УИД05RS0№-41

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес>                     22 марта 2022 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедова Я.Р.;

при секретаре судебного заседания Камаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности, процентов по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1и ФИО3о взыскании задолженности, процентов по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с предоставлением кредита «Потребительский кредит» в сумме 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22, 5% годовых.

В качестве обеспечения и своевременного исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и ФИО3 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО3 обязалась перед банком отвечать за исполнение заемщиков всех обязательств по кредитному договору.

По договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, ключа погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредита и неустойки т. д. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п.2.8 Договора Поручительства поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение всех обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти

Согласно п. 4 4 ст. 367 ГК РФ смерть должника не прекращает поручительство.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному Договору надлежащим образом, так кредитор зачислил заемщику на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору

Ввиду неисполнения принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 299 885, 12 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 168 508,28 руб., просроченные проценты – 131 376, 84 руб.

Банку стало известно, что ответчик ФИО1умерла.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. Просит суд:

взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору в размере 299 885, 12 рублей, которая состоит из просроченного основного долга – 168 508,28 руб., просроченных процентов – 131 376, 84 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 198, 85 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 299 885, 12 рублей, которая состоит из просроченного основного долга – 168 508,28 руб., просроченных процентов – 131 376, 84 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 198, 85 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть исковое заявление без его участия, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, и ее представитель по доверенности ФИО5,извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщили, в адресованных суд возражениях на исковое заявление просила применить сроки давности к требованиям банка и оказать в иске.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» выдало кредит ДолгатовойМ. К., в сумме 300 000,00 руб. под 22.5% годовых.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2).

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, допуская неоднократно просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 3.4.1 индивидуальных условий кредитования, клиент обязуется производить внесение денежных средств для погашения кредита и уплаты процентов на счет карты. Клиент может в любой момент полностью погасить общую задолженность по договору.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.    .

Согласно п.8 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету, на день обращения в суд иском задолженность ФИО1 в пользу истца составляет 299 885, 12 рублей, что также подтверждается расчетом задолженности.

Истцом предъявлен иск к наследственному имуществу ФИО1 10.04.2018г. ФИО1 умерла, соответственно, с указанной даты срок кредитного договора считается оконченным, обязательства по возврату невыплаченной части кредитов - наступившими, права банка по начислению процентов на остаток задолженности по кредитам и пеней - прекратившимися.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Статьей 1112 в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее Постановление) поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, поскольку обязательство заемщика, возникающее из договора займа (кредитного договора), носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Из разъяснений, данных в пункте 34 указанного Постановления, следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Также смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на него в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 60, 62, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно пункту 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, в случае смерти должника-заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23-КГ17-8).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность поручителя возникает после смерти заемщика при наличии у последнего наследников, принявших наследственное имущество, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.

В ходе рассмотрения дела, в связи с отсутствием сведений об открытии об открытии наследства после смерти ФИО1, о ее наследниках, судом в Нотариальной Палате РД был направлен запрос.

Согласно сведениям Нотариальной Палаты России наследственного дела, открытого после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р, умершей ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истцом суду не представлены и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии наследственного имущества у ФИО1

В связи с чем, требования ПАО Сбербанк России о взыскании с наследников ФИО1 за счет ее наследственного имущества задолженности по кредитному договору в сумме 299 885, 12 рублей не могут быть удовлетворены.

Вместе с тем, как следует из материалов дела в качестве обеспечения и своевременного исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и ФИО6 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО3 обязалась перед банком отвечать за исполнение заемщиков всех обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как усматривается из п. 2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО3, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, ключа погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредита и неустойки т. д. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п.2.8 Договора Поручительства поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение всех обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ смерть должника не прекращает поручительство.

В соответствии с разъяснениями п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" смерть должника либо объявление его умершим не прекращает поручительство (пункт 4 статьи 367 ГК РФ). Поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (пункт 4 статьи 364 и пункт 3 статьи 367 ГК РФ).

Пунктом 2.7 договора поручительства предусмотрено, что ФИО3 приняла на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за наследников заемщика в случае смерти заемщика.

Таким образом, при отсутствии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности, обязанность за надлежащее исполнение обязательств возложена на поручителя.

В связи с чем, суд не находит оснований для освобождения поручителя ФИО3 от ответственности по возврату задолженности по кредиту.

Представителем ФИО3 по доверенности ФИО5 заявлено о пропуске сроков давности по требованиям Банка.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Абзацем 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В данном случае, срок возврата займа установлен, кредит предоставлен заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Кредитного договора, заключенного с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, Заёмщик обязуется возвращать предоставленный ему кредит и выплачивать начисленные по нему проценты ежемесячно равными аннуитетными платежами (включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту), в сумме и в срок, указанные в Графике платежей, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Из письменных материалов дела усматривается, что ответчик обязательство по ежемесячному внесению платежей перестал выполнять с апреля 2018 г., что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расчету за три года, предшествующие обращению в суд.

Согласно представленным в материалы дела расчету задолженности по основному долгу и процентам, а также принимая во внимание график платежей от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика за три года предшествующие обращению в суд, по основному долгу составляет 132 939 рублей, по просроченным процентам- 26264, 86 рублей, всего -159 203, 86 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную сумму государственной пошлины в размере 3 291 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности, процентов по кредитному договору в размере 299 885, 12 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 198, 85 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 159 203, 86 рублей и судебные расходов по оплате государственной пошлины в размере 3291 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                         Я.Р. Магомедов