Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-162/2020 от 27.07.2020

                                                                                                        Дело № 1-162/20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск                                                                             «18» августа 2020 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Горбуновой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Головой А.Д.,

с участием: государственного обвинителя Яшина Е.А.,

подсудимых: Андрюнина В.А., Орлова И.В.,

защитников подсудимых - адвоката Коржевой Е.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Каменева Е.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

        АНДРЮНИНА В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 6.1 ст. 88, п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 69 УК РФ к трем годам пяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 320 часов обязательных работ. Наказание не отбыто,

<данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

        ОРЛОВА И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 320 часов обязательных работ. Наказание не отбыто,

<данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

       Андрюнин В.А. и Орлов И.В. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

       Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

       В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Андрюнин В.А. совместно с Орловым И.В. на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем ФИО3, находились в <адрес>, точное место не установлено, где у Андрюнина В.А. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение автомобильных колес. С целью реализации задуманного, Андрюнин В.А. предложил Орлову И.В. совершить кражу колес. На предложение Андрюнина В.А. Орлов И.В. ответил согласием, тем самым вступил с ним в преступный сговор. Реализуя задуманное, Андрюнин В.А. совместно с Орловым И.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, заехали во двор многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, распределив между собой преступные роли, согласно которым Орлов И.В. остался в машине, чтобы предупредить Андрюнина В.А. о приближении посторонних лиц, а Андрюнин В.А., взяв с собой гаечный ключ, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №1, убедившись в том, что никто не видит его преступных действий и не сможет воспрепятствовать совершению преступления, то есть <данные изъяты>, открутив 8 болтов креплений на передних колесах данного автомобиля и сложив их на землю, при помощи усилий рук снял два передних колеса марки <данные изъяты> на металлических дисках стоимостью по 1 500 рублей каждое. Затем, подъехав на своем автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> к автомобилю Потерпевший №1 марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Андрюнин В.А., совместно с Орловым И.В. погрузили в багажник автомобиля, принадлежащего ФИО3, похищенные колеса и с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

       В результате умышленных преступных действий Андрюнина В.А. и Орлова И.В. потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

        Подсудимые Андрюнин В.А. и Орлов И.В. с предъявленным им обвинением согласились в полном объеме, в содеянном раскаиваются.

        В момент ознакомления с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ обвиняемыми в присутствии защитников было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела обвиняемыми собственноручно сделана соответствующая запись.

       В судебном заседании подсудимые Андрюнин В.А. и Орлов И.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.

       Защитники подсудимых - адвокаты Коржева Е.А. и Каменев Е.А. не видят препятствий для рассмотрения дела в порядке особого производства.

       Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

       Государственный обвинитель Яшин Е.А. считает, что ходатайство подсудимых о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

       Рассмотрев заявленное подсудимыми ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, выслушав мнение защитников и государственного обвинителя, а также учитывая мнение потерпевшей, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ввиду следующего.

        В судебном заседании подсудимые Андрюнин В.А. и Орлов И.В. пояснили суду, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками. С предъявленным обвинением полностью согласны.

        Андрюнин В.А. и Орлов И.В. обвиняются в совершении преступления средней тяжести.

        С учетом вышеизложенного, на основании ст. 314 УПК РФ суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

        Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Андрюнин В.А. и Орлов И.В. является обоснованным в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и приходит к выводу о том, что они виновны в совершении преступления и квалифицирует:

- действия подсудимого Андрюнина В.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- действия подсудимого Орлова И.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

      С учетом поведения подсудимых в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в их вменяемости, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Андрюнин В.А. и Орлов И.В. являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности.

       Назначая подсудимому Андрюнину В.А. наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление.

       Суд принимает во внимание, что совершенное Андрюниным В.А. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

        Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Андрюниным В.А. преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства данного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

       Судом принимаются во внимание также данные о личности подсудимого Андрюнина В.А., который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (Т-1, л.д. 101), положительно характеризуется по месту жительства (Т-1, л.д. 98).

        К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Андрюнина В.А., суд относит: чистосердечное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства (Т-1, л.д. 98), <данные изъяты>), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (Т-1, л.д. 220).

       Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Андрюнина В.А., судом не установлено.

       Судимость Андрюнина В.А. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается судом при признании в действиях Андрюнина В.А. рецидива преступлений, поскольку данным приговором Андрюнин В.А. осуждался за преступления, совершенные им в несовершеннолетнем возрасте.

       Судимость Андрюнина В.А. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидива преступлений, поскольку преступление по настоящему приговору совершено подсудимым до вынесения вышеуказанного приговора.

       Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Андрюниным В.А. преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

       Оснований для назначения Андрюнину В.А. более мягкого либо более строгого вида наказания, за совершенное им преступление, суд не усматривает.

        Препятствий, предусмотренных ст. 49 УК РФ, для назначения подсудимому Андрюнину В.А. наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

        Поскольку Андрюнину В.А. назначается наказание, не связанное с лишением свободы, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, при назначении ему наказания судом не применяются.

        Поскольку преступление, за которое Андрюнин В.А. осуждается настоящим приговором, совершено подсудимым до вынесения в отношении него приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание по настоящему приговору подлежит назначению подсудимому на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

       Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с личностью подсудимого Андрюнина В.А., а также его ролью и поведением во время и после совершения инкриминируемого ему деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы послужить основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

       Оснований для освобождения Андрюнина В.А. от наказания суд не усматривает.

       Назначая подсудимому Орлову И.В. наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление.

       Суд принимает во внимание, что совершенное Орловым И.В. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

        Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Орловым И.В. преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства данного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

       Судом принимаются во внимание также данные о личности подсудимого Орлова И.В., который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (Т-1, л.д. 191), положительно характеризуется по месту жительства (Т-1, л.д. 194).

        К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Орлова И.В., суд относит: чистосердечное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства (Т-1, л.д. 191), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

       Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Орлова И.В., судом не установлено.

       Судимость Орлова И.В. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидива преступлений, поскольку преступление по настоящему приговору совершено подсудимым до вынесения вышеуказанного приговора.

       Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Орловым И.В. преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

       Оснований для назначения Орлову И.В. более мягкого либо более строгого вида наказания, за совершенное им преступление, суд не усматривает.

        Препятствий, предусмотренных ст. 49 УК РФ, для назначения подсудимому Орлову И.В. наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

        Поскольку Орлову И.В. назначается наказание, не связанное с лишением свободы, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, при назначении ему наказания судом не применяются.

        Поскольку преступление, за которое Орлов И.В. осуждается настоящим приговором, совершено подсудимым до вынесения в отношении него приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание по настоящему приговору подлежит назначению подсудимому на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

       Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с личностью подсудимого Орлова И.В., а также его ролью и поведением во время и после совершения инкриминируемого ему деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы послужить основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

       Оснований для освобождения Орлова И.В. от наказания суд не усматривает.

       Гражданский иск по делу не заявлен.

       Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественное доказательство по делу: колесо в сборе на штампованном стальном диске серебристого цвета с шиной марки «Кама Евро 518», размер 175/70, R-13, находящееся в камере хранения МО МВД России «Урюпинский», - возвратить законному владельцу.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

        АНДРЮНИНА В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ.

        На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Андрюнину В.А. окончательное наказание в виде 420 часов обязательных работ.

        Засчитать в срок окончательного наказания в виде обязательных работ по настоящему приговору наказание, отбытое Андрюниным В.А. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 152 часов обязательных работ.

        Меру пресечения Андрюнину В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

        ОРЛОВА И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ.

        На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Орлову И.В. окончательное наказание в виде 420 часов обязательных работ.

        Засчитать в срок окончательного наказания в виде обязательных работ по настоящему приговору наказание, отбытое Орловым И.В. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 160 часов обязательных работ.

        Меру пресечения Орлову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

          Вещественное доказательство по делу: колесо в сборе на штампованном стальном диске серебристого цвета с шиной марки <данные изъяты>, размер <данные изъяты>, находящееся в камере хранения МО МВД России «Урюпинский», - возвратить законному владельцу.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

       Судья                             подпись                        И.Е. Горбунова