Решение по делу № 2-2044/2012 ~ М-2179/2012 от 27.11.2012

Дело № 2-2044/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2012 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка (открытое акционерное общество) «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к к Курбановой А.В., Куранакову А.Ю., Курбанову Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк (открытое акционерное общество) «РОСБАНК» (далее – «ОАО АКБ «РОСБАНК») обратился в Черногорский городской суд с исковым заявлением к Курбановой А.В., Куранакову А.Ю., Курбанову Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1003655, 75 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13218,28 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 18.02.2008 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Курбановой А.В. был заключен кредитный договор ***, на основании которого Курбановой А.В. был предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. сроком до 18.02.2013 г. под 16 % годовых. Согласно договорам поручительства *** от 20.05.2009 г. Куранаков А.Ю. и Курбанов Р.Г. приняли на себя обязательство отвечать за надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. 20.05.2009 г. между банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, которым заемщику была предоставлена отсрочка всех платежей сроком на один месяц, а также повышена процентная ставка по кредиту до 19,69 % годовых, однако после заключения дополнительного соглашения Курбанова А.В. не исполняет свои обязательства по уплате кредита. Сумма задолженности ответчика перед ОАО АКБ «РОСБАНК» по состоянию на 15.03.2012 г. составляет 1003655,75 руб.

Представитель ОАО АКБ «РОСБАНК», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Куранаков А.Ю. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «РОСБАНК» к нему просил отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности срока для обращения с иском в суд, поскольку такое право у истца возникло 19.06.2009 г., следовательно, срок исковой давности истек 20.06.2012 г. Кроме того, ссылаясь на п. 4 ст. 367 ГК РФ, Куранаков А.Ю. заявил о прекращении поручительства, поскольку последний договор поручительства был подписан между ним и банком 20.05.2009 г., в связи с чем срок предъявления требований к нему истек 21.05.2011 г.

Ответчик Курбанов Р.Г. в судебном заседании исковые ОАО АКБ «РОСБАНК» не признал, пояснил, что согласен с суммой основного долга, с суммой процентов не согласен, поскольку ОАО АКБ «РОСБАНК» намеренно не обратилось вовремя в суд с иском к заемщику и поручителям, искусственно увеличивая сумму задолженности. Курбанов Р.Г. просил также освободить от ответственности поручителя Куранакова А.Ю.

Ответчик Курбанова А.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения иных лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Курбановой А.В.

Выслушав ответчиков Куранакова А.Ю., Курбанова Р.Г., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

18.02.2008 г. между Курбановой А.В. (заемщик) и ОАО АКБ «РОСБАНК» (кредитор) заключен кредитный договор *** (л.д. 9-10), согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 500000 руб. под 16 % годовых на срок до 18.02.2013 г., а заемщик обязался возвратить сумму кредита в установленный срок и уплатить проценты за пользование кредитом.

На основании договоров поручительства *** от 20.05.2009 г. (л.д.13-14, 15-16) Куранаков А.Ю. и Курбанов Р.Г. приняли на себя обязательство отвечать за надлежащее исполнение заемщиком Курбановой А.В. своих обязательств по кредитному договору. Согласно п.п. 1.3, 1.4 указанных договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей поручитель и заемщик отвечает перед кредитором солидарно и в том же объеме, как и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Как следует из мемориального ордера (л.д. 8) и выписок по лицевому счету (л.д. 18-20) на имя Курбановой А.В., 18.02.2008 г. на ссудный счет Курбановой А.В. были перечислены денежные средства по кредитному договору в сумме 500000 руб.

20.05.2009 г. между банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение № 1 (л.д. 11-12) к кредитному договору, которым заемщику была предоставлена отсрочка всех платежей сроком на один месяц, а также повышена процентная ставка по кредиту до 19,69 % годовых. Дополнительное соглашение № 1 подписано также поручителями Куранаковым А.Ю. и Курбановым Р.Г. Кроме того, 20.05.2009 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Куранаковым А.Ю., Курбановым Р.Г. подписаны договоры поручительства (л.д. 13-16).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1.5, 1.6 кредитного договора *** от 18.02.2008 г. заемщик обязуется осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета. Ежемесячный платеж подлежит уплате заемщиком путем ежемесячного зачисления 18 числа каждого месяца денежных средств в сумме не менее 13153,08 руб. Датой последнего платежа является 18.02.2013 г.

Из расчета суммы задолженности (л.д. 17), выписок по лицевому счёту (л.д. 18-20) следует, что Курбанова А.В. погашала задолженность по кредитному договору несвоевременно и не в полной сумме. Последнее внесение денежных средств по кредитному договору *** от 18.02.2008 г. произведено заемщиком 25.02.2009 г. в сумме 5000 руб., после чего платежи прекратились. Следовательно, у банка возникло право требовать возврат суммы кредита, срок оплаты которого на момент предъявления иска уже наступил.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по выдаче кредита банк исполнил, ответчик же в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, задолженность перед банком не погашает с февраля 2009 года. Таким образом, у банка возникло право на взыскание с ответчика суммы кредита и причитающихся процентов, то есть процентов, которые он мог бы получить при надлежащем исполнении заемщиком своих обязательств.

Требование ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании с Курбановой А.В. основного долга по кредитному договору в размере 435313,78 руб. подлежит удовлетворению, поскольку доказательств погашения суммы задолженности ответчиками не представлено.

В части требования банка о взыскании процентов в сумме 197822, 22 руб., начисленных на просроченный основной долг, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности и носят компенсационный характер.

При таких обстоятельствах оснований для начисления процентов на просроченный основной долг за будущие периоды не имеется.

На момент рассмотрения дела размер процентов, начисленных банком на просроченный основной долг, составляет 2 503,63 руб. (по состоянию на 18.12.2012 г.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, с Курбановой А.В., Куранакова А.Ю., Курбанова Р.Г. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному *** от 18.02.2008 г.

Довод ответчика Куранакова А.Ю. о прекращении данного им поручительства суд находит необоснованным в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В пункте 5.4 кредитного договора *** от 18.02.2008 г., пункте 3.2 договора поручительства *** от 25.05.2009 г. срок поручительства установлен до 18.02.2015 г., на момент предъявления иска этот срок не истек. Сроки исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредита (сроки исполнения основного обязательства) установлены кредитным договором *** от 18.02.2008 г. (пункт 1.6 договора). Следовательно, положение п. 4 ст. 367 ГК РФ о двухлетнем сроке для предъявления кредитором иска к поручителю со дня заключения договора поручительства в данном случае неприменимо, поскольку данная норма относится только к тем основным обязательствам, срок исполнения которых не указан и не может быть определен или определен моментом востребования.

Вместе с тем, заявление ответчика Куранакова А.Ю. о применении исковой давности суд находит частично обоснованным в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 совместного Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 года N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу.

В силу пунктов 1.5, 1.6 кредитного договора *** от 18.02.2008 г. погашение кредита производится заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, не позднее 18 числа каждого календарного месяца.

Таким образом, кредитным договором *** от 18.02.2008 г. предусмотрено исполнение обязательства по возврату денежных средств по частям, следовательно, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

Иск в суд предъявлен ОАО АКБ «РОСБАНК» 23.11.2012 г., следовательно, трехгодичный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права пропущен истцом в отношении обязательных платежей по кредитному договору за период до 18 ноября 2009 года включительно.

Поскольку в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности), сумма задолженности за пределами трехгодичного срока исковой давности не подлежит взысканию только с ответчика Куранакова А.Ю., заявившего о пропуске срока исковой давности.

Указанная выше сумма составляет:

- по основному долгу – 60670,44 руб., в том числе: 26225,49 руб. – задолженность за период с 18.02.2008 г. по 20.05.2009 г. (п. 1.1 дополнительного соглашения № 1 от 20.05.2009 г., л.д. 11) и 34444,95 руб. – задолженность за период с 20.05.2009 г. по 18.11.2009 г. (платежи №№ 2-6 согласно информационному графику платежей по дополнительному соглашению № 1 от 20.05.2009 г., л.д. 12);

- по процентам – 46681,32 руб., в том числе 18943,75 руб. – задолженность за период с 18.02.2008 г. по 20.05.2009 г. (п. 1.2 дополнительного соглашения № 1 от 20.05.2009 г., л.д. 11) и 27737,57 руб. – задолженность за период с 20.05.2009 г. по 18.11.2009 г. (платежи №№ 2-6 согласно информационному графику платежей по дополнительному соглашению № 1 от 20.05.2009 г., л.д. 12).

Таким образом, с ответчиков Курбановой А.В., Курбанова Р.Г., Куранакова А.Ю. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от 18.02.2008 г. в размере в размере 697966,82 руб., в том числе:

- 374643,34 руб. – основной долг (расчет: 500 000 руб. (сумма полученного кредита) – 64686,22 руб. (сумма фактически погашенного основного долга) – 60670,44 руб. (задолженность по основному долгу за пределами срока исковой давности);

- 320819,85 руб. – проценты на основной долг, начисленные до окончания срока действия кредитного договора (расчет: 440835,42 руб. (сумма начисленных процентов) – 73334,25 руб. (сумма фактически уплаченных процентов) – 46681,32 руб. (задолженность по процентам за пределами срока исковой давности);

- 2503,63 руб. – проценты на просроченный основной долг.

С ответчиков Курбановой А.В., Курбанова Р.Г., кроме того, в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от 18.02.2008 г. в размере 107351,76 руб. за период с 18.02.2008 г. по 18.11.2009 г., в том числе:

- основной долг в размере 60670,44 руб.;

- проценты за пользование кредитом в размере 46681,32 руб.

В части исковых требований ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного в сумме 3018,58 руб. суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в иске в связи со следующими обстоятельствами.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», пункт 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Однако данное Положение и иные нормативные акты не регулируют распределение издержек, необходимых для получения кредита, между банком и заемщиком. Нормативные акты лишь указывают на обязанность банка вести ссудный счет, как иную бухгалтерскую отчетность.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, как следует из смысла Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком России 26.03.2007 N 302-П и ранее действующего Положения с аналогичным наименованием, утвержденного Центральным Банком России 05.12.2002г. № 205-П.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка.

Следовательно, истец необоснованно возложил на потребителя услуги (заемщика) - обязанность по внесению такой платы.

В соответствии со ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по комиссии за ведение ссудного счета отсутствуют.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10993,52 руб., по 3664,51 руб. с каждого.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 309, 314, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) «░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) «░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░ 18.02.2008 ░. ░ ░░░░░░░ 737 505 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 97 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 435 313 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░. 78 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 370 004 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 80 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) «░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10993 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 52 ░░░., ░░ 3664 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 51 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.12.2012 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░