Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28029/2019 от 22.08.2019

Судья Кетова Л.С.                                                               Дело № 33-28029/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л. В.,

судей Асташкиной О. Г., Рубцовой Н. А.,

при секретаре Токаревой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2019 года апелляционную жалобу Евстигнеевой Валентины Федоровны на решение Одинцовского городского суда Московской области от 19 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Евстигнеева Алексея Геннадьевича к ООО «ПЖК НИКОЛИНО» об устранении нарушения права пользования домом и земельным участком,

заслушав доклад судьи Асташкиной О. Г.,

объяснения представителя Евстигнеевой В.Ф. - Евстигнеева А.Г., представителя ООО «ПЖК НИКОЛИНО» - Мартынюк С.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Евстигнеев А.Г. обратился в суд с иском к ООО «ПЖК НИКОЛИНО», просил обязать ООО «ПЖК НИКОЛИНО» устранить нарушения права собственности Евстигнеева А.Г. жилым домом <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, и земельным участком по указанному адресу площадью 1500 кв.м. и снять запрет на въезд автотранспорта к указанному дому и земельному участку.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Евстигнеева А.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Евстигнеева А.Г. – без удовлетворения.

В настоящее время с апелляционной жалобой на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Евстигнеева А.Г. к ООО «ПЖК НИКОЛИНО» об устранении нарушения права пользования домом и земельным участком обратилась Евстигнеева В.Ф., как лицо не привлеченное к участию в дело

В апелляционной жалобе Евстигнеева В.Ф. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, приняв по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Евстигнеева А.Г. в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как разъяснено в абз. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Евстигнеева В.Ф. указывает на то, что решением были нарушены её права, поскольку суд не истребовал все необходимые для разрешения спора доказательства, указал на существование договора от <данные изъяты>, заключенного ею и ответчиком, который Евстигнеева В.Ф. никогда не заключала.

Между тем, как следует из материалов дела Евстигнеева В.Ф. собственницей какого-либо земельного участка и иных объектов недвижимости на территории д. Таганьково, ГП-<данные изъяты> не является. Из апелляционной жалобы и выданной доверенности на представление интересов в суде следует, что Евстигнеева В.Ф. зарегистрирована в <данные изъяты>. Доказательств того, что Евстигнеева В.Ф. проживает совместно с Евстигнеевым А.Г., не представлено. Представленный в дело договор от <данные изъяты> не оспорен, не признан недействительным и заключен в период, когда Евстигнеева В.Ф. была собственницей земельного участка и дома в д. <данные изъяты>.

Таким образом, судом при вынесении обжалуемого решения права Евстигнеевой В.Ф. не были затронуты, не был разрешен вопрос о её правах и обязанностях, в связи с чем она не является лицом, наделенным правом апелляционного обжалования вышеуказанного решения.

Поданная дополнительная апелляционная жалоба фактически содержит несогласие с постановленным судом решением самого Евстигнеева А.Г. и направлена на переоценку доказательств и пересмотр состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения и отказе в удовлетворении апелляционной жалобы Евстигнеевой В.Ф.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 19 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Евстигнеевой Валентины Федоровны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи