Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2022 (2-3179/2021;) ~ М-3172/2021 от 20.12.2021

                                                                                             Дело № 2-142/2022

                                                                                              УИД: 73RS0013-01-2021-009725-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           18 января 2022 год                                                                               г.Димитровград

          Димитровградский городской суд ульяновской области в составе председательствующего судьи Инкина В.А., при секретаре Авдееве А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фабула» к Сизразетдиновой Е. В. о взыскании задолженности по договору займа,

                                                                      УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Фабула» обратилось в суд с иском к Сизразетдиновой Е. В. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование своих требований следующее.

Между ООО «ЛД-Групп» (далее по тексту Первоначальный кредитор) и Сиразетдиновой Е.В. 18.04.2015 был заключен договор Займа №* (далее по тексту Договор), в соответствии с которым кредитор передал Ответчику денежные средства в сумме 12 000 рублей, что подтверждается распиской Сиразетдиновой Е.В. от 18.04.2015 года о получении 12000 руб., а Ответчик обязался возвратить кредитору такую же сумму (сумму займа) в срок до 09.05.2015г., а также выплатить кредитору проценты за пользование займом исходя из ставки 548 процентов в год.

Заключая договор займа, Ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем согласившись на заключение договора займа с условием оплаты процентов по ставке, предусмотренной договором.

            При заключении договора, в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, стороны определили условие о размере ставки за пользование займом и срок действия договора.

            Ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

           Между Истцом (Цессионарием) и Первоначальным кредитором (Цедентом) заключен Договор цессии №* от 22.03.2017 в соответствии с которым, Первоначальный кредитор уступил права требования по Договору Истцу.

          За период с 18.04.2015 по 30.01.2016 Истцом осуществлен расчет задолженности, по Договору, которая составила 60 559,18 рублей, в том числе: сумма основного долга 11 783,36 рубля; начисленные проценты за пользование суммой займа 47 058,06 рублей; начисленные пени 1 717,76 рублей.

            Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по Договору, от имени и за подписью Первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по Договору.

            На направленную претензию Ответчик не отреагировал.

           Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа    №* от 18.04.2015 в размере 60559 руб.18 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2016,78 руб.

      Истец ООО Коллекторское агентство «Фабула» просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

       При подготовке дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЛД Групп», представитель которого в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

         Ответчик Сиразетдинова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу ее регистрации.

         Суд, руководствуясь ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

         Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям ч.1 ст. 809 и ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        Судом установлено, что между ООО «ЛД-Групп» (далее по тексту Первоначальный кредитор) и Сиразетдиновой Е.В. 18.04.2015 был заключен договор №* (далее по тексту Договор), в соответствии с которым кредитор передал Ответчику денежные средства в сумме 12 000 рублей, что подтверждается распиской Сиразетдиновой Е.В. от 18.04.2015 года о получении 12000 руб., а Ответчик обязался возвратить кредитору такую же сумму (сумму займа) в срок до 09.05.2015г., а также выплатить кредитору проценты за пользование займом исходя из ставки 548 процентов в год.

Заключая договор займа, Ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем согласившись на заключение договора займа с условием оплаты процентов по ставке, предусмотренной договором.

            При заключении договора, в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, стороны определили условие о размере ставки за пользование займом и срок действия договора.

            Ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

           Между Истцом (Цессионарием) и Первоначальным кредитором (Цедентом) заключен Договор цессии №* от 22.03.2017 в соответствии с которым, Первоначальный кредитор уступил права требования по Договору Истцу.

          Согласно п. 1 ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

         Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

          За период с 18.04.2015 по 30.01.2016 Истцом осуществлен расчет задолженности, по Договору, которая составила 60 559,18 рублей, в том числе: сумма основного долга 11 783,36 рубля; начисленные проценты за пользование суммой займа 47 058,06 рублей; начисленные пени 1 717,76 рублей.

              Расчет процентов по договору произведен с даты получения суммы займа и с учетом произведенных платежей Ответчика. При расчете процентов применена очередность погашения задолженности заемщика в соответствии с п.20 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

             Размер процентной ставки по договору Займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 29.04.2014 № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)"

             При расчете задолженности истец учел особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, согласно правовой позиции изложенной в п. 9 Обзора судебной практики по делам связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, ограничивающий размер взыскиваемых процентов за пользование займом полученным до вступления в силу ст.12, ст.12.1. Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», и исчислил их исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

             В расчет задолженности истцом включены требования по взысканию начисленных пени и штрафа согласно условиям договора,при этом истец ограничил размер исчисленных требований исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления.

            Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по Договору, от имени и за подписью Первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по Договору.

            На направленную претензию Ответчик не отреагировал.

Доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по договору займа, ответчиком суду не представлено.

    Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа суду не представил, а потому суд полагает необходимым взыскать с ответчика Сиразетдиновой Е. В. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа №* от 18.04.2015 за период с 18.04.2015 по 31.06.2016 в размере 60559,18 руб.

    Поскольку исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула»       удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в возмещение понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины 2016,78 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» удовлетворить.

     Взыскать с Сиразетдиновой Е. В. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа №* от 18.04.2015 за период с 18.04.2015 по 31.06.2016 в размере 60559,18 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2016,78 руб., а всего взыскать 62575,96 руб. (шестьдесят две тысячи пятьсот семьдесят пять рублей девяноста шесть копеек).

Ответчик Сиразетдинова Е.В. не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено – 21.01.2022 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Председательствующий судья                                              В.А.Инкин