Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-130/2021 от 10.03.2021

дело № 5-130/2021

10RS0014-01-2021-000301-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2021 г. пгт. Пряжа

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Кемпинен И.С., при секретаре Фомичевой Ю.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Яковлева И. А., <данные изъяты>

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Яковлев И.А. в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме <адрес>, нанес побои Потерпевший №1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а именно: ударил Потерпевший №1 пластиковой метлой не менее одного раза по голове в область макушки. Действия Яковлева И.А. не содержат уголовно - наказуемого деяния.

При рассмотрении дела Яковлев И.А. вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в телефонограмме указала, что примирилась с Яковлевым И.А., претензий к нему не имеет.

Судья, заслушав Яковлева И.А, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании установлено, что Яковлев И.А. в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, нанес побои Потерпевший №1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а именно: ударил Потерпевший №1 пластиковой метлой не менее одного раза по голове в область макушки. Действия Яковлева И.А. не содержат уголовно - наказуемого деяния

Данные обстоятельства, а также вина Яковлева И.А. в совершении административного правонарушения, подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Потерпевший №1, Яковлева И.А., ФИО, рапортом сотрудника полиции, иными материалами.

Не доверять вышеприведенным доказательствам у судьи оснований нет, они являются допустимыми и достаточными.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о доказанности вины Яковлева И.А. в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по статье 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Процессуальных нарушений при совершении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, а также личность виновного.

Смягчающими ответственность Яковлева И.А. обстоятельствами судья считает отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности, признание вины и раскаяние, примирение с потерпевшей.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При этом судьей установлено, что потерпевшая простила Яковлева И.А. и примирилась с ним.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом личности правонарушителя, обстоятельств и характера совершенного правонарушения, с учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения, смягчающих ответственность обстоятельств, имея в виду факт примирения Яковлева И.А. с потерпевшей, судья считает возможным ограничиться вынесением устного замечания.

Руководствуясь статьями 2.9, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Яковлева И. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Освободить Яковлева И. А. от административной ответственности и объявить ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.С. Кемпинен