Решение по делу № 2-867/2020 от 15.05.2020

Дело № 2-867/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Чумичевой Ю.В.,

при секретаре Оборотовой Е.В.,

с участием истца Полякова Ю.А.,

представителя истца Поляковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-867/2020 по иску Полякова Юрия Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «С-Групп» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Поляков Ю.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «С-Групп» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 09.03.2020 он приобрел сертификат «Помощь при ДТП» № №***. Согласно данному сертификату ему были доступны следующие услуги, предоставляемые ответчиком: вызов экстренных служб, круглосуточная дистанционная юридическая консультация, техническая консультация по телефону 24/7, эвакуация автомобиля, услуга такси, европротокол, письменное составление документов, помощь в урегулировании спора в досудебном порядке, официальный звонок адвоката от имени клиента, оценка судебной перспективы/заключение юриста, подбор юридических и экспертных компаний, подготовка искового заявления, экстренная и неотложная медицинская помощь, экстренная консультация по охране здоровья, профильная медицинская консультация специалиста, дистанционные устные консультации (Право пациента», письменная консультация «Второе мнение». Оплата в размере 150000 рублей была произведена за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК». Подписывая документы, истец не имел возможности подробно ознакомиться с условиями приобретения и использования сертификата. В связи с отсутствием намерения пользоваться услугами, предоставляемыми по указанному сертификату, а также в связи с его высокой стоимостью 12.03.2020 истец направил в адрес ООО «С-Групп» заявление о расторжении сертификата и возврате уплаченных денежных средств. В настоящее время возврат денежных средств не осуществлен. Сертификат не был активирован, истец не воспользовался ни одной из перечисленных в нем услуг. 27.04.2020 в адрес ответчика истцом была направлена претензия в рамках досудебного урегулирования спора. Ответ на данную претензию не был получен. Просил расторгнуть договор оказания услуг, предусмотренных сертификатом «Помощь при ДТП» № №***, заключенный 09.03.2020 между истцом и ООО «С-Групп»; взыскать с ООО «С-Групп» в пользу истца денежные средства в размере 150000 рублей, уплаченные за сертификат «Помощь при ДТП»; штраф в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; понесенные по делу судебные расходы.

Представитель ответчика ООО «С-Групп» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение истца и его представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика ООО «С-Групп», своевременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщившего и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец Поляков Ю.А., его представитель по устному заявлению Полякова Н.И. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске сонованиям, просили расторгнуть договор оказания услуг, предусмотренных сертификатом «Помощь при ДТП» № №***, заключенный 09.03.2020 между истцом и ООО «С-Групп»; взыскать с ООО «С-Групп» в пользу истца денежные средства в размере 150000 рублей, уплаченные за сертификат «Помощь при ДТП»; штраф в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; судебные расходы в виде расходов за написание искового заявления в сумме 4000 рублей.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт1 статьи6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В судебном заседании установлено, что 09 марта 2020 г. между ООО «Пеликан» (продавец) и Поляковым Ю.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства № №***.

Согласно пункту 1 данного договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить следующее транспортное средство: ............., 2019 года выпуска, цвет кузова (кабины, прицепа): белый, паспорт транспортного средства серия ............. выдан ООО «Фольксваген Груп Рус» от 04.09.2019, пробег – менее 1000 км.

Стоимость автомобиля по настоящему договору составляет 1660000 рублей 00 копеек (пункт 3 вышеназванного договор купли-продажи).

Пунктом 4 того же договора купли-продажи предусмотрено, что покупатель уплачивает цену договора в следующем порядке: первоначальный взнос в размере 330000,00 рублей уплачивается покупателем в день подписания настоящего договора путем передачи наличных денежных средств продавцу исключительно для последующей передачи собственнику транспортного средства. В качестве подтверждения внесения покупателем первоначального взноса собственником транспортного средства покупателю выдается квитанция. Оставшаяся часть цены договора в размере 1330000,00 рублей уплачивается покупателем денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (ПАО «Балтинвестбанк») в качестве заемных средств для покупки транспортного средства. Фактом оплаты оставшейся части считается поступление указанной в данном пункте суммы на расчетный счет продавца в полном объеме.

В тот же день 09.03.2020 между Поляковым Ю.А. и ПАО «Балтинвестбанк» был заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля на сумму 1492000 рублей 00 копеек.

Кроме того, 09.03.2020 Поляковым Ю.А. был заключен договор на оказание услуг с ООО «С-Групп», путем приобретения сертификата «Помощь при ДТП» № №***, согласно которому Полякову Ю.А. доступны следующие услуги: вызов экстренных служб (включено), круглосуточная дистанционная юридическая консультация (безлимитно), техническая консультация по телефону 24/7 (2 раза в год), эвакуация автомобиля (2 раза в год), услуга такси (2 раза в год), европротокол (3 раза в год), письменное составление документов (1 раз в год), помощь в урегулировании спора в досудебном порядке (1 раз в год), официальный звонок адвоката от имени клиента (безлимитно), оценка судебной перспективы/заключение юриста (2 раза в год), подбор юридических и экспертных компаний (безлимитно), подготовка искового заявления (1 раз в год), экстренная и неотложная медицинская помощь (включено), экстренная консультация по охране здоровья (безлимитно), профильная медицинская консультация специалиста (2 раза в год), дистанционные устные консультации «Право пациента» (безлимитно), письменная консультация «Второе мнение» (2 раза в год). Стоимость сертификата составила 150000 рублей. Сертификат вступает в силу с 00:00 часов в рабочий день, следующий за днем оплаты сертификата; срок действия сертификата – с 09.03.2020 до 08.03.2025.

Судом установлено, что оплата стоимости вышеуказанного сертификата в размере 150000 рублей была произведена истцом 09.03.2020 за счет заемных средств ПАО «Балтинвестбанк», что подтверждаются объяснениями представителя истца, распечаткой с личного кабинета ПАО «Балтинвестбанк», платежным поручением № №*** от 09.03.2020.

В названном сертификате имеется отметка о том, что с Правилами пользования услуг информационно-правовой поддержки, размещенными на сайте www.с-групп.рус, истец ознакомлен и согласен.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить суду правила пользования услуг информационно-правовой поддержки, действовавшие на момент заключения договора с истцом и являющиеся его неотъемлемой частью, в том числе путем направления запроса, однако, он этого не сделал.

В материалах дела имеются Правила оказания услуг ООО «С-Групп», утвержденные Приказом Генерального директора ООО «С-Групп» № 5 от 10.02.2019 (далее Правила), представленные представителем истца, из которых усматривается, что они регулируют взаимоотношения между клиентом, обратившимся в ООО «С-Групп», и ООО «С-Групп» за юридическими и иными сопряженными с ними (сервисное, информационно-справочное обслуживание, сопутствующая передача данных и иных) услугами (пункт 1.1).

В силу пункта 1.2 Правил они устанавливаются компанией самостоятельно, являются публичной офертой на заключение договора об оказании услуг и могут быть приняты клиентом не иначе как в целом, путем подписания сертификата, с указанием выбранного им тарифного плана.

Пунктом 3.8 Правил предусмотрено, что в случае досрочного отказа клиента от сертификата, клиент обязан направить компании заявление об отказе от использования сертификата по установленной форме, расположенной в личном кабинете клиента на официальном сайте компании в сети «Интернет» по адресу: www.s-group.msk.ru.

Заявление об отказе от сертификата направляется клиентом в компанию почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением о доставке. В заявлении об отказе от договора (сертификата) клиент в обязательном порядке указывает все необходимые личные данные, прикладывает копию сертификата и реквизиты своего банковского счета, на которые, в случае удовлетворения заявления об отказе от сертификата, должны быть перечислены денежные средства. Возврат денежных средств возможен только путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента. Возврат денежных средств наличным путем и почтовым переводом не допускается (пункт 3.9 Правил).

Согласно пунктам 3.12-3.14 Правил в случае досрочного отказа клиента от сертификата, за исключением случаев, предусмотренных п. 3.10 настоящий правил, путем направления клиентом заявления об отказе от договора оказания услуг, денежные средства, оплаченные клиентом, возвращаются компанией за вычетом фактически понесенных расходов компании. В случае расторжения сертификата по инициативе клиента, без нарушения условий предоставления услуг и условий со стороны компании, до момента исполнения услуг по договору в полном объеме, компания вправе удержать денежную сумму в размере не менее 30 % от цены договора в счет оказания устной консультации по кредитным продуктам и проверки кредитной нагрузки. В случае, если клиент приобрел сертификат не на сайте компании, и воспользовался услугами сторонней организации по оформлению сертификата, то компания вправе удержать 90 % стоимости сертификата в качестве расходов на оформление данного сертификата.

Судом установлено, что 10.03.2020, на следующий день после заключения спорного договора и внесения оплаты по нему истец Поляков Ю.А. в связи с отсутствием намерения пользоваться услугами, предоставляемыми по указанному сертификату, а также в связи с его высокой стоимостью принял решение расторгнуть данный договор.

Поэтому 10.03.2020 в адрес ответчика посредством электронной почты представителем было направлено обращение с просьбой выслать заявление на отказ от сертификата № №***, оформленного на Полякова Ю.А. 09.03.2020, номер сертификата №***.

12.03.2020 обращение аналогичного содержания вновь было отправлено ответчику. В тот же день представителю истца поступило сообщение, что для расторжения договора нужно отправит пакет документов заказным письмом, в том числе заявление, образец которого был направлен в качестве приложения к данному сообщению.

Изложенное подтверждается распечатками с почтового ящика мобильной Почты Mail.ru.

12.03.2020 Поляковым Ю.А. в адрес ответчика ООО «С-Групп» было направлено заявление установленного образца с просьбой расторгнуть сертификат и возвратить ему уплаченные денежные средства в размере 150000 рублей, которое ответчиком получено 19.03.2020, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39977044053151.

Согласно распечатке с почтового ящика мобильной Почты Mail.ru 13.03.2020 представитель истца сообщила ответчику о направлении пакета документов по почте и направила дублирующий пакет посредством электронной почты.

27.04.2020 Поляковым Ю.А. в адрес ответчика ООО «С-Групп» была направлена претензия, содержащая просьбу расторгнуть договор оказания услуг, предусмотренных сертификатом «Помощь при ДТП» № №***, заключенный 09.03.2020 между Поляковым Ю.А. и ООО «С-Групп», а также возвратить Полякову Ю.А. уплаченные денежные средства в размере 150000 рублей. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39977046011531 претензия была получена ответчиком 12.05.2020.

Таким образом, истец в полном объеме выполнил условия, предусмотренные Правилами оказания услуг ООО «С-Групп», с целью расторжения договора направил ответчику соответствующее заявление по установленной форме почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением о доставке, указав все необходимые данные.

Однако ответчик до настоящего времени денежные средства в сумме 150000 рублей, уплаченные истцом, не возвратил. Доказательств обратного суду не представлено.

Из объяснений представителя истца следует, что сертификат не был активирован, истец не воспользовался ни одной из перечисленных в нем услуг.

На основании изложенного исковые требования Полякова Ю.А. о расторжении договора оказания услуг, предусмотренных сертификатом «Помощь при ДТП» № №***, заключенного 09.03.2020 между истцом и ООО «С-Групп», и взыскании с ООО «С-Групп» денежных средств в размере 150000 рублей, уплаченных за сертификат «Помощь при ДТП», подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование Полякова Ю.А. о компенсации морального вреда, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Коль скоро в судебном заседании установлено, что права Полякова Ю.А. как потребителя были нарушены, то суд приходит к выводу, что ему причинен моральный вред.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, характер причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся, в частности, в том, что истец был вынужден неоднократно обращаться к ответчику, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. Размер заявленной истцом компенсации в сумме 20000 рублей суд находит завышенным и несоразмерным нарушенному праву.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.№17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона).

В судебном заседании установлено, что истец обращался к ответчику с претензией с просьбой о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств, однако, ответчик этого не сделал. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и ответчиком не оспаривались.

Коль скоро ответчиком требования истца в добровольном порядке выполнены не были, что привело к нарушению его прав, а суд пришел к выводу об удовлетворении требований Полякова Ю.А. на сумму 155000 рублей (150000 + 5000), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 77500 рублей, исходя из следующего расчета: 155000 х 50 %

Ходатайства о снижении размера штрафа от представителя ответчика не поступило.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Ответчику предлагалось представить возражения в письменном виде, доказательства в обоснование своих возражений. Однако ответчик ни одного доказательства суду не представил.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Настоящее дело рассмотрено в рамках заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам. Иных доказательств представлено не было.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам 5, 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что исковое заявление Полякова Ю.А. было составлено адвокатом Коллегии адвокатов Липецкой области филиал «Елецкий № 1», стоимость услуг составила 4000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 55 от 22.05.2020.

Названные расходы суд признает необходимыми и, исходя из требования разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «С-Групп» в пользу Полякова Ю.А. судебные расходы в виде расходов на составление искового заявления в сумме 4000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», подпунктом 4 пункта 2 и пункту 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1000000 рублей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 100001 рубля до 200000 рублей государственная пошлина уплачивается в сумме 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100000рублей.

Согласно части 3 той же статьи при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина физическими лицами уплачивается в сумме 300 рублей.

Исходя из подлежащих удовлетворению исковых требований имущественного характера в сумме 150000 рублей, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 4200 рублей.

Кроме того, в связи с удовлетворением искового требования Полякова Ю.А. о компенсации морального вреда (требование неимущественного характера) с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по уплате государственной пошлины в сумме 4500 рублей: 4200 + 300.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Полякова Юрия Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «С-Групп» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания услуг (сертификат «Помощь при ДТП») № №*** от 09.03.2020, заключенный между Поляковым Юрием Анатольевичем и обществом с ограниченной ответственностью «С-Групп».

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «С-Групп» в пользу Полякова Юрия Анатольевича уплаченные по договору оказания услуг (сертификат «Помощь при ДТП») № №*** от 09.03.2020 денежные средства в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 77500 (семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей; судебные расходы в виде расходов на составление искового заявления в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, а всего 236500 (двести тридцать шесть тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «С-Групп» государственную пошлину в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «С-Групп» право на подачу в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.В. Чумичева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2020 года.