Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2018 (1-66/2017;) от 30.11.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Починки 21 марта 2018 года

Починковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Копнина С.Н.

с участием: государственного обвинителя: зам. прокурора Починковского района ФИО14

подсудимого: ФИО2

защитника: адвоката ФИО35, представившего удостоверение № и ордер №, адвоката ФИО34, представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего:

при секретаре: ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-Ингушской АССР, образование среднее специальное, холостого, работающего индивидуальным предпринимателем, стоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов около <адрес> ФИО2 совершил незаконный сбыт Свидетель №2 наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере общей массой 105,82 грамма.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, посредством сотовой телефонной связи договорился с Свидетель №2 о продаже ему наркотического средства каннабиса (марихуаны), назначив встречу у здания Газопроводской школы, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, ФИО2, реализуя свой преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотического средства, имея при себе наркотическое средство каннабис (марихуану), встретился с Свидетель №2 у Газопроводской школы по адресу: <адрес>. Действуя умышленно и, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО2 передал Свидетель №2 наркотическое средство каннабис (марихуану) в трех пакетах, массой: пакет № – 37,28 гр., № – 34,63 гр., №,91 гр., получив за это от Свидетель №2 5000 рублей, тем самым ФИО2 незаконно сбыл наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой 105,82 грамма.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сбытое ФИО2 вещество является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общей массой 105,82 грамма.

Каннабис (марихуана) является наркотическим средством и входит в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» сбытое ФИО2 наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 105,82 грамма составляет крупный размер.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов около <адрес> ФИО2 совершил незаконный сбыт Свидетель №8 наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере общей массой 35,05 грамм.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, посредством сотовой телефонной связи договорился с Свидетель №8 о продаже ему наркотического средства каннабиса (марихуаны), назначив встречу у ТЦ «Северный» расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО2, реализуя свой преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотического средства, имея при себе наркотическое средство каннабис (марихуану), встретился с Свидетель №8 около ТЦ «Северный» по адресу: <адрес>. Действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, ФИО2 передал Свидетель №8 наркотическое средство каннабис (марихуану) в свертке массой 35,05 грамм, получив за это от Свидетель №8 7000 рублей, тем самым ФИО2 незаконно сбыл наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 35,05 грамм.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сбытое ФИО2 вещество является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 35,05 грамм.

Каннабис (марихуана) является наркотическим средством и входит в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» сбытое ФИО2 наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 35,05 грамма составляет значительный размер.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов около <адрес> ФИО2 покушался на незаконный сбыт Свидетель №1 наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере общей массой 47,97 грамма. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками полиции.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в дневное время посредством сотовой телефонной связи договорился с Свидетель №1 о продаже ему наркотического средства каннабиса (марихуаны), назначив встречу около ТЦ «Северный» расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО2, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, имея при себе наркотическое средство каннабис (марихуану), вышел на встречу с покупателем Свидетель №1. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства каннабиса (марихуаны) ФИО2 не смог по независящим от него причинам, так как был задержан сотрудниками полиции у <адрес>. При личном досмотре ФИО2 сотрудниками полиции было изъято, находящееся при нем наркотическое средство каннабис (марихуана): из левого кармана жилетки в одном свертке, и из правого кармана жилетки в 4 свертках, общей массой 47,97 грамма.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения экспертизы №Э от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса в бумажном свертке, изъятом из левого кармана жилетки ФИО2 при его личном досмотре, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 35,37 грамма.

Согласно заключения экспертизы №Э от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса в четырех бумажных свертках, изъятых при личном досмотре ФИО2 из правого кармана жилетки, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) общей массой 12,60 (3,31 +3,13 +3,10 +3,06 ) грамма.

Каннабис (марихуана) является наркотическим средством и входит в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» (в редакции постановлений Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №), изъятое у ФИО2 наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 47, 97 грамма, составляет значительный размер.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, то есть действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, не признал.

От дачи показаний в порядке, предусмотренном ст. 275 УПК РФ, и ответов на вопросы участников процесса ФИО2 отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

ФИО2 предоставил суду показания, написанные им собственноручно в письменном виде, огласив их в судебном заседании. Он указал, что с 2006 года он является потребителем наркотических средств, в основном марихуаны. В неделю он употребляет около 100 грамм. С февраля 2016 года он стоит на учете у нарколога с диагнозом: синдром зависимости от наркотических средств и является потребителем. Когда он не имел возможности употребить наркотическое средство, у него начиналось состояние абстиненции, сопровождающееся иногда судорогами – «ломка». До задержания он работал в автосервисе, в котором была так же покрасочная камера, который принадлежал ему. Потом занимался сельским хозяйством в <адрес>, держал телят. В начале января 2016 года в автосервисе познакомился с не знакомым ему ранее мужчиной по прозвищу «Слон», который согласился продавать ему наркотики. Он оставлял «Слону» условленный знак в лесополосе около автомобильной трассы и деньги, а «Слон» оставлял ему наркотическое средство в условленном месте в лесополосе в кустах. Марихуану он покупал из расчета 7000 рублей за стакан или 800 рублей за спичечный коробок. Таким образом он покупал марихуану несколько раз. Ни Свидетель №8, ни Свидетель №2 он наркотики не продавал, он им оказывал помощь в их приобретении, зная, что они являются наркозависимыми, он прекрасно понимал, что у них тоже бывают «ломки». Свидетель №2 знал, что он сам наркозависимый, наркотиками не торгует, но может посодействовать в их приобретении у других. Свидетель №8 тоже знал, что у него своих наркотиков нет, он берет их у людей. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 попросил, чтобы он помог купить ему марихуану в количестве 3 стаканов. Он согласился. Свидетель №8 так же ДД.ММ.ГГГГ попросил его об этом. Он по ранее описанной схеме связался со «Слоном», оставив ему 21 т.р. за Свидетель №2 и 7 т.р. за Свидетель №8, так как знал, что Свидетель №2 и Свидетель №8, понимая, что он за их наркотики заплатил свои деньги, вернут ему их. Одновременно он оставил ему 38 т.р., чтобы сразу же купить марихуану и для себя, для личного пользования. «Слон» ДД.ММ.ГГГГ оставил ему 9 свертков с «травой» разных размеров. Он их взял. Но Свидетель №2 в этот день не приехал, а приехал ДД.ММ.ГГГГ. Они с ним встретились недалеко от ТЦ «Северный» в Починках. Он передал Свидетель №2 «траву», а Свидетель №2 ему 5 т.р., а остальные отдаст на днях. Он ему еще высказал претензию, почему должен отдавать свои деньги. Свидетель №8 приехал за наркотиками только ДД.ММ.ГГГГ. Они встретились у фонтана около ТЦ «Северный». Он отдал Свидетель №8 1 сверток, а Свидетель №8 отдал ему 7 т.р., которые он за него отдал «Слону». Если бы Свидетель №2 и Свидетель №8 не попросили его помочь им в приобретении наркотиков, сам бы он не стал им даже предлагать помощь в этом вопросе. Он оказал им лишь помощь, не имея себе от этого никакой финансовой выгоды, только потому, что понимал, что они так же болеют, когда не принимают наркотики, как и он, ему их было просто жалко. Он считал, что в случае необходимости сможет сам обратиться к ним с аналогичной просьбой. Свидетель №1 он наркотик не передавал и не хотел передавать. У него ДД.ММ.ГГГГ был изъят наркотик, купленный у «Слона» ДД.ММ.ГГГГ для личного потребления одновременно с теми же наркотиками, которые были куплены для Свидетель №2 и Свидетель №8. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №4 показал, что с ФИО2 знаком с детства, так как жили в соседях, учились в одном классе, впоследствии вместе работали в автосервисе в течении приблизительно 2 лет до весны 2016 года. ФИО2 занимался в основном с клиентами, так как в ремонте машин разбирался плохо. После закрытия автосервиса из за малого количества клиентов и нерентабельности, они с ФИО2 решили заняться выращиванием скота на продажу в <адрес>. Вместе с ФИО2, по его предложению, он курил наркотик марихуану, которой его угощал ФИО2. У него самого наркотика никогда не было и он употреблял только тот наркотик, которым его угощали.

В связи с противоречиями в показаниях данных на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству прокурора оглашены показания Свидетель №4, данные им на предварительном следствии в качестве свидетеля. Он показывал, что с апреля работал в автосервисе с ФИО2. Автосервис находился на <адрес>. Он не знает, на ком был оформлен автосервис, но все организовывал ФИО2. Так как прибыли в автосервисе не было, то его закрыли. Оборудование забрал дядя ФИО36. Он с ФИО36 решили заняться скотоводством. ФИО2 знает с детства, они учились с ним в одном классе. После школы их пути расходились, а три года назад он с ним встретился в <адрес>, он тогда жил в <адрес> и приезжал на выходные к родителям в <адрес>. Год назад он узнал, что ФИО36 употребляет наркотическое средство- каннабис (марихуану) путем курения. Он показал ему металлическую баночку с веществом растительного происхождения, сказал, что это каннабис (марихуана). Предложил попробовать покурить. Он согласился. ФИО36 показал, как надо курить. Они выпотрошили табак из папирос Беломорканал, которые дал ФИО36, забили вместо табака марихуану и курили, как сигареты. После выкуривания сигареты он испытал эйфорию, у него поднялось настроение, появились силы. Он спросил откуда у ФИО36 марихуана. Он ответил, что нашел где-то кустик конопли и он его срубил. Денег с него ФИО9 за марихуану не взял. После этого случая иногда ФИО9 угощал его каннабисом (марихуаной). Он с ним вместе курил. Откуда у него марихуана, он его не спрашивал. О том, что ФИО9 выращивает коноплю и изготавливает из нее наркотическое средство, он не знал. ФИО36 пользуется номером телефона 89202571457, он использует №. В конце апреля 2016года откуда то у ФИО2 появился автомобиль «Нива». ДД.ММ.ГГГГ от своего отца он узнал, что ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, за что он не знал. От мамы ФИО36 он узнал, что ФИО9 был задержан за сбыт наркотиков. О том, что ФИО9 продает наркотическое средство он не знал. Хотя были случаи, что он спрашивал у него пару раз, можно ли у него приобрести марихуану. Когда он угощал, то они просто с ним курили и все, у него ничего не оставалось. Последний раз ФИО9 угощал его марихуаной в конце мая. Денег с него за марихуану он никогда не брал. /Т.1 л.д.243-244/.

Данные показания Свидетель №4 подтвердил, сославшись на свою забывчивость.

Суд полагает, что изменение показаний в судебном заседании вызвано длительностью времени, прошедшего после описываемых событий и забывчивостью свидетеля.

Суд считает, что достоверными следует считать показания, данные Свидетель №4 на предварительном следствии, поскольку они более подробны и подтверждаются совокупностью других доказательств исследованных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №6 показала, что знакома с ФИО2 приблизительно с апреля или мая 2013 года. Они сожительствуют. В июле 2016 года, когда к ним приехал дознаватель, узнала, что ФИО2 обвиняют в совершении преступления. О преступлениях она ничего не знает. Со слов ФИО2 она знает, что он стоит на учете у врача за то, что «покурил». Дома наркотиков она не видела. К ней и ее ребенку ФИО2 относится хорошо, любит их. Ребенок называет его отцом, поскольку родного отца не знает. ФИО2 работал в автосервисе с мая 2014 года до начала 2016 года. Автосервис закрылся так как было мало клиентов и дохода. Последнее время ФИО2 собирался заниматься выращиванием скота в <адрес> для продажи, подготовил помещения для скота и ему должны были привезти телят. Он подавал документы на регистрацию своего фермерского хозяйства. ФИО2 содержал ее и ее ребенка. Покупал продукты, имущество, оплачивал жилье, коммунальные услуги.

Свидетель Свидетель №12 показал, что в июне или в июле 2017 года они с Свидетель №5 занимались спортом около школы в <адрес>. Около 20 часов сотрудники полиции пригласили их для участия в обыске ФИО16. Им разъяснили права и обязанности и они расписались за это в протоколе. Обыск происходил на улице около дома между подъездами. Руки у ФИО2 были застегнуты наручниками за спиной. В ходе обыска у ФИО2 в жилетке нашли несколько свертков с веществом растительного происхождения, телефон, деньги, документы. После этого они поехала в какую-то деревню, где у ФИО2 из дома были изъяты 3 ружья, 34 патрона, нож (мачето).

В связи с противоречиями в показаниях данных на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству прокурора оглашены показания Свидетель №12, данные им на предварительном следствии в качестве свидетеля. Он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут находился с Свидетель №5 на площадке у Газопроводской школы, где занимались спортом. В это время к ним обратился сотрудник полиции, представился и попросил поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра гражданина. Они согласились. Далее подошли к <адрес>, где находились сотрудники полиции и задержанный ими гражданин ФИО2 При них сотрудники полиции произвели досмотр ФИО2 и при досмотре из левого нагрудного кармана был изъят сверток полиэтиленовый, перемотанный скотчем. В свертке находилась сухая растительная масса. ФИО36 пояснил, что это марихуана. Из правого карман жилетки было изъято 4 свертка из бумаги, перемотанные скотчем, эти свертки были небольшие. В них также находилась сухая растительная масса. ФИО36 на вопрос сотрудников пояснил, что во всех свертках находится марихуана. Сотрудник полиции упаковал один сверток из левого кармана в один бумажный конверт, а четыре небольших свертка в другой бумажный конверт. Конверты были опечатаны, на них были сделаны пояснительные записи, он с Свидетель №5 поставили свои подписи на бирке с оттисками печати, которой опечатывались конверты. Также из кармана жилетки ФИО36 был изъят сотовый телефон «Филлипс» с двумя сим – картами. Он был упакован в отдельный конверт. Также с рук ФИО36 сотрудник сделал смывы с ладоней рук на ватные диски. Смывы были упакованы в отдельные конверты. Все конверты были опечатаны, сделаны пояснительные записи. На всех он с Свидетель №5 поставили свои подписи. Сотрудниками полиции был составлен протокол личного досмотра, который им и Свидетель №5 был подписан как понятыми. /Т.1 л.д.162-163/

Данные показания Свидетель №12 подтвердил, сославшись на свою забывчивость, указывая, что когда давал показания следователю он лучше все помнил.

Суд полагает, что изменение показаний в судебном заседании вызвано длительностью времени, прошедшего после описываемых событий и забывчивостью свидетеля.

Суд считает, что достоверными следует считать показания, данные Свидетель №12 на предварительном следствии, поскольку они более подробны и подтверждаются совокупностью других доказательств исследованных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 19 часов он с Свидетель №8 и Свидетель №9 по предложению Свидетель №8 на автомашине Свидетель №9 приехали к Торговому центру в <адрес>. Он и Свидетель №9 пошли в магазин, а Свидетель №8 остался в машине. Приблизительно через 10 минут к ним подошел Свидетель №8 и сказал, что можно ехать домой. По дороге в <адрес> их остановили сотрудники полиции, осмотрели машину и их личные вещи. Всех задержали и доставили в ОВД, допросили, взяли анализы на наркотик. Анализ показал, что он употреблял наркотик. Полиция подозревала, что Свидетель №8 в <адрес> купил наркотик – марихуану и этот наркотик у него нашли. Сам он этого не видел. С Свидетель №8 они жили в соседних домах и находились в дружеских отношениях. Свидетель №8, с его слов, употреблял наркотики, но сам он этого не видел.

Свидетель Свидетель №3 показал, что летом 2016 года, Свидетель №2 пригласил его на рыбалку. Он согласился. По дороге они по просьбе Свидетель №2 заехали в <адрес>. Остановились около большого магазина. Свидетель №2 куда то ушел и вернулся приблизительно через 10 - 15 минут. После этого они поехали на пруд ловить рыбу. На рыбалке он курил сигарету, оставленную Свидетель №2 в машине. Когда возвращались домой, по дороге в <адрес>, их остановили сотрудники полиции. При досмотре у Свидетель №2 в сумке нашли 2 свертка с наркотиками. Свидетель №2 сам сказал сотрудникам полиции, что в свертках наркотик.

В связи с противоречиями в показаниях данных на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству прокурора оглашены показания Свидетель №3, данные им на предварительном следствии в качестве свидетеля. Он показывал, что около 1 года назад на рыбалке, познакомился с Свидетель №2, 1986 г.р., который проживает в <адрес>, и стал с ним поддерживать дружеские отношения. Иногда совместно ездили на рыбалку. Свидетель №2 пользовался абонентским номером №. У него имеется автомобиль марки <данные изъяты> государственный номерной знак №. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, ему со своего номера позвонил Свидетель №2, и поинтересовался не хочет ли он поехать с ним на рыбалку в <адрес>. Он ответил, что можно съездить. Далее Свидетель №2 попросил отвести его до <адрес>, зачем, не говорил, он не спрашивал. Взяв с собой все рыболовные снасти, встретившись около магазина на <адрес> с Свидетель №2 на вышеуказанном автомобиле поехали в <адрес>. При встрече у Свидетель №2 с собой была маленькая сумка черного цвета. По пути следования до <адрес> нигде не останавливались. По дороге разговаривали на различные темы в основном о рыбалке. Свидетель №2 по дороге никому не звонил. По указанию Свидетель №2, они проехали к «ТЦ Северный» расположенный в <адрес>. А именно около автостанции на светофоре повернули на лево, на следующем светофоре повернули на право и ехали в конец села, с левой стороны съехав с дороги стоял ТЦ «Северный», и как ему помнится многоквартирные дома. Дорогу до «ТЦ Северный» показывал Свидетель №2, ему показалось он знает дорогу так, как указывал уверенно. Остановившись около «ТЦ Северный», Свидетель №2 вышел из машины и ушел куда, не видел. Вернувшись примерно через 10-15 минут, Свидетель №2 сел к нему в машину при нем также находилась его сумочка. Где он был он не спрашивал. Далее они направились на пруд расположенный в <адрес>, где он стал ловить рыбу а Свидетель №2 курил сигареты. Через некоторое время Свидетель №2 ушел, увидев недокуренную сигарету оставленную Свидетель №2, он стал ее докуривать. При курении, понял, что курит не табак, сделав несколько затяжек он почувствовал расслабление, и выбросил в кусты. Вернувшись Свидетель №2 предложил поехать домой в <адрес>. По дороге в <адрес> Республики Мордовия их остановили сотрудники ГАИ, был проведен осмотр автомобиля и их личные досмотры. При нем ничего не было обнаружено, а у Свидетель №2 в его сумочке, которая находилась на нем, было обнаружено три свертка с наркотическим средством. Их освидетельствовали на состояние наркотического опьянения, у них показало наличие марихуаны в крови. От куда у Свидетель №2 были наркотические средства ему не было известно, он не знал, что Свидетель №2 употребляет наркотические средства. Сам наркотические средства не употребляет. В настоящее время в отношении Свидетель №2 в Лямбирском ОМВД возбуждено уголовное дело по факту хранения им наркотического средства «марихуана». Куда ходил Свидетель №2 в <адрес>, и с кем встречался, он не видел. Ранее он в <адрес> бывал только проездом по центральной улице. Вообще с Свидетель №2 они иногда встречались, но доверительных отношений между ними не было. Круг общения Свидетель №2 ему не известен./Т.1 л.д.87-88/

Данные показания Свидетель №3 подтвердил, сославшись на свою забывчивость, указывая, что когда давал показания следователю он лучше все помнил.

Суд полагает, что изменение показаний в судебном заседании вызвано длительностью времени, прошедшего после описываемых событий и забывчивостью свидетеля.

Суд считает, что достоверными следует считать показания, данные Свидетель №3 на предварительном следствии, поскольку они более подробны и подтверждаются совокупностью других доказательств исследованных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он и Свидетель №12 участвовали в качестве понятых при обыске и изъятии сотрудниками полиции у ФИО2 из кармана его жилетки 1 большого свертка и 4 маленьких бумажных свертков. Изъятые свертки опечатали. Так же у него изъяли телефон, сигареты зажигалку. При нем делали смывы с рук ФИО2. Со слов сотрудников полиции он знал, что у ФИО2 изымались наркотики. Все упаковали в конверты и они расписались на них.

В связи с противоречиями в показаниях данных на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству прокурора оглашены показания Свидетель №5, данные им на предварительном следствии в качестве свидетеля. Он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут находился с Свидетель №12 на площадке у Газопроводской школы, где занимались спортом. В это время к ним обратился сотрудник полиции, представился и попросил поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра гражданина. Они согласились. Далее подошли к <адрес>, где находились сотрудники полиции и задержанный ими гражданин ФИО2 При них сотрудники полиции произвели досмотр ФИО2 и при досмотре из левого нагрудного кармана был изъят сверток полиэтиленовый, перемотанный скотчем. В свертке находилась сухая растительная масса. ФИО36 пояснил, что это марихуана. Из правого карман жилетки было изъято 4 свертка из бумаги, перемотанные скотчем, эти свертки были небольшие. В них также находилась сухая растительная масса. ФИО36 на вопрос сотрудников пояснил, что во всех свертках находится марихуана. Сотрудник полиции упаковал один сверток из левого кармана в один бумажный конверт, а четыре небольших свертка в другой бумажный конверт. Конверты были опечатаны, на них были сделаны пояснительные записи, он с Свидетель №12 поставили свои подписи на бирке с оттисками печати, которой опечатывались конверты. Также из кармана жилетки ФИО36 был изъят сотовый телефон «Филлипс» с двумя сим – картами. Он был упакован в отдельный конверт. Также с рук ФИО36 сотрудник сделал смывы с ладоней рук на ватные диски. Смывы были упакованы в отдельные конверты. Все конверты были опечатаны, сделаны пояснительные записи. На всех он с Свидетель №12 поставили свои подписи. Сотрудниками полиции был составлен протокол личного досмотра, который им и Свидетель №12 был подписан как понятыми. /Т.1л.д.164-165/

Данные показания Свидетель №5 подтвердил, сославшись на свою забывчивость, указывая, что когда давал показания следователю он лучше все помнил.

Суд полагает, что изменение показаний в судебном заседании вызвано длительностью времени, прошедшего после описываемых событий и забывчивостью свидетеля.

Суд считает, что достоверными следует считать показания, данные Свидетель №5 на предварительном следствии, поскольку они более подробны и подтверждаются совокупностью других доказательств исследованных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 показал, что с ФИО2 знаком приблизительно около 5 лет. Встречался с ним не менее 10 раз и приобретал у него запасные части к автомобилям, которые ФИО17 привозил из <адрес> дешевле чем они стоили в <адрес>. В <адрес> приезжал к ФИО2 за запасными частями к своей автомашине. Предварительно созванивались с ФИО2 и договаривались о приобретении запасных частей. Сам он в то время работал в ООО «Арсенал», расположенном в <адрес>, специалистом по закупке запасных частей к машинам. О приобретении наркотиков не договаривались. Они с ФИО2 стояли на улице в <адрес> и разговаривали. В это время их задержали сотрудники полиции. Его сразу уложили на землю, а ФИО2 убежал. Через несколько минут ФИО2 поймали и притащили в машину. Никаких наркотиков у ФИО2 не нашли. У него забрали деньги в сумме 11000 рублей и все, что было в карманах. Их доставили в ОВД. Ночью он был на улице около отдела полиции. Утром с него взяли объяснение следователь женщина. После этого ему вернули все, что у него было изъято, извинились перед ним за задержание, сказали, что к нему претензий нет, и отпустили. Больше его в полицию не вызывали.

В связи с противоречиями в показаниях данных на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству прокурора оглашены показания Свидетель №1, данные им на предварительном следствии в качестве свидетеля. Он показывал, что является потребителем наркотического средства примерно 5 лет. Употребляет периодически наркотическое средства марихуану, которую приобретает когда где придется. Осенью он работал в Уренгое бригадиром. Там познакомился с монтажником по имени Юрий, прозвище Потап. Он проживает в Починковском районе, в каком- то селе. При разговоре с ним он узнал, что Юрий курит марихуану. В ноябре 2015 года они ехали домой на такси вдвоем с Юрием. По дороге Юрий сказал, что знает у кого можно взять в <адрес> марихуану, т.е. угоститься. По его указанию они на такси проехали к ТЦ «Северный» на <адрес>. Когда подъехали к ТЦ «Северный», то там находился парень по имени ФИО9, его знал Юрий. ФИО9 угостил их марихуаной. Свидетель №1 пользуется сотовой связью МТС с абонентским номером № с ноября 2015года. До Нового года Юрий прислал ему номер ФИО9, так как он сам у него спросил его, чтобы попросить у него марихуаны. Номер телефона ФИО9 (фамилию он его не знает) №. Он позвонил ФИО9 и спросил его насчет приобретения марихуаны. Он сказал, что может помочь ее приобрести. Примерно с января, каждый месяц, он стал приобретать марихуану на 7000 рублей. Приобретал марихуану у него раз 7-8. На 7000 рублей ФИО9 передавал примерно 10 спичечных коробков марихуаны. Где он ее брал, он не знает. Предварительно звонил ФИО9 и спрашивал, может ли он помочь приобрести марихуану. ФИО9 говорил, что уточнит. Потом он перезванивал и говорил, в какой день можно приехать. Как-то получилось так, что ФИО9 задолжал ему марихуану. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня он позвонил ФИО9, и спросил можно ли приехать. Т.е он подразумевал и ФИО9 его понимал, зачем он приедет, т.е за марихуаной, которую ФИО36 должен был ему отдать. ФИО9 ответил, чтобы он подъезжал к 18 часам. Приехав около 18 часов в <адрес>, на попутном транспорте, находясь недалеко от автостанции он позвонил ФИО9 и сказал, что скоро будет. Потом на попутной машине, доехал до поворота, где находится ТЦ «Северный», он пошел в сторону <адрес>. Около 19 часов он увидел, что к нему на встречу шел ФИО9. На нем были одеты: футболка темного цвета, безрукавка темного цвета, трико темного цвета и кроссовки. Подойдя к Свидетель №1, они поздоровались. В это время к ним со стороны школы подъехала автомашина «нива» из машины выбежали 4-ии человека-мужчины в гражданской одежде. Подойдя к ним один из мужчин представился сотрудником полиции, и задержали его. ФИО9 в это время побежал в сторону гаражей. Один из сотрудников полиции догнал ФИО9. После их доставили в ОМВД России по <адрес> для дачи объяснений. Больше ФИО9 он не видел. /Т.1 л.д.249-250/.

Данные показания Свидетель №1 не подтвердил, сославшись на то, что следователь записывала не его показания, а то, что ей говорили оперативные сотрудники полиции. Подписал все документы не читая чтобы его отпустили поскольку подумал, что его могут задержать и испугался этого. На самом деле в тот день он встречался с ФИО18 для приобретения у него запасных частей для автомобиля. Все остальное в протоколе его допроса написано правильно.

Суд считает, что достоверными следует считать показания, данные Свидетель №1 на предварительном следствии, поскольку они более подробны и подтверждаются совокупностью других доказательств исследованных в судебном заседании.

Доводы о том, что подписывая протокол допроса Свидетель №1 его не читал, суд считает несостоятельными, поскольку он сам написал в протоколе своей рукой «С моих слов записано верно и мною прочитано». При этом каких либо ходатайств, замечаний и дополнений к протоколу не заявлял.

Оснований полагать, что подписывая протокол свидетель действовал неразумно и недобросовестно, у суда не имеется.

Противоправных действий со стороны сотрудников полиции при допросе Свидетель №1 не установлено, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств иного в судебном заседании не представлено.

Суд полагает, что изменение показаний в судебном заседании вызвано дружескими отношениями свидетеля с подсудимым и стремлением помочь ему избежать ответственности за содеянное.

Свидетель Свидетель №8 показал, что с ФИО2 знаком, познакомился с ним по СМС переписке. Приезжал в <адрес> к ФИО2 5 или 6 раз с целью покупки травы. Последний раз приезжал к ФИО2 с Свидетель №9 и Свидетель №7 весной или летом 2016 года. Купил у него стакан марихуаны за 7000 рублей около торгового центра «Северный» в <адрес>. После этого поехали в <адрес>. По дороге их остановили сотрудники полиции, нашли в машине пакет с травой, которую ему продал ФИО2 и изъяли его.

В связи с противоречиями в показаниях данных на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству прокурора оглашены показания Свидетель №8, данные им на предварительном следствии в качестве свидетеля. Он показывал, что является потребителем наркотических средств около 3 месяцев. Употреблял постоянно каннабис, который ранее приобретал в <адрес>. В один из дней мая месяца 2016 года со своим знакомы из <адрес>, его данные он не помнит, приехали в <адрес>. И знакомый попросил у него телефон так, как на его телефоне не было денег. Знакомый отправил СМС – сообщение, с его телефона и потом телефон отдал ему. Потом они направились в <адрес> к ТЦ «Северный», по приезду знакомый встретился с ранее ему незнакомым парнем, потом они уехали. Потом находясь дома, он увидел в своем телефоне СМС – сообщение с текстом: «Сервис работает? Приеду за двигателями». Так, как никаких двигателей они не покупали, и знакомый выходил из машины не более чем на 3 минуты он подумал, что они покупали каннабис. Он решил это проверить и позвонить на этот номер. Сам он в то время пользовался сотовой связью «МТС», абонентский номер №, зарегистрированный на его маму. Со своего номера он позвонил на номер, на который с его телефона ранее его знакомый отправлял СМС – сообщение. Ему ответил мужской голос. Он спросил: «сервис работает? Я приеду». Ему ответили: «перезвоню». Через полчаса пришло СМС – сообщение: «Сервис работает. Все нормально. Приезжай. 7000 рублей». В этот же день на такси или с кем из знакомых он не помнит, поехал в <адрес>. Так, как адрес он помнил, подъехав к ТЦ «Северный» он либо позвонил, либо написал. Но была команда идти к красным многоквартирным домам. На встречу ему шел молодой парень, которому он сказал, что это «он ему звонил». Они познакомились. Парень сказал что его зовут «ФИО9». Он ему передал сверток объемом примерно со стакан, взамен за 7000 рублей. Также ими было обговорено, что в случае необходимости он ему позвонит. ФИО9 согласился. После этого номер ФИО9 он записал в телефонной книге под именем «ФИО9 слесарь». После этого он еще ездил к ФИО9 около 6 раз. Переде поездкой он либо звонил, либо отправлял СМС – сообщение. Наркотическое средство называли запасными частями, обычно двигателями, иногда крыло. В основном встречались в вечернее время. Иногда приобретенный каннабис, был заметно меньше, в виде чего он говорил ФИО9 что бы давал к стакану бонус. Деньги за наркотическое средство он всегда давал ФИО9, в долг никогда не брал. Всегда приезжал к ТЦ «Северный». ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов после работы он решил позвонить своему знакомому по имени ФИО9, проживающего в <адрес>, и поинтересовался по поводу продажи ему наркотического средства «конопля». Звонил со своего мобильного телефона с абонентского номера – № Договорившись с ФИО9 о продаже наркотика, он встретился в <адрес> со своими знакомыми Свидетель №7 и Свидетель №9. Далее на автомобиле Свидетель №9 марки <данные изъяты>, белого цвета, с государственным номерным знаком №, они направились в <адрес>. С собой он взял 7000 рублей на покупку наркотического средства. Подъехав на автомобильную стоянку перед ТЦ «Северный» они остановились около неизвестного автомобиля за рулем, которого сидел ФИО9. Свидетель №8 вышел из машины и сел в машину ФИО9. Свидетель №7 и Свидетель №9 ушли в это время в магазин. В машине, он передал ФИО9 деньги в сумме 7000 рублей, а ФИО9 в свою очередь сверток из полиэтиленового прозрачного материала, в котором находилось наркологическое средство конопля. Далее они договорились потом созвониться. Выйдя из машины ФИО9, он прошел в магазин «Северный» встретив Свидетель №9 и Свидетель №7, все вышли. Подойдя к автомобилю Свидетель №9, ФИО9 на своей машине уже не было. Сев в машину под управлением Свидетель №9, мы поехали на выезд в сторону <адрес>. Свидетель №9 сидел за рулем, он сидел на переднем пассажирском сиденье. В машине он нашел вязанную шапку светлого цвета и положил туда сверток с наркотиком, шапку положил между моим сиденьем и пассажирской дверкой. Свидетель №9 и Свидетель №7 скорее всего сверток у него не видели. На въезде в <адрес> – Хованская, они были остановлены сотрудниками ДПС. Когда, он выходил из автомобиля шапка, в которой находился сверток упала на землю напротив правой передней пассажирской дверцы. При осмотре у всех были изъяты сотовые телефоны, и сверток который находился в шапке, который она ранее туда положил. По результатам медицинского освидетельствование на состояние наркотического опьянения, у него показало признаки наркотического опьянения так, как ДД.ММ.ГГГГ он употреблял наркотики./Т.1 л.д.126-127/

Данные показания Свидетель №8 подтвердил, сославшись на свою забывчивость.

Суд полагает, что изменение показаний в судебном заседании вызвано длительностью времени, прошедшего после описываемых событий и забывчивостью свидетеля.

Суд считает, что достоверными следует считать показания, данные Свидетель №8 на предварительном следствии, поскольку они более подробны и подтверждаются совокупностью других доказательств исследованных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №10 находились в служебной командировке в <адрес> по проверке информации о сбыте наркотических средств ФИО2. В вечернее время ФИО2 был задержан около дома на <адрес> при сбыте наркотических средств Свидетель №1. В ходе досмотра в присутствии понятых у ФИО2 были изъяты 1 большой сверток и 4 маленьких свертка с веществом растительного происхождения, а так же телефон. У ФИО2 были сделаны смывы с рук. Все было упаковано и опечатано в присутствии понятых. У Свидетель №1 ничего не обнаружено и не изъято. При досмотре ФИО2 ничего не пояснял. Свидетель №1 пояснил, что встречался с ФИО2 по предварительной договоренности для приобретения у него марихуаны. Денег у них не изымалось. В качестве понятых были приглашены проходившие мимо граждане.

В связи с противоречиями в показаниях данных на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству прокурора оглашены показания Свидетель №11, данные им на предварительном следствии в качестве свидетеля. Он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут, он совместно с оперуполномоченным 7 отдела УУР ГУ МВД России по Нижегородской области Свидетель №10, в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий около <адрес> были задержаны гр.ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес> Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>. После этого были приглашены двое понятых-мужчин. В их присутствии был проведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. О проведении личного досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. После этого был проведен личный досмотра ФИО2 в ходе которого, в левом кармане жилетки был обнаружен и изъят сверток, перемотанный скотчем с веществом растительного происхождения внутри. Данный сверток был упакован в бумажный конверт, опечатанный пояснительной запиской, с подписями участвующих лиц, и опечатанный биркой с печатью № ГУ МВД России по Нижегородской области». В ходе дальнейшего досмотра в правом кармане жилетки были обнаружены и изъяты 4 свертка из бумаги, перемотанные скотчем с веществом растительного происхождения внутри. Данные свертки также были упакованы в бумажный конверт, конверт опечатанный пояснительной запиской, с подписями участвующих лиц, и опечатанный биркой с печатью № ГУ МВД России по Нижегородской области». Далее из этого же кармана был изъят сотовый телефон марки «Филипс» в корпусе черного цвета с двумя сим картами «мегафон» упакованный в бумажный конверт, опечатанный пояснительной запиской, с подписями участвующих лиц, и опечатанный биркой с печатью № ГУ МВД России по Нижегородской области». Далее были сделаны смывы с правой и левой рук ФИО2. Смыв с правой, левой рук и контрольный образец ватного диска были упакованы в три отдельных конверта, каждый опечатан пояснительной запиской, с подписями участвующих лиц, и опечатанный биркой с печатью № ГУ МВД России по Нижегородской области». О проведении личного досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались.(л.д.239-240 том1)

Данные показания Свидетель №11 подтвердил, сославшись на свою забывчивость.

Суд полагает, что изменение показаний в судебном заседании вызвано длительностью времени, прошедшего после описываемых событий и забывчивостью свидетеля.

Суд считает, что достоверными следует считать показания, данные Свидетель №11 на предварительном следствии, поскольку они более подробны и подтверждаются совокупностью других доказательств исследованных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №10 показал, что в июне 2016 года он в составе оперативной группы из 4 человек при реализации информации о сбыте наркотиков отношении ФИО2 в <адрес> задержал ФИО2. ФИО2 пыталсяя убежать, но его догнали. В ходе досмотра в присутствии понятых у ФИО2 были изъяты 1 большой сверток обернутый скотчем и 4 маленьких бумажных свертка с веществом растительного происхождения, а так же телефон. У него были сделаны смывы с рук. Все было упаковано. Был составлен протокол. Задержали так же жителя Мордовии, который пояснил, что хотел купить у ФИО2 наркотик. У него ничего не изымали. В качестве лиц участвующих при досмотре были приглашены граждане проходившие мимо.

В связи с противоречиями в показаниях данных на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству прокурора оглашены показания Свидетель №10, данные им на предварительном следствии в качестве свидетеля. Он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут им совместно со старшим оперуполномоченным 7 отдела УУР ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №11 в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий около <адрес> были задержаны: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес> Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>. После этого были приглашены двое понятых-мужчин. В их присутствии был проведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. О проведении личного досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. После этого был проведен личный досмотра ФИО2 в ходе которого, в левом кармане жилетки был обнаружен и изъят сверток, перемотанный скотчем с веществом растительного происхождения внутри. Данный сверток был упакован в бумажный конверт, опечатанный пояснительной запиской, с подписями участвующих лиц, и опечатанный биркой с печатью № ГУ МВД России по Нижегородской области». В ходе дальнейшего досмотра в правом кармане жилетки были обнаружены и изъяты 4 свертка из бумаги, перемотанные скотчем с веществом растительного происхождения внутри. Данные свертки также были упакованы в бумажный конверт, конверт опечатанный пояснительной запиской, с подписями участвующих лиц, и опечатанный биркой с печатью № ГУ МВД России по Нижегородской области». Далее из этого же кармана был изъят сотовый телефон марки «Филипс» в корпусе черного цвета с двумя сим картами «мегафон» упакованный в бумажный конверт, опечатанный пояснительной запиской, с подписями участвующих лиц, и опечатанный биркой с печатью № ГУ МВД России по Нижегородской области». Далее были сделаны смывы с правой и левой рук ФИО2. Смыв с правой, левой рук и контрольный образец ватного диска были упакованы в три отдельных конверта, каждый опечатан пояснительной запиской, с подписями участвующих лиц, и опечатанный биркой с печатью № ГУ МВД России по Нижегородской области». О проведении личного досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. (л.д.237-238 том 1)

Данные показания Свидетель №10 подтвердил, сославшись на свою забывчивость.

Суд полагает, что изменение показаний в судебном заседании вызвано длительностью времени, прошедшего после описываемых событий и забывчивостью свидетеля.

Суд считает, что достоверными следует считать показания, данные Свидетель №10 на предварительном следствии, поскольку они более подробны и подтверждаются совокупностью других доказательств исследованных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №2 показал, что в 2015 году через знакомых на рыбалке узнал номер телефона ФИО2. Данный номер ему дали, как телефонный номер человека, который может продать наркотик – марихуану. В его телефоне номер ФИО2 был забит как «Дениска». Номер телефона ФИО2 он в настоящее время не помнит. У него был телефон с номером ……… 7-77 и еще один телефон. Как долго он пользовался этими телефонами, он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ около 16 или 17 часов он созвонился с ФИО2 и договорился с ним о встрече для приобретения марихуаны в <адрес> около торгового центра «Северный» в кустах. ФИО2 он раньше никогда не видел. ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым поехал в <адрес>. ФИО2 по телефону говорил ему где и куда нужно свернуть в <адрес> чтобы встретиться с ним. ФИО2 положил ему в сумку 3 свертка с марихуаной. После этого они уехали. Когда возвращались в <адрес> их остановили сотрудники полиции и обыскали машину. Сумка с наркотиком лежала на сидении в машине. На вопрос сотрудников полиции, он пояснил, что в сумке находится наркотик. Наркотики изъяли.

В связи с противоречиями в показаниях данных на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству прокурора оглашены показания Свидетель №2, данные им на предварительном следствии в качестве свидетеля. Он показывал, что весной 2016 года он попробовал путем курения марихуану, которой его угостил на рыбалке ранее незнакомый мужчина. У него есть знакомый Свидетель №3, который проживает в <адрес>, с которым он познакомился около 1 года назад на рыбалке, и стал с ним поддерживать отношения дружеские, а именно их связывала совместная рыбалка. У Свидетель №3 имеется автомобиль марки <данные изъяты> государственный номерной знак №. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он позвонил Свидетель №3 чтобы спросить, поедет ли он на рыбалку. Свидетель №3 ответил, что можно съездить. Далее он попросил Свидетель №3 отвезти его до <адрес>. Зачем, не говорил, а тот не спрашивал. Потом со своего номера № он позвонил парню по имени «ФИО9» на абонентский №, записанный в телефонной книге его сотового телефона под именем «Дениска», о котором он знал, что он продает наркотические средств. Ранее у ФИО9 он не покупал наркотические средства. Позвонив ФИО9, он спросил, можно ли приехать купить что-нибудь покурить. Тот ответил, что можно. О том, что наркотические средства называли «Запасными частями», он не знал. Про «ФИО9», а именно о том, что он сбывает наркотические средства марихуану, ему стало известно от знакомых, от кого именно, не помнит. Далее встретившись с Свидетель №3 в <адрес>, на его автомобиле они направились в <адрес>, к месту встречи ранее обговоренному около ТЦ «Северный» в районе газопровода <адрес>. Путь следования до ТЦ «Северный» заранее ему объяснял ФИО9 по телефону, а именно около автостанции на светофоре повернуть налево, потом на светофоре направо и почти до конца дороги, где с левой стороны стояло здание ТЦ «Северный». Приехав к ТЦ «Северный», он позвонил ФИО9 и тот ему сказал, чтобы он шел к школе, которая расположена недалеко. Свидетель №3 остался в машине на автомобильной стоянке около ТЦ «Северный». По пути следования к школе из кустов, которые расположены слева от школы, его окрикнул мужской голос. Зайдя внутрь кустов, он увидел парня, который представился ему ФИО9. Поздоровавшись, он передал ему 5000 рублей, а тот взамен положил в сумку находящуюся при нем три свертка с наркотическим средством марихуана. После они разошлись. Угощать Свидетель №3 купленной им марихуаной, у него не было намерения. О том, что он купил марихуану, Свидетель №3 не знал. Ему также не было известно, употреблял ли Свидетель №3 марихуану, но как ему показалось, что нет, так как Свидетель №3 семейный человек. Далее вернувшись к Свидетель №3, они уехали в сторону <адрес> Республики Мордовия. По дороге он удалил все входящие и исходящие звонки из своего телефона по привычке. Приехав на водоем, Свидетель №3 достав все рыболовные снасти, стал ловить рыбу. Он, в это время достал один сверток с марихуаной, переданный ФИО9, забил его в сигарету и стал курить. Сделав несколько затяжек, отошел в кусты в туалет, сигарету с марихуаной положил в пепельницу автомобиля. Вернувшись, Свидетель №3 докуривал оставленную им сигарету. О том, что в сигарете марихуана он ему ничего не говорил. Спустя недолгое время, они решили поехать домой. По дороге в населенном пункте <адрес> их автомобиль был остановлен сотрудниками ГАИ. Далее был проведен осмотр транспортного средства и личный досмотр его и Свидетель №3. В ходе личного досмотра у него в сумке были обнаружены и изъяты три свертка с наркотическим средством марихуана, которые он купил у парня по имени ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. У Свидетель №3 ничего не обнаружено и не изъято. Также их освидетельствовали на наркотическое опьянение, в крови у него и у Свидетель №3 показало наличие марихуаны. Какие-либо иные данные парня по имени ФИО9, ему не известны. Описать его может: рост около 165-170 см., среднего телосложения, волосы темные – короткие, с залысинами на лбу, в разговоре картавит, опознать сможет. Наркотическое средство у ФИО9, он приобретал для личного потребления, без цели распространения. В настоящее время в ОМВД Лямбирского района в отношении него возбуждено уголовное дело по факту хранения им наркотического средства приобретенного ДД.ММ.ГГГГ у парня по имени ФИО9 в <адрес>. Ему не известно, употребляет ли наркотические средства Свидетель №3. Им в употреблении наркотических средств Свидетель №3 замечен не был. Ранее с парнем по имени ФИО9 он лично не встречался. (том 1 л.д.77-79)

Данные показания Свидетель №2 подтвердил, сославшись на свою забывчивость.

Суд полагает, что изменение показаний в судебном заседании вызвано длительностью времени, прошедшего после описываемых событий и забывчивостью свидетеля.

Суд считает, что достоверными следует считать показания, данные Свидетель №2 на предварительном следствии, поскольку они более подробны и подтверждаются совокупностью других доказательств исследованных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №9 показал, что в <адрес> он приезжал с Свидетель №8 и Свидетель №7 по просьбе Свидетель №8. Дорогу по <адрес> показывал Свидетель №8. Приехали к Торговому центру. Он запер машину и они с Свидетель №7 пошли в магазин купить воды. Свидетель №8 остался на улице. Когда все собрались около машины, они поехали обратно в <адрес>. По дороге, около <адрес> их остановили сотрудники полиции. В машине обнаружили сверток с травой, который, как потом выяснилось, принадлежал Свидетель №8. Где Свидетель №8 приобрел данный сверток, он не видел, и Свидетель №8 ему об этом не рассказывал. Сотрудники полиции составляли какие то документы и, возможно он в них расписывался, так как машина, в которой нашли наркотик, принадлежала ему.

Согласно Рапорта об обнаружении признаков преступления следователя СО ММО МВД России «Лямбирский» ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ СО ММО МВД России «Лямбирский» по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, в отношении Свидетель №2, было установлено, что наркотическое средство – каннабис (марихуана) было приобретено Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ для личного потрбления у мужчины по имени ФИО9, который проживает в <адрес>. В связи с чем необходимо провести проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ, для установления наличия либо отсутствия признаков преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. (л.д.28 том 1)

Согласно постановления о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела, в ходе расследования УД №, установлено, что наркотическое средство каннабис (марихуана), в крупном размере, общей массой 105,82 грамма, было сбыто Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ, мужчиной по имени ФИО9, в <адрес> около кафе «Северный». (л.д. 26-27 том 1)

Согласно протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, был досмотрен Свидетель №2, у которого на правом плече была обнаружена черная сумка, в которой были обнаружены и изъяты три свертка с веществом растительного происхождения, и сотовые телефоны марок: «Prestigio», имей -1: №, имей -2: № и «Megafon», имей: №. (л.д. 54-56 том 1)

Согласно протокола осмотра предметов, были осмотрены предметы, изъятые в ходе личного досмотра у Свидетель №2, а именно: 1) три пакета из прозрачного полимерного материала с растительным веществом. Внутри каждого пакета содержится высушенное, измельченное растительное вещество зеленого цвета, с запахом характерным растениям конопли. Растительное вещество, содержится в трех пакетах, массой в высушенном виде: пакет № – 37,18 гр., № – 34,53 гр., № – 33,81 гр., общей массой – 105,52 гр.. 2) Сотовые телефоны марок «Prestigio», имей -1: №, имей -2: № и «Megafon», имей: №, ДД.ММ.ГГГГ 3) Сумка мужская черного цвета на ремне с логотипом «FORD» изъятая у Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ Размер сумки 270 х 210 х 55 мм. В нижней части находится карман, который закрывается на замок- молнию. В верхней части сумки имеется логотип «BRADFORD». В сумке имеется 3 отсека. (л.д. 57-59 том 1)

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, растительное вещество в трех пакетах массой в высушенном виде: пакет №,28 гр., №,63гр, №,91гр, общей массой- 105,82 гр., изъятое у Свидетель №2, является наркотическим средством каннабис(марихуана), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федеации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 137-138 том 4)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растительное вещество, содержащееся в трех пакетах, массой в высушенном виде: пакет №,28 гр., № – 34,63 гр., № – 33,91 гр., общей массой – 105,82 грамма, изъятое у Свидетель №2, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-53 том 1)

Согласно протокола осмотра места происшествия, был проведен осмотр участка местности расположенный в 2-х метрах от ограждения здания МБОУ «Газопроводская СОШ» по адресу: <адрес>. На осматриваемом участке местности имеются кустарные насаждения, между ними проходит асфальтированная тротуарная дорога. Участвующий при осмотре Свидетель №2 указал на проход между кустарными насаждениями и пояснил, что в данном месте ДД.ММ.ГГГГ парень по имени ФИО9 сбыл наркотическое средство «Марихуану» в трех свертках. (л.д. 66-67 том 1)

Согласно протокола осмотра документов, были осмотрены вещественные доказательства: 1) договор об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ. Лицевой счет №, <адрес>. Договор выполнен на белом листе бумаги формата А4. В графе абонент: физическое лицо Свидетель №2, абонентский номер №. На договоре имеется оттиск печати круглой формы ОАО «Мегафон Ритейл» (Саранск). 2) детализация услуг связи, предоставленная по номеру №, по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Покупатель: Свидетель №2, номер телефона №. Согласно данным детализации, ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 10 часов 38 минут по 20 часов 59 минут, с абонентского номера + 79376736777 были исходящие и входящие звонки на различные номера. ДД.ММ.ГГГГ было два входящих вызова с абонентского номера +№ (ФИО2) в 16 ч. 32 мин. 43 сек. продолжительностью 1 минута 5 секунд и в 17 ч. 46 мин. 46 сек. продолжительностью 18 секунд. (л.д. 74-75 том 1, л.д. 76 том 1, л.д. 71 том 1, л.д. 72-73 том 1)

Согласно справки ПАО «Мегафон», абонентский номер № зарегистрирован на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.178 том 1)

Согласно протокола предъявления для опознания по фотографии, свидетель Свидетель №2 по фотографии опознал ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения как лицо, у которого он ДД.ММ.ГГГГ и ранее несколько раз покупал наркотическое средство каннабис (марихуану) в <адрес>. Опознал по внешним признакам. (л.д. 80-83 том 1)

Согласно постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, сотрудниками 7 отдела УУР ГУ МВД России по Нижегородской области проводилось оперативно-розыскное мероприятие «прослушивание телефонных переговоров» сотового телефона с абонентским номером №, которым пользовался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (189-190 том 1)

Согласно постановления о проведении оперативно – розыскных мероприятий, Нижегородским областным судом было разрешено проведение в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. оперативно розыскное мероприятие «снятие информации с технических каналов связи» (СИТКС) абонентского номера № принадлежащего ФИО2 сроком на 80 суток с ДД.ММ.ГГГГ; «прослушивание телефонных переговоров» (ПТП) сроком на 80 суток с ДД.ММ.ГГГГ; «наблюдение» с проведением -аудио, -видео документирования с использованием ретранслирующих устройств звука и изображения на территории г.Н.Новгорода и Нижегородской области сроком на 80 суток с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.191-193 том 1)

Согласно постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, был рассекречен лазерный диск DVD –R, рег. № с, с записью разговоров ФИО2, (л.д.194-195 том 1)

Согласно протокола осмотра документов, были осмотрены вещественные доказательства: 1) Стенограмма телефонных переговоров ФИО2, использующего абонентский №. Стенограмма на 37 листах, отпечатаны тексты телефонных разговоров и СМС-сообщений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре установлено, что ФИО2 связывался по телефону с абонентами разных номеров, в том числе с абонентом №. 2) DVD-R – диск на 4.7 GB, маркером черного цвета имеется надпись 12\38с 09.06.2016г. При прослушивании DVD-R – диска установлено, что на нем имеется запись телефонных переговоров абонента №, записаны соединения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответствующие стенограмме. А так же имеется запись соединений, отсутствующих в стенограмме. Имеется исходящий вызов ДД.ММ.ГГГГ в 20:17 на №. Абонент (ФИО2) называет собеседника Иваном. Разговаривают об автомобилях иномарках. В ходе разговора собеседник сообщает, что работает в пожарке водителем и в такси, что нет денег, но в любом случае приедет в сентябре в гости. ФИО36 приглашает к себе, говорит, чтобы приезжал - деньги будут поясняет, что у него с работой все в порядке. ФИО36 просит привести грамма 5-10 маленьких по хорошему покурить, т.к. соскучился уже, давно уж этим ничем, если по-возможности … Уточняет грамма- 2-3-5, далее 10-20, хоть сто привези, деньги у него есть, отдаст. Собеседник говорит, что до сентября придумает что-нибудь по-нормальному. Далее разговор идет о том, что сотрудники многих закрывают, ФИО36 пока хорошо т.к. много знакомых. Иван говорит, что, где он живет так же, гаишники останавливают всех, проверяют, говорит, что ему помогает брат, работающий в ментовке. ФИО36 говорит, что по приезду расскажет ему секрет, как быть чтобы ничего не было. (л.д. 233- 235 том 1, л.д.236 том 1, л.д. 196-232 том 1)

Согласно протокола осмотра документов, были осмотрены вещественные доказательства, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО2, а именно: 1) сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, с имей номерами, имей 1: №, имей 2: №. В комплекте с двумя сим картами, с абонентскими номерами № и №. В папке входящих сообщений имеются смс-сообщения: от абонента № (Свидетель №2). ДД.ММ.ГГГГ в 18:40 от абонента Андрюха\больш № сообщение «5 мин». ДД.ММ.ГГГГ в 14:55 от абонента от абонента Андрюха\больш № сообщение «Брат 5 мин». ДД.ММ.ГГГГ в 14:46 от абонента от абонента Андрюха\больш № сообщение «Ок 10». ДД.ММ.ГГГГ в 14:43 от абонента от абонента Андрюха\больш № сообщение «Пеля хованская брат еду на дальни к тебе за переезд?». ДД.ММ.ГГГГ в 12:18 от абонента Андрюха\больш № сообщение «Ок». ДД.ММ.ГГГГ в 18:39 абоненту Андрюха\больш № отправлено сообщение «Чё где.». ДД.ММ.ГГГГ в 14:45 абоненту Андрюха\больш № отправлено сообщение «Нет я дома в Починках». ДД.ММ.ГГГГ в 12:17 абоненту Андрюха\больш № отправлено сообщение «Всё хорошо жду». В телефонной книге записаны контакты, в том числе контакт: Андрюха/больш №. (л.д. 1-3 том 2, л.д. 4 том 2)

Согласно приговора Лямбирского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ за приобретение и хранение наркотического средства – каннабис (марихуана) массой 105, 82 грамма, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у мужчины по имени ФИО9 в <адрес>. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 127-132 том 4, л.д. 143 том 4)

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления дознавателя ГД ОМВД России по Починковскому району ФИО20, в рамках расследования уголовного дела № возбужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ, стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в <адрес>, около ТЦ «Северный» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., незаконно сбыл Свидетель №8 наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 35,05 грамм. В действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (л.д.90 том 1)

Согласно постановления о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела, из уголовного дела № выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по факту сбыта ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №8 наркотического средства каннабис (марихуана) около ТЦ «Северный» в <адрес> ФИО2 (л.д. 93 том 1)

Согласно протокола осмотра места происшествия, был осмотрен участок дороги Н.Новгород – Саратов на въезде в <адрес> – <адрес>. В 24 метрах от стелы «Пеля-Хованская» в южном направлении на правой обочине стоит автомобиль марки <данные изъяты> в кузове белого цвета, с государственным номерным знаком №, передней частью направленный в южное направление. На момент осмотра около машины на земле, под передней правой пассажирской дверью обнаружен сверток, внутри которого находится вещество растительного происхождения. Сверток был упакован и изъят. (л.д.105-106 том 1)

Согласно протокола досмотра транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был проведен досмотр транспортного средства марки <данные изъяты>», с государственным номерным знаком №, принадлежащего Свидетель №9 В ходе досмотра с переднего пассажирского сиденья автомобиля был обнаружен и изъят мобильный телефон марки: «Нокиа», имей: №. (л.д.104 том 1)

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОМВД по Починковскому району ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов на въезде в с. П.Хованская сотрудниками ОМВД по Починковскому району был остановлен автомобиль под управлением Свидетель №9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в салоне автомобиля находились – Свидетель №8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе проведения осмотра места происшествия около передней пассажирской двери автомобиля, на земле, был обнаружен сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. (л.д.103 том1)

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, предоставленное на исследование является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 35,05 грамм. (л.д.98 том 1)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения в полимерном свертке, предоставленное на экспертизу, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Каннабис (марихуана) является наркотическим средством и входит в Список 1 Перечня наркотических и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса каннабиса (марихуаны0 в полимерном свертке, представленном на экспертизу, составляет 34,88 грамма (в высушенном виде). Первоначально масса каннабиса (марихуаны) в полимерном свертке составляла 35,05 грамма (в высушенном виде). (л.д.100-102 том1)

Согласно протокола предъявления для опознания по фотографии, свидетель Свидетель №8 опознал ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., как лицо у которого он ДД.ММ.ГГГГ и ранее несколько раз приобретал каннабис. Опознал по внешнему виду. (л.д.128-130 том 1)

Согласно протокола осмотра предметов, был осмотрен сотовый телефон марки «Нокиа», в корпусе черного цвета. Со слов участвующего лица подозреваемого Свидетель №8, данный телефон принадлежит ему, и с данного телефона ДД.ММ.ГГГГ он звонил ФИО2, который в записной книжке записан под именем «ФИО9 слесарь». При открытии записной книжки установлено, что под именем «ФИО9 слесарь» записан номер №. В памяти вызовов телефона, с сим карты Свидетель №8, находящейся в телефоне «Нокиа» номером <данные изъяты> были сделаны два вызова на номер телефона «ФИО9 слесарь» в 18 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, 19 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ. Имей телефона: №. (л.д.122-123 том 1)

Согласно протокола осмотра места происшествия, был осмотрен участок местности у <адрес>, в здании которого расположен ТЦ «Северный». Перед ТЦ «Северный» имеется фонтан. Участвующее лицо Свидетель №8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к фонтану у ТЦ «Северный» и вышел из машины. Здесь же остановился автомобиль ФИО9 и он сел к нему в машину, приобрел за 7000 рублей каннабис в свертке. (л.д.131-132 том 1)

Согласно протокола осмотра предметов, был осмотрен сотовый телефон, изъятый при личном досмотре ФИО2 Сотовый телефон марки <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, с имей номерами, имей 1: №, имей 2: №. В комплекте с двумя сим - картами, с абонентскими номерами № и +№. Денежные средства на счету данного абонента отсутствуют.

В папке входящих сообщений имеется запись о поступлении СМС сообщений: ДД.ММ.ГГГГ в 22:13 от абонента № сообщение «40». ДД.ММ.ГГГГ в 21:27 от абонента № сообщение «И плюс отдельно». ДД.ММ.ГГГГ в 21:27 от абонента № сообщение «Нет два все норм». ДД.ММ.ГГГГ в 21:26 от абонента № сообщение «Да с плюсом отдельно». ДД.ММ.ГГГГ в 21:21 от абонента + № сообщение «Еду за крылом. Краску». ДД.ММ.ГГГГ в 20:50 от абонента № сообщение «Сейчас можно?». ДД.ММ.ГГГГ в 20:47 от абонента № сообщение «Нет». ДД.ММ.ГГГГ в 19:10 от абонента № сообщение «Позно. Так ладно». ДД.ММ.ГГГГ в 19:08 от абонента № сообщение «За 2 крыльями приеду». ДД.ММ.ГГГГ в 20:47 от абонента № сообщение «Через 40-50 мин приеду за 2 двигателями». ДД.ММ.ГГГГ в 19:58 от абонента № сообщение «Часок».

В папке отправленных сообщений имеются записи: ДД.ММ.ГГГГ в 19:32 абонент № отправлено сообщение «Чё через сколько.» ДД.ММ.ГГГГ в 22:12 абоненту № отправлено сообщение «Чё через сколько будешь.» ДД.ММ.ГГГГ в 22:22 абоненту № отправлено сообщение «1». ДД.ММ.ГГГГ в 20:50 абоненту № отправлено сообщение «Да». ДД.ММ.ГГГГ в 20:46 абоненту № отправлено сообщение «Чё ждать тебя.» ДД.ММ.ГГГГ в 19:09 абоненту № отправлено сообщение «В 22:00» ДД.ММ.ГГГГ в 19:07 абоненту № отправлено сообщение «Чё случилось» ДД.ММ.ГГГГ в 19:57 абоненту № отправлено сообщение «Чё где ты. Долго ещё.» (л.д. 1-3 том 2, л.д. 4 том 2)

Согласно протокола осмотра предметов, было осмотрено вещество растительного происхождения. На осмотр представлен пакет – файл перемотанный прозрачной липкой лентой «скотч», опечатанный оттиском круглой печатью «№ Для пакетов МВД России по Нижегородской области», с подписями понятых и участвующих лиц. В свертке обнаружено вещество растительного происхождения каннабис (Марихуана) массой 35,05.грамма. (л.д.124 том 1, л.д. 125 том 1).

Согласно протокола осмотра документов, были осмотрены вещественные доказательства: 1) Стенограмма телефонных переговоров ФИО2, использующего абонентский №. Стенограмма на 37 листах, отпечатаны тексты телефонных разговоров и СМС-сообщений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре установлено, что ФИО2 связывался по телефону с абонентами разных номеров, в том числе с абонентом, в том, числе с абонентом № (Свидетель №8) ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 48 мин 3 сек был принят входящий звонок с абонентского номера №. При разговоре мужчина спрашивает всё ли нормально. ФИО36 отвечает: «Не понял». Мужчина (Свидетель №8) спросил «что два крыла, а краска отдельно». ФИО36 отвечает: «По краске – могу только в следующий раз взять, потому что были только два крыла, а краску только если в следующий приезд отдадут. Я им сказал, они сказали, я взять не успел. А так крылья есть.». Мужчина ответил «Хорошо, еду». ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 18 минут 44 секунд принят входящий звонок с абонентского номера №. В разговоре мужчины договариваются о встрече через 40 минут, о том, что надо приехать поменять одно колесо. Согласно стенограмме в ходе телефонных разговоров между абонентами № и №, речь идет о встрече и приобретении какой-нибудь запасной части от автомобиля. 2) DVD-R – диск на 4.7 GB, маркером черного цвета имеется надпись 12\38с 09.06.2016г. При прослушивании DVD-R – диска установлено, что на нем имеется запись телефонных переговоров абонента №, записаны соединения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответствующие стенограмме. А так же имеется запись соединений, отсутствующих в стенограмме.

ДД.ММ.ГГГГ в 20:25 входящий с №. (Свидетель №8):

Д.В.- Да

А.А.- Здорово, ФИО9.

Д.В.- Здорово

А.А.- Слушай, ФИО9, у меня такой вопрос - у тебя сервис открыт, двигатель перебрать?

Д.В.- Чего то не пойму, кто звонит-то?

А.А.- ФИО11

Д.В.- ФИО11, мы знакомы?

А.А.- Да, видели друг друга

Д.В.- Где виделись?

А.А.- в Починках неделю назад

Д.В.- ну с кем ты приезжал то?

А.А.- я с Саньком, нас несколько человек было, мы на Приоре были, около кафе, ты как раз подъехал, мы встретились, разъехались

Д.В.- чего у тебя случилось?

А.А.- мне надо двигатель перебрать?

Д.В.- сейчас перезвоню

А.А.- Давай

ДД.ММ.ГГГГ в 20:51 входящий с № (Свидетель №8)

А,А.- Чё ты там, долго ждать что ли твоего звонка?

Д.В.- Сейчас, сам ответа жду

А.А.- А, ясно, ну давай, ладно, жду

ДД.ММ.ГГГГ в 22:14 входящий с № (Свидетель №8)

А.А.- Алло, через 40 минут буду, нормально?

Д.В.- да

А.А.- ну все, давай, хорошо

ДД.ММ.ГГГГ в 23:13 входящий с № (Свидетель №8)

А.А.- Слушай, ФИО9, я туда, к кафе, да?

Д.В.- ну

А.А.- Всё, давай, я прям скоро там буду, 5 минут, наверно

Д.В.- всё понял

ДД.ММ.ГГГГ в 20:37 исходящий на № (Свидетель №8)

А.А.- ФИО9, это ФИО11, приеду двигатель привезу?

Д.В.- не понял

А.А.- двигатель привезу, говорю

Д.В. – перезвоню

ДД.ММ.ГГГГ в 21:16 исходящий на № (Свидетель №8)

Д.В.- у тебя один двигатель сломался, да?

А.А.- да,да,да

Д.В.- Понял, когда хотел приехать?

А.А.- сейчас прям, скоро

Д.В.- ладно, все, давай, решим

А.А.- все, стартую

ДД.ММ.ГГГГ в 22:11 входящий с № (Свидетель №8)

А.А.- Всё, я тут

Д.В.- понял. Сейчас

ДД.ММ.ГГГГ в 16:09 входящий с № (Свидетель №8) после приветствия

А.А.- че там, сервис работает?

Д.В.- да

А.А.- сейчас попозже за двумя стойками приеду

Д.В.- давай

ДД.ММ.ГГГГ в 17:17 входящий с № (Свидетель №8)

Д.В.- да

А.А.- минут через 15 буду

Д.В.- ага

А.А.- ты еще про плюс не забудь, хорошо

Д.В.- там что так сейчас все, объясню при встрече

А.А.- давай, давай

ДД.ММ.ГГГГ в 19:44 входящий с № (Свидетель №8)

А.А.- че там, сервис работает?

Д.В.- А че у тебя сломалось?

А.А.- 1 рулевую стойку надо

Д.В.- перезвоню

ДД.ММ.ГГГГ в 20:19 входящий с № (Свидетель №8)

А.А.- ну че?

Д.В.- только завтра, они уехали

А.А.- ладно, до завтра

ДД.ММ.ГГГГ в 18:39 входящий с № (Свидетель №8)

А.А.- ФИО9, слушай, че, выезжаю?

Д.В.- да

А.А.- стартую

Д.В.- за двигателями?

А.А.- еще будет стойка одна, двигатель 1

ДД.ММ.ГГГГ в 19:29 входящий с № (Свидетель №8)

А.А.- слушай, 2 двигателя будет

Д.В.- давай

А.А.- и плюс

Д.В.- не факт, что два получится

ДД.ММ.ГГГГ в 21:14 входящий с № (Свидетель №8)

А.А.- минут через 10 буду там уже

Д.В.- понял

А.А.- 2 двигателя

ДД.ММ.ГГГГ в 19:42 входящий с № (Свидетель №8)

А.А.- я сейчас прям минут через 5 минут буду

Д.В.- понял

(л.д. 233- 235 том 1, л.д.236 том 1, л.д. 196-232 том 1)

Согласно приговора Починковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №8 был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ за приобретение и хранение ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в <адрес> наркотического средства каннабис (марихуана) массой 35,37 грамма. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 122-124 том 4)

Согласно рапорта старшего оперуполномоченного отдела УУР ГУ МВД России по Нижегородской области ст.лейтенанта полиции Свидетель №11, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут около <адрес> сотрудниками полиции был задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. В ходе проведения личного досмотра ФИО2 было обнаружено и изъято сверток перемотанный скотчем с веществом растительного происхождения внутри и четыре бумажных свертка, перемотанных скотчем с веществом растительного происхождения внутри. (л.д.140 том 1)

Согласно акта наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что оперуполномоченный 7 отдела УУР ГУ МВД России по Нижегородской области Свидетель №10 совместно со старшим оперуполномоченным Свидетель №11 проводили оперативно – розыскное мероприятие «наблюдение» с целью задержания гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>. По оперативной информации данный гражданин около 19 часов 00 минут должен был встретиться с неизвестным мужчиной недалеко от своего дома для того, чтобы передать ему наркотическое средство марихуана. С целью проверки данной информации, сотрудники полиции выдвинулись к <адрес>, где около 19 часов недалеко от вышеуказанного адреса, они увидели ФИО2 и направляющегося к нему неизвестного мужчину. Было принято решение о задержании данных граждан. После чего данные граждане были задержаны. (л.д.141 том 1)

Согласно протокола личного досмотра задержанного, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут был проведен личный досмотр ФИО2 В ходе досмотра были обнаружены и изъяты: из левого кармана жилетки сверток, перемотанный скотчем с веществом растительного происхождения внутри, из правого кармана жилетки четыре свертка из бумаги, перемотанные скотчем с веществом растительного происхождения внутри, из правого кармана сотовый телефон марки «Филлипс», в корпусе черного цвета, с номерами имей №, имей № с двумя сим – картами «Мегафон», смывы с правой и левой руки, и контрольный образец ватного диска. (л.д.142 том 1)

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения в полимерном свертке, предоставленное на исследование, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Список 1, каннабис (марихуана) является наркотическим средством. Масса вещества в полимерном свертке в высушенном виде составляет 35,37 грамма. (л.д. 157 том 1)

Согласно Заключения эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, 1) представленное на экспертизу вещество в свертке из пакета в конверте №, является наркотическим веществом – каннабисом (марихуаной). Согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Список 1, каннабис (марихуана) является наркотическим средством. Масса вещества в свертке из конверта №, составляет 35, 0 грамма (в высушенном виде). Первоначальная масса вещества составляла 35.37 грамма (в высушенном виде согласно предоставленной копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ) 2) представленное на экспертизу вещество в 4 свертках в конверте №, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Список 1, каннабис (марихуана) является наркотическим средством. Масса каннабиса (марихуаны) в 4 свертках из конверта № представленного на экспертизу, составляет 12,60 грамма (3,31+3,13+3,10+3,06), в высушенном виде. (л.д.15-17 том 2)

Согласно протокола осмотра предметов, были осмотрены вещественные доказательства, а именно 1) полиэтиленовый сверток, перемотанный скотчем. Внутри свертка находится сухая растительная масса, измельченная, зеленого цвета, с характерным запахом. Сверток находится в конверте, который был опечатан биркой с оттисками круглой печати «№ ГУ МВД России по <адрес>», с второй стороны биркой с оттиском круглой печати «ЭКО № МО Отдела МВД России по <адрес>». На бирке имеется рукописная надпись «к справке об исследовании № от 03.06.2016г, сверток с веществом растительного происхождения, имеется подпись». Прикреплена бирка с надписью «Бирка экспертного подразделения в ЭКО ОМВД России по <адрес>, исследование № от ДД.ММ.ГГГГ на основании отношения по КУСП 1271 из ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Изъято у ФИО2 Инициатор ФИО22 Сведения об объекте: наименование каннабис(марихуана) общий вес-35,00г, количество упаковок 1, вид упаковки конверт, Эксперт Хрушков». С третьей стороны имеется бирка с оттиском круглой печати «Для пакетов № ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>». Прикреплена бирка экспертного подразделения с надписью «В ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> проведена экспертиза №Э от 04.07.16г на основании постановления по уголовному делу № из СО ОМВД по <адрес>. Изъято у ФИО2. Инициатор ФИО23 Сведения об объекте: наименование каннабис(марихуана) общий вес 34,90г, количество упаковок 1, вид упаковки сверток (пакет), Эксперт ФИО24» На конверте имеется рукописный текст «Уголовное дело №, №», а так же имеется рукописный текст «В данный конверт помещен сверток перемотанный скотчем с веществом растительного происхождения внутри. Данный сверток изъят в ходе проведения личного досмотра гр. ФИО2» Имеются подписи понятых, досматриваемого и кто конвертовал. 2) 4 бумажных свертка, перемотанных скотчем. На свертках имеется нумерация «1», «2», «3», «4». Внутри свертка находится сухая растительная масса, измельченная, зеленого цвета, с характерным запахом, массой 3,25+3,07+3,05+3,00 грамма, общей массой 12,37 грамма. Свертки находились в бумажном конверте размером 21.5см х 16 см. С одной стороны конверт опечатан биркой с оттисками круглой печати «№ ГУ МВД России по <адрес>», с второй стороны биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов № ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>». Прикреплена бирка экспертного подразделения с надписью «В ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> проведена экспертиза №Э от 04.07.16г на основании постановления по уголовному делу № из СО ОМВД по <адрес>. Изъято у ФИО2,. Инициатор ФИО23 Сведения об объекте: наименование каннабис(марихуана) общий вес-12,37г, количество упаковок 4, вид упаковки свертки, Эксперт ФИО24». На конверте имеется рукописный текст «Уголовное дело №, №», а так же имеется рукописный текст «В данный конверт помещены четыре свертка из бумаги, перемотанные скотчем с веществом растительного происхождения внутри. Данные свертки изъяты в ходе проведения личного досмотра гр. ФИО2» Имеются подписи понятых, досматриваемого и кто конвертовал. (л.д. 5-6 том 2, л.д. 7 том 2)

Согласно протокола осмотра предметов, был осмотрен сотовый телефон, изъятый при личном досмотре ФИО2 Сотовый телефон марки «PHILIPS E 120», в корпусе черного цвета, с имей номерами, имей 1: №, имей 2: №. В комплекте с двумя сим - картами, с абонентскими номерами № и +№.

В папке исходящих сообщений имеется: Абоненту Саранск\0к-2 отправлено сообщение ДД.ММ.ГГГГ «Братан мне деньги отдовать надо. Ты куда пропал.»

В папке исходящих сообщений Абоненту Саранск\дела отправлено сообщение ДД.ММ.ГГГГ «1 Или»

В телефонной книге записаны контакты: Саранск/дела №

В папке вызовы установлено, что осуществлены исходящие звонки ДД.ММ.ГГГГ в 18:29 абоненту Саранск/дела,

В папке вызовы установлено, что приняты входящие звонки ДД.ММ.ГГГГ в 18:06, 13:24 от Саранск/дела. (л.д. 1-3 том 2, л.д. 4 том 2)

Согласно протокола осмотра документов осмотрены вещественные доказательства:

1) Стенограмма телефонных переговоров ФИО2, использующего абонентский №. Стенограмма на 37 листах, отпечатаны тексты телефонных разговоров и СМС-сообщений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре установлено, что ФИО2 связывался по телефону с абонентами разных номеров, в том числе с абонентом, в том числе с абонентом № (Свидетель №1).

ДД.ММ.ГГГГ абоненты связывались между собой в 12 часов 45 мин 16 сек, в 13 час 38 мин 38 сек., в 18 час 05 мину 11 сек.. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 28 минут 43 сек состоялся разговор:

ДВ- Ты где?

М- Где мы постоянно с тобой, куда я хожу

ДВ- Вот иду тоже навстречу

М- Давай

2) DVD-R – диск на 4.7 GB, 12\38с 09.06.2016г. При прослушивании DVD-R – диска установлено, что на нем имеется запись телефонных переговоров абонента №, записаны соединения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответствующие стенограмме. А так же имеется запись соединений, отсутствующих в стенограмме.

ДД.ММ.ГГГГ в 12:28 исходящий на № (Свидетель №1)

А.А.- че друган?

Д.В.- Узнать хотел, че сломалось, сколько?

А.А.- по ходу один, я предварительно наберу

Д.В.- Все

ДД.ММ.ГГГГ в 15:14 входящий с № (Свидетель №1)

А.А.- друган, ты смог бы 2 бампера?

Д.В.- да

А.А.- а по времени так же?

Д.В.- да

ДД.ММ.ГГГГ в 16:55 входящий с № (Свидетель №1)

А.А.- друган, а у тебя там лишнего бампера не будет кроме двух?

Д.В.- ну, че- нибудь придумаем

А.А.- ну все, как договаривались, к шести

Д.В.- да, давай

ДД.ММ.ГГГГ в 13:39 входящий с № (Свидетель №1)

А.А.- я смогу заехать за одним?

Д.В.- когда хотел?

А.А.- я прям сейчас выехал бы

Д.В.- ну все, ладно

А.А.- наберу. Рядышком буду

ДД.ММ.ГГГГ в 15:06 входящий с № (Свидетель №1)

А.А.- до тебя могу долететь?

Д.В.- че сломалось?

А.А.- за 1 диском хочу приехать

Д.В.- во сколько хочешь приехать?

А.А.- ты скажи

Д.В.- давай к вечерку, часикам к 19

А.А.- давай

ДД.ММ.ГГГГ в 10:20 входящий с № (Свидетель №1)

А.А.- А к тебе вчера приезжали на белом Солярисе?

Д.В.- нет

А.А.- Бородатый ФИО11. Телефон у них выключен, на приеме похож был.

(л.д. 196-232 том 1, л.д.233-235 том 1, л.д. 236 том 1)

Согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, был освидетельствован ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проводилось химико – токсикологическое исследование № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам которого в анализе мочи гр.ФИО2 обнаружены: каннабиноиды. (л.д.150-151 том 1)

Согласно заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в момент совершения преступлений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ каким-либо психическим заболеванием не страдал и в настоящее время не страдает. В момент совершения преступлений ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО2 не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. ФИО2 может принимать участие в проведении следственных действий. ФИО2 не страдает наркоманией, а обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления каннабиоидов (F 12.1). В лечении от наркомании ФИО2 не нуждается. (л.д.211-213 том 4)

Совокупность собранных доказательств дает основание суду считать вину ФИО2 доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ: по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ: по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ: по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, то есть действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

К доводам ФИО2 о непричастности к совершению преступлений суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей, которые являлись очевидцами совершенных им преступлений, а так же совокупностью других доказательств исследованных в судебном заседании.

Доводы ФИО2 и его защитников о том, что по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял пособничество в передаче наркотических средств из одной партии Свидетель №2 и Свидетель №8, а не сбывал им наркотик, суд относится критически, поскольку каких либо сведений о том, что Свидетель №2 и Свидетель №8 договаривались с иными лицами о передачи им наркотических средств через ФИО2 в судебном заседании не представлено. Напротив, в судебном заседании установлено, что Свидетель №2 и Свидетель №8, незнакомые между собой, каждый по отдельности обращались к ФИО2 с просьбой продать им определенный объем наркотика, поскольку достоверно знали, что у него можно приобрести наркотик и знали по какой цене.

Оснований полагать, что сбыт наркотических средств Свидетель №2 и Свидетель №8 является единым продолжаемым преступлением, у суда не имеется, поскольку, как установлено в судебном заседании, каждый раз по поступлении просьбы о продаже наркотика, у ФИО2 возникал отдельный умысел на сбыт определенного объема наркотика по определенной цене и конкретному заказчику.

Оснований для оправдания ФИО2 в связи с непричастностью к совершению преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием умысла на сбыт наркотического средства Свидетель №1, как того просит адвокат, суд не усматривает. Из показаний Свидетель №1 на предварительном следствии и распечатки телефонных переговоров исследованных в судебном заседании видно, что Свидетель №1 и ФИО2 договорились о встрече для передачи ФИО2 Свидетель №1 наркотического средства, которое они, в целях конспирации по предварительной договоренности, называли деталями к автомашине. При их встрече у ФИО36 были обнаружены наркотические средства, которые он по предварительной договоренности должен был передать Свидетель №1. Суд считает, что данные обстоятельства свидетельствуют об умысле ФИО2 на сбыт имеющихся при нем наркотических средств Свидетель №1. Оснований полагать, что обнаруженные у ФИО2 наркотические средства он хранил при себе для личного потребления у суда не имеется.

Доводы адвокатов о недопустимости доказательств полученных при проведении оперативных мероприятий, изъятии наркотических средств и их экспертном исследовании являлись предметом рассмотрения в стадии предварительного слушания по уголовному делу и были отклонены.

В настоящее время оснований для признания данных доказательств недопустимыми и исключения их из числа доказательств так же не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, впервые совершил три особо тяжких преступления, что свидетельствует о большой общественной опасности содеянного.

По месту фактического проживания и по месту регистрации ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Соседями по месту фактического проживания в <адрес> и по месту прежнего проживания в <адрес> ФИО2 характеризуется положительно.

По месту работы ООО ЧОП «Бастион» до 2014 года, ФИО2 характеризуется положительно.

По месту учебы в общеобразовательной школе в <адрес> ФИО2 характеризуется положительно.

Согласно справок из ГБУЗ НО «Починковская ЦРБ», на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Согласно справок из ГБУЗ НО «<адрес> больница», состоит на учете у врача нарколога в с февраля 2016года с диагнозом F 12.2 (потребитель). На учете у врача психиатра не состоит.

Согласно справки из ГБУЗ НО «Большеболдинской ЦРБ» (без номера и даты) ФИО36 Мар. Вас. 1967 г.р. стоит на «Д» учете у онколога, нуждается в хирургическом лечении.

Смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд, в силу ч. 1 ст. 66 УК РФ, учитывает, что преступление по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не было доведено до конца в связи с задержанием ФИО2 сотрудниками полиции и полагает необходимым применить при назначении наказания по данному эпизоду ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа, ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и применении в отношении него ст. 73 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда суд считает, что меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО2 следует оставить без изменения. Оснований для отмены или изменения данной меры пресечения, не имеется.

При решении вопроса об исчислении срока отбытия наказания суд учитывает, что фактическое задержание ФИО2 было произведено оперативными сотрудниками полиции когда они застигли его на месте совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов около <адрес>. Как видно из материалов дела и обвинительного заключения, задержание ФИО2 было совершено в связи с подозрением в совершении им преступления, за которое он осуждается. Сведений о том, что после этого, в период доследственной проверки, он был освобожден до 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда следователь составил протокол задержания ФИО2, в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным суд полагает, что срок отбытия наказания ФИО2 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты его фактического задержания по подозрению в совершении преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа;

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет, без штрафа и ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет 6 (шесть) месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 задержание в порядке ст. 91 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: договор об оказании услуг связи № на абонента Свидетель №2; детализация по номеру № за период ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки <данные изъяты>, с имей номерами, имей 1: №, имей 2: № – передать матери ФИО2 - ФИО25.

Вещественные доказательства: стенограмма телефонных переговоров Свидетель №4, использующего абонентский №, стенограмма телефонных переговоров ФИО2 - хранить в уголовном деле.

Вещественные доказательства: DVD –R, рег. № с, DVD –R, рег. №с - хранять при уголовном деле.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) в одном свертке массой 34,90 грамма (конверт №), наркотическое средство каннабис (марихуана) в 4-хсвертках массой 3,25+3,07+3,05+3,00 грамма (конверт №), смывы с рук ФИО2 (конверт №), - уничтожить.

Гражданский иск: не заявлен.

Процессуальные издержки: не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Так же осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий: С.Н. Копнин

Копия верна: Судья С.Н. Копнин

Секретарь суда ФИО27