Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4075/2011 от 16.08.2011

судья Одинцова Е.В. дело № 22-4075/2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 16 сентября 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Артеевой Г.Л.

судей Морозова А.Г. и Сивкова Л.С.

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрев в судебном заседании от 16 сентября 2011 года

дело по кассационной жалобе осужденного Деринга М.Э.

на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 1 июля 2011 года, по которому: Деринг М.Э., родившийсяДД.ММ.ГГГГ,

в ..., ранее судимый: 1) 11 фе-

враля 2003 года Сосногорским городским судом Республики

Коми по ст.161 ч.2 п.«б,г» УК РФ к 3 годам лишения свобо-

ды, без штрафа, на основании ст.69 ч.5 УК РФ к 4 годам ли-

шения свободы, без штрафа. Постановлением того же суда от

2 июля 2004 года признан осужденным по ст.161 ч.2 п.«г»

УК РФ. Постановлением того же суда от 13 апреля 2005 года

освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 ме-

сяц 7 дней;

2) 24 мая 2006 года тем же судом по ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п.

«в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70

УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

3) 14 сентября 2006 года тем же судом по ст.158 ч.3 УК РФ

(5 эпизодов), ст.158 ч.1 ст.69 УК РФ, на основании ст.79 ч.7,

ст.70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, без

штрафа. Освобожден по отбытии срока наказания 22 января

2010 года,

осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 1 июля 2011 года, а также зачтено время содержания под стражей с 17 мая 2011 года по 30 июня 2011 года, включительно.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Морозова А.Г., выступление адвоката Еремеева С.И.поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Протопоповой Е.А. полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Деринг М.Э., выражая частичное несогласие с приговором суда, просит его изменить и снизить назначенное ему наказание. В обоснование указывает на то: что у него имеются кредитные обязательства перед банком и их необходимо выплачивать каждый месяц, чтобы не портить кредитную историю; что у него имеются тяжелые хронические заболевания, о чем он устно сообщал следователю; что вину в совершенном преступлении он признал полностью, принес потерпевшему извинения, возместил причиненный ущерб и что потерпевшим также суду было высказано мнение о назначении менее строгого наказания, поскольку претензий к нему не имеет и ущерб был причинен не значительный; что судом не был применен ФЗ-26 от 7 марта 2011 года, который улучшает его положение.

Проверив материалы дела, в объеме предусмотренном ч.2 ст.360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы суда о доказанности вины Деринга М.Э. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий по ст.158 ч.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и объективностью исследованных в судебном заседании, и никем по делу, в том числе и самим осужденным, не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые повлекли бы отмену или изменение приговора, не допущено.

Наказание осужденному Дерингу М.Э. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности и всем обстоятельствам дела, в том числе и всем тем на которые в своей жалобе указывает осужденный, которые приведены в приговоре, учтены и наряду с иными обстоятельствами послужили основанием для не назначения Дерингу М.Э., с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, наказания близкого к максимальному размеру, предусмотренному санкцией, за преступление по которому он осужден.

Мнение потерпевшего, вопреки доводам жалобы, учтено судом при постановлении приговора, однако и в подобном случае оно не является обязательным для суда при назначении наказания, не ставит под сомнение выводы суда в части назначенного осужденному наказания, и не является основанием для изменения приговора.

Наличие у осужденного кредитов и долговых обязательств, не является обстоятельством, исключающим назначение ему наказания в виде лишения свободы.

Необходимость назначения осужденному наказания только в виде лишения свободы и невозможность применения к нему правил предусмотренных ст.68 ч.3, 73 УК РФ, судом мотивирована. Назначенное Дерингу М.Э. наказание, чрезмерно суровым, несправедливым, не является.

Приведение приговора в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года не требуется, поскольку приговор постановлен 1 июля 2011 года, с учетом всех имевшихся на тот момент изменений Уголовного Закона.

Оснований для изменения или отмены приговора, либо для смягчения назначенного осужденному наказания, не имеется.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 июля 2011 года в отношении Деринга М.Э. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: