Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3125/2013 ~ М-2496/2013 от 18.06.2013

Дело № 2-3125/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2013 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Ахуковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонов Е.В. к Беребеня А.Т. о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Первоначально Тихонов Е.В. (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Беребеня А.Т. (далее по тексту – ответчик), Беребеня Т.П. о признании долга совместным долгом супругов взыскании с ответчиков солидарно суммы долга в размере 200000 руб., судебных расходов.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что <дата> ответчик Беребеня А.Т. получил у истца по расписке займ в сумме 200000 руб. на срок до <дата> с выплатой ежемесячно 2, 5 % от суммы займа на погашение задолженности по договору аренды жилого помещения. Согласно договора данное жилое помещение сдавалось для проживания семьи Беребеня.

Истец считает, что долг, возникший из договора займа от <дата> в размере 200000 руб., является общим долгом супругов Беребеня А.Т. и Беребеня Т.П., так как образовался в период брачных отношений и согласия супруги Беребеня Т.П.

В ходя рассмотрения дела представитель истца Закирова Е.Ю., действующая на основании доверенности, отказалась от иска в части требований о признании долга по договору займа от <дата> совместным долгом супругов и взыскании солидарно с ответчика Беребеня Т.П. суммы долга в размере 200000 руб.

Судом отказ от иска в части принят, вынесено соответствующее определение, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебное заседание истец Тихонов Е.В. не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Закирова Е.Ю., действующая на основании доверенности, доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просила взыскать с ответчика Беребеня А.Т. сумму долга в размере 200000 руб.

В судебное заседание ответчик Беребеня А.Т. не явился. Согласно сведениям, предоставленным Отделом адресно-справочной работы УФМС

России по УР от <дата>, ответчик Беребеня А.Т. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> регистрации по месту жительства нет. Судебные извещения и корреспонденция неоднократно направлялась судом по месту регистрации ответчика по месту пребывания: <адрес>, но были возвращены в суд с отметкой почты о причине невручения – истек срок хранения.

Суд отмечает, что в соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25.06.93 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации, статьей 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо жительства.

Судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция и извещения о времени и месте слушания дела на 26.09.2013 г. и 17.10.2013 г. С места проживания Беребеня А.Т. почтовым отделением неоднократно возвращались конверты за истечением срока хранения корреспонденции, а не в связи с невозможностью вручения судебного извещения ввиду отсутствия ответчика по месту своего жительства по уважительным причинам (как-то тяжелая болезнь нахождение на стационарном лечении, в длительной командировке и т.п.) либо неизвестности его места нахождения.

При таких обстоятельствах, поскольку судебные извещения неоднократно направлялись судом по месту регистрации ответчика, а ответчик не получает корреспонденцию, суд считает, что ответчик Беребеня А.Т. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа, оформленный распиской, на сумму 200 000 руб. сроком возврата <дата>.

В подтверждение передачи истцом ответчику денежной суммы в размере 200 000 руб. ответчиком была написана расписка от <дата>, которая была передана истцу.

Ответчик не выполнил свои обязательства по возврату суммы долга по договору займа от <дата> года.

<дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть сумму займа и уплатить начисленные проценты.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании объяснениями участвующих в деле лиц, представленными и исследованными в суде доказательствами.

Исковые требования Тихонова Е.В. к Беребеня А.Т. о взыскании суммы долга по договору займа обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить зай­модавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не до­пускается (ст. 310 ГК).

Судом установлено, что между сторонами заключен договор займа от <дата> на сумму 200000 руб. со сроком возврата займа <дата>.

В установленные сроки ответчик обязательства не исполнил.

Денежные средства в размере 200 000 руб. получены Беребеня А.Т., об этом свидетельствует личная подпись ответчика в расписке о получении денежных средств.

Истец исполнил принятые на себя обязательства - передал ответчику сумму займа, а от­ветчик в одностороннем порядке уклоняется от надлежащего исполнения обязательств, несмотря на требования истца, не возвращает сумму займа, вследствие че­го иск о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 200 000 руб. обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд отмечает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим суд признает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Тихонова Е.В. к Беребеня А.Т. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Беребеня А.Т. в пользу Тихонова Е.В. сумму долга по договору займа от <дата> в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим в совеща­тельной комнате.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Судья Фаррухшина Г.Р.