Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3483/2015 ~ М-3291/2015 от 02.11.2015

Дело № 2-3483/2015                            копия                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

27 ноября 2015 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коцур Т.Н.,

при секретаре Сюремовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 Владимира Ивановича к Администрации <адрес>, Администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 В.И. обратился в суд с иском к Администрации <адрес>, Администрации <адрес> я о признании права собственности на квартиру в силу приобретательской давности.

В обоснование требований указал, что он постоянно проживает по адресу: д<адрес> Квартира не приватизирована, не находится в чьей-либо собственности, документы на нее отсутствуют. Собственником земельного участка, на котором расположена квартира, является его племянник. С 1968 в части спорного жилого помещения проживали его родители. После смерти родителей он остался проживать в квартире, в права наследования не вступал, т.к. квартира не была оформлена. Он открыто владеет и пользуется квартирой, оплачивает коммунальные платежи. Просит признать за ним право собственности на квартиру по адресу: <адрес> силу приобретательской давности.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительную причину своей неявки, в суд не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Сведениями о том, что неявка истца в судебные заседания имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Суд считает возможным оставить данные требования без рассмотрения, так как истец не явился в суд вторично.

В соответствии с абз. 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 222 абз.7, 223, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                              ░.░. ░░░░░