Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2018 (2-1083/2017;) ~ М-973/2017 от 13.11.2017

Дело № 2-79/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2018 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Астраханцевой Е.Ю.,

при секретаре Шпаковой Н.В.,

с участием помощника прокурора г. Сосновоборска Шляковой О.С.,

представителя истца (ответчика по встречному иску) ООО «СибБытСтрой» Шитиковой М.А., действующей по доверенности от 29.03.2017 года,

ответчицы (истцы по встречному иску) Трофимчук Г.К.,

ответчицы Чегель Ю.В.,

представителя ответчиков Суш А.А., действующей по ордеру № 013458 от 22.03.2018 года, выданному Коллегией адвокатов Железнодорожного района г. Красноярска,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "СибБытСтрой" к Трофимчук ФИО17 Болдуховой ФИО18, Чечель ФИО19, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетних Трофимчука ФИО20, Чечель ФИО21, о выселении; по встречному исковому заявлению Трофимчук ФИО22 к ООО «СибБытСтрой» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СибБытСтрой" обратилось в суд с иском к Трофимчук Г.К., Болдуховой Л.И., Чечель Ю.В., действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетних Трофимчука М.В., Чечель С.С., о выселении, ссылаясь на то, что ООО «СибБытСтрой» является застройщиком жилого дома № 15 с инженерным обеспечением в VIII микрорайоне г. Сосновоборска Красноярского края. Разрешение на ввод в эксплуатацию 9,10 подъездов указанного жилого дома получено 05.10.2015 года, спорная квартира, которая является объектом долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 15-8/2 от 06.08.2013 года, заключенного между ООО «СибБытСтрой» и ООО «Монтаж-Строй», поставлена на кадастровый учет с присвоением адреса: <адрес>. В связи с неоплатой ООО «Монтаж-Строй» цены Договора, в том числе <адрес>, договор был расторгнут в одностороннем порядке 20.04.2017 года.

Указанная квартира по акту приема-передачи никому не передавалась, в ней никто на регистрационном учете не состоит, однако на сегодняшний день в ней незаконно проживают ответчики. Все права на спорную квартиру принадлежат ООО «СибБытСтрой» как застройщику жилого дома № 15.

Просит суд выселить ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Трофимчук Г.К. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ООО «СибБытСтрой» о признании права собственности на квартиру, ссылаясь на то, что 06.08.2013 года между ООО «СибБытСтрой» и ООО «Монтаж-Строй» был заключен договор № 15-8/2 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Согласно предварительного договора № 15/8/294 от 26.11.2014 года между ООО «Монтаж-Строй» и ООО «Стандарт М» о передаче прав требования на <адрес> ООО «Монтаж-Строй» обязуется передать ООО «Стандарт М» право требования в отношении <адрес> жилом <адрес>. 06.12.2014 года она произвела оплату в кассу ООО «Стандарт М» по договору № 15/8/294 в размере 3200740 рублей в счет оплаты указанной квартиры. 27.12.2014 года между ООО «Монтаж-Строй» и Трофимчук Г.К. был подписан договор № 15/8/348 уступки имущественного права по договору № 15-8/2 от 06.08.2013 года указанной квартиры.

После сдачи дома № 15 в эксплуатацию, в мае 2016 года, она, подписав акт приема-передачи квартиры с ООО «Монтаж-Строй» въехала на законных основаниях в квартиру, где проживает в настоящее время со своей семьей. Полагает, что является добросовестным приобретателем, поскольку денежные средства в счет оплаты спорной квартиры переданы ею в полном объеме, о чем имеется справка ООО «Монтаж-Строй». На указанную квартиру кроме нее и ООО «СибБытСтрой» никто не претендует.

Заявляя себя собственником указанной квартиры, ООО «СибБытСтрой» не несет расходов по содержанию спорного жилого помещения, не оплачивает коммунальные расходы. ООО «СибБытСтрой» нарушаются ее права на указанную квартиру, которое не исполняет свою обязанность по договору долевого участия и не передает ей право собственности на спорную квартиру. В рамках возбужденного 26.09.2017 года уголовного дела № 11701040001057724 в отношении руководителей ООО «Монтаж-Строй» по факту присвоения денежных средств инвесторов долевого строительства, она признана потерпевшей, что свидетельствует о выполнении ею договорных обязательств.

Просит признать за нею право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскать в ее пользу с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11000 рублей.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «СибБытСтрой» Шитикова М.А. в судебном заседании исковые требования к Трофимчук Г.К., Болдуховой Л.И., Чечель Ю.В., действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетних Трофимчука М.В., Чечель С.С., о выселении поддержала, встречные исковые требования Трофимчук Г.К. о признании права собственности на квартиру не признала, в своих отзывах указала, что ООО «Монтаж-Строй» в установленный договором долевого участия срок – не позднее 30.06.2015 года не оплатило объект – <адрес> строящемся жилом доме, уступку не произвело, в связи с чем ООО «СибБытСтрой» ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора долевого участия в отношении <адрес>. В отношении <адрес> 01.02.2017 года заключен договор уступки имущественного права между ООО «Монтаж-Строй» и ООО «Лазурит», последним полностью оплачена квартира. Полагает, что заключение договора уступки прав требований в отношении <адрес> было возможно лишь после уплаты ООО «Монтаж-Строй» цены договора или с переводом долга на Трофимчук Г.К. Данной сделкой нарушены интересы ООО «СибБытСтрой», считает договор № 15/8/348 от 27.12.2014 года ничтожной сделкой, в связи с чем Трофичук Г.К не является участником долевого строительства, а значит проживает в спорной квартире незаконно. Возбуждение уголовного дела в отношении руководства ООО «Монтаж-Строй» свидетельствует лишь о том, что денежные средства Трофимчук Г.К. не участвовали в строительстве жилого дома № 15. Требования истца мотивированы тем, что между Трофимчук Г.К. и ООО «Стандарт М» был заключен предварительный договор № 15/8/294 от 26.11.2014 года о передаче прав требования на <адрес>, оплата по которому была произведена в кассу ООО «Стандарт М». После был заключен договор уступки имущественного права № 15/8/348 от 27.12.2014 года между ООО «Монтаж-Строй» и Трофимчук Г.К. в отношении <адрес>. Считает, что отсутствует подтверждение того, что спорный объект был создан за счет средств Трофимчук Г.К., поскольку ООО «Стандарт М» не является участником долевого строительства. Трофимчук Г.К. не вступала в какие-либо отношения с ООО «СибБытСтрой», материалы дела свидетельствуют о том, что все договорные отношения осуществлялись с ООО «Монтаж-Строй», ООО «Стандарт М». На момент передачи истцом денег в ООО «Стандарт М» <адрес> ЕГРП была зарегистрирована за иным лицом. ООО «Стандарт М» не могло отчуждать спорную квартиру на момент совершения сделки.

Ответчица Чечель Ю.В., ответчица (истица по встречному иску) Трофимчук Г.К. в судебном заседании исковые требования ООО «СибБытСтрой» не признали, Трофимчук Г.К. представила отзыв, в котором пояснила, что согласно заключенному договору от 11.12.2014 года между нею и ООО «Стандарт-М» об уступке права требования по предварительному договору № 15/8/294 к ней перешло право требования <адрес> по указанному предварительному договору, заключенному между ООО «Монтаж-Строй» и ООО «Стандарт М». 06.12.2014 года она произвела оплату в кассу ООО «Стандарт М» по договору № 15/8/294 в полном объеме. 27.12.2014 года между ООО «Монтаж-Строй» и нею был подписан договор № 15/8/348 уступки имущественного права по договору № 15-8/2 от 06.08.2013 года о передаче прав требования от ООО «СибБытСтрой» <адрес>. 27.12.2014 года ею получена от ООО «Монтаж-Строй» справка об отсутствии задолженности по указанному договору. Акт приема-передачи квартиры был подписан ею с ООО «Монтаж-Строй», после чего она въехала в спорную квартиру. Денежные средства в счет оплаты объекта долевого строительства были внесены после продажи дома в п. Березовка, принадлежащего ответчице Болдуховой Л.И., являющейся ветераном Великой Отечественной Войны, ветераном труда, труженицей тыла, отличником здравоохранения. Все они, совместно с Болдуховой Л.И., а также двумя малолетними детьми до продажи проживали в ее доме, а теперь проживают в спорной квартире, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, несут расходы по ее содержанию, при этом иного жилья у них нет.

Ответчик Болдухова Л.И., представители 3-х лиц ООО «Стандарт-М», ООО «Монтаж-Строй» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков, истицы по встречному иску Суш А.А. в судебном заседании исковые требования ООО «СибБытСтрой» о выселении не признала, встреченные исковые требования Трофимчук Г.К. о признании права собственности на квартиру поддержала в полном объеме.

Заслушав доводы сторон, заключение помощника прокурора Шляковой О.С., полагавшей, что исковое требование ООО «СибБытСтрой» не подлежит удовлетворению, а требование Трофимчук Г.К. подлежит удовлетворению, так как квартира была полностью оплачена ответчиками, являющимися добросовестными приобретателями, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования Трофимчук Г.К. подлежат удовлетворению, а исковые требования ООО «СибБытСтрой» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Федеральный закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определяет, что к недвижимому имуществу (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации, относятся такие объекты, как здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы (статья 1 Закона).

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируется указанным Федеральным законом.

На основании п.п.1 ст.4 Федерального закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ст.6 Федерального закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Статьей 8 этого же Федерального закона Российской Федерации предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии с п.п.1,2 ст.11 Федерального закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (п.1) Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.2).

На основании п.п.1,2 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.1). Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.2).

Согласно п.1 ст. 16 Федерального закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ст. 17 Федерального закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

По смыслу ст. ст. 209, 244 ГК РФ право собственности на долю в объекте может быть признано только в отношении индивидуально-определенной вещи, т.е. уже существующего в качестве обусловленного договором объекта недвижимого имущества.

Как установлено в судебном заседании, 06.08.2013 года между ООО "СибБытСтрой" (застройщик) с одной стороны и ООО «Монтаж-Строй» (участник долевого строительства) с другой стороны был заключен договор № 15-8/2 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, предметом которого стало инвестирование со стороны ООО «Монтаж-Строй» строительства жилого дома № 15, с инженерным обеспечением, расположенного по строительному адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, VIII микрорайон, строительный номер жилого дома № 15, 2 этап строительства (оси XI-XII, XIII-XIV, XV-XVI, XVII-XVIII, XIX-XX). Согласно п.1.1, п.4.1.3 данного договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства среди прочих квартиры №№ (объем финансирования 3159750,0 рублей), 294 (объем финансирования 3158625 рублей) в указанном доме, с учетом дополнительного соглашения от 11.12.2014 года, не позднее 15.06.2015 года (л.д. 20-23).

Участник долевого строительства имеет право переуступить право по указанному договору любому лицу после уплаты им цены Договора или одновременно с переводом долга участника долевого строительства в порядке, установленном законодательством РФ. Уступка прав допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами акта приема-передачи (п.п. 7.1, 7.2). Уплата цены договора производится Участником долевого строительства с учетом дополнительного соглашения от 11.12.2014 года, не позднее 30.06.2015 года.

Договор долевого участия в строительстве № 15-8/2 от 06.08.2013 года и дополнительное соглашение от 11.12.2014 года были зарегистрированы в установленном законом порядке.

26.11.2014 года между ООО «Монтаж-Строй» и ООО «Стандарт-М» был заключен предварительный договор № 15/8/294 о передаче прав требования в отношении объекта долевого строительства – квартиры № 294, расположенной в жилом доме № 15 г. Сосновоборска, в соответствии с которым ООО «Монтаж-Строй» обязуется передать ООО «Стандарт М» право требования в отношении указанной квартиры по цене 3200740 рублей. Срок заключения основного договора установлен – до 30.05.2015 года. Согласно справке ООО «Монтаж-Строй» № 15/8/294 от 26.12.2014 года ООО «Стандарт-М» полностью профинансировало <адрес> жилом доме № 15 в размере 3200740 рублей.

11.12.2014 года между ООО «Стандарт-М» и Трофимчук Г.К. заключен договор об уступке права требования по предварительному договору № 15/8/294 о передаче права требования от 26.11.2014 года, согласно которому ООО «Стандарт-М» уступает Трофимчук Г.К. в полном объеме право требования по указанному выше договору № 15/8/294 от 26.11.2014 года. 06.12.2014 года, то есть до подписания договора, Трофимчук Г.К. оплатила в кассу ООО «Стандарт-М»» 3200740 рублей в счет полной оплаты объекта долевого строительства согласно условиям заключенного договора, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 4 от 06.12.2014 года.

26.12.2014 года между ООО «Монтаж-Строй» и Трофимчук Г.К. заключен договор № 15/8/294 уступки имущественного права по договору № 15-8/2 от 06.08.2013 года участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому ООО «Монтаж-Строй» уступил Трофимчук Г.К. права и обязанности в отношении <адрес> жилом доме № 15 г. Сосновоборска, уступка осуществлена на возмездной основе, стоимость которой составила 3200740 рублей и согласно справкам ООО «Монтаж-Строй» № 15/8/294 и № 15/8/294-1 от 26.12.2014 года, оплачена Трофимчук Г.К. в полном объеме. Аналогичный договор был заключен между сторонами 18.08.2016 года за № 15/8/294.

27.12.2014 года между ООО «Монтаж-Строй» и Трофимчук Г.К. заключен договор № 15/8/348 уступки имущественного права по договору № 15-8/2 от 06.08.2013 года участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому ООО «Монтаж-Строй» уступает Трофимчук Г.К. право требования от ООО «СибБытСтрой» передачи объекта долевого строительства – <адрес>, расположенной в жилом доме № 15 г. Сосновоборска. Уступка права требования осуществляется на возмездной основе, цена – 3200740 рублей. Трофимчук Г.К. стоимость <адрес> оплачена в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Монтаж-Строй» № 15/8/348 от 27.12.2014 года.

27.12.2014 года между Трофимчук Г.К. и ООО «Монтаж-Строй» заключено соглашение о зачете взаимных требований, согласно которому обязательства ООО «Монтаж-Строй» перед Трофимчук Г.К. о наличии задолженности по соглашению от 27.12.2014 года о расторжении договора уступки имущественного права № 15/8/294 от 26.12.2014 года на сумму 3200740 рублей и обязательства Тофимчук Г.К. перед ООО «Монтаж-Строй» о наличии задолженности по договору уступки № 15/8/348 от 27.12.2014 года на сумму 3200740 рублей прекращены зачетом на указанную сумму.

07.11.2016 года в адрес Трофимчук Г.К. Управлением Росреестра по Красноярскому краю было направлено сообщение об отказе в государственной регистрации договора № 15/8/294 уступки имущественного права от 26.12.2014 года в отношении объекта долевого строительства - <адрес> строящемся жилом доме № 15 г. Сосновоборска, ссылаясь на то, что не представлены документы, подтверждающие расчет ООО «Монтаж-Строй» с застройщиком по договору долевого участия от 06.08.2013 года либо одновременный перевод долга с согласия застройщика, соглашение ООО «Монтаж-Строй» и Трофимчук Г.К. о переводе долга на государственную регистрацию не передавалось, в связи с чем ООО «Монтаж-Строй» не уполномочено распоряжаться объектом долевого строительства – квартирой № в жилом доме № 15 г. Сосновоборска.

01.02.2017 года между ООО «Монтаж-Строй» и ООО «Лазурит» был заключен договор уступки имущественного права с переводом долга по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 06.08.2013 года № 15-8/2, согласно условиям которого ООО «Монтаж-Строй» передало ООО «Лазурит» право требования от ООО «СибБытСтрой», в том числе <адрес> (объем финансирования 3158625 рублей). Согласно справке ООО «СибБытСтрой» от 20.06.2017 года указанная квартира полностью оплачена ООО «Лазурит» в размере 3158625 рублей.

Вместе с тем, ООО «СибБытСтрой» в адрес ООО «Монтаж-Строй» было направлено уведомление № 58 от 13.04.2017 года об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 06.08.2013 года № 15-8/2, в том числе, в отношении <адрес>, в связи с просрочкой ООО «Монтаж-Строй» внесения платежа в течение более двух месяцев в отношении указанного объекта долевого строительства.

05.10.2015 года были введены в эксплуатацию 9 и 10 подъезды жилого дома №15 с инженерным обеспечением, VIII микрорайон г.Сосновоборска, где находится спорная <адрес>. Спорная квартира имеет индивидуально-определенные характеристики: площадь квартиры – 82,1 кв.м., кадастровый №, что подтверждается кадастровым паспортом от 21.10.2015 года. Согласно акту ООО УК «ЖилКомЦентр» от 03.10.2017 года в указанной квартире проживают ответчики Трофимчук Г.К., Чечель Ю.В., Болдухова Л.И., являющаяся ветераном Великой Отечественной Войны, продавшая принадлежащий ей дом, в котором ранее проживали все ответчики, в том числе малолетние дети - Трофимчук М.В. и Чечель С.С. После продажи этого дома и внесении стоимости объекта долевого строительства в размере 3200740 рублей по указанию ООО «Монтаж-Строй» они вселились в спорную квартиру, оплачивают коммунальные услуги и расходы по содержанию квартиры. Спорная квартира является их единственным жильем.

На основании п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с п.п.13,14 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 года, в ред. от 04.03.2015 года) нарушение застройщиком положений Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" о заключении с гражданами договоров участия в долевом строительстве не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на квартиру (долю в праве собственности на многоквартирный дом). Нормы названного Федерального закона, обязывающие застройщика обеспечивать государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве жилых помещений, направлены прежде всего на защиту более слабой стороны отношений в строительстве - заказчиков, оплачивающих строительство, и применение закона иным образом, в том числе путем лишения заказчика результатов оплаченных им строительных работ, будет противоречить цели и смыслу Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (п.13).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, исследовав всю совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что Трофимчук Г.К. полностью оплатила объект долевого строительства, обязательства по договору уступки права требования исполнила добросовестно и в полном объеме, что подтверждается представленными ею в судебное заседание квитанцией и справкой, выданной ООО «Монтаж-Строй».

На момент заключения вышеуказанных договоров уступки имущественного права ООО «Монтаж-Строй» с Трофимчук Г.К. договор №15-8/2 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 06.08.2013 года между ООО «СибБытСтрой» (застройщик) с одной стороны и ООО «Монтаж-Строй» (участник долевого строительства) расторгнут либо признан недействительным не был. Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве от 06.08.2013 года ООО «СибБытСтрой» было направлено ООО «Монтаж-Строй» лишь 13.04.2017 года, когда договор об уступке права требования в отношении спорной квартиры уже был заключен и исполнялся: Трофимчук Г.К., полностью оплатившей цену уступки, ООО «Монтаж-Строй» как генеральный подрядчик и участник долевого строительства передал ключи от квартиры, после чего Трофимчук Г.К, вселилась в спорную квартиру. Право требования спорной квартиры принадлежало ООО «Монтаж-Строй», которое в свою очередь распорядилось им путем передачи его истице в виде заключения договора уступки права требования. Данное обстоятельство свидетельствует о действительности правоотношений, возникших между истицей, ООО «СибБытСтрой» и ООО «Монтаж-Строй» на основании договора № 15-8/2 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 06.08.2013 года и договоров уступки прав требования.

Суд принимает во внимание, что ООО «СибБытСтрой» был осведомлен о данной сложившейся системе участия физических лиц в долевом строительстве, принял ее, - согласно которой сам ООО «СибБытСтрой», являясь по договорам застройщиком и заказчиком, участвует в данном строительстве только привлекая подрядчика, являющегося одновременно участником долевого строительства (в данном случае ООО «Монтаж-Строй»). ООО «Монтаж-Строй» за денежные средства, полученные через посреднические организации (в том числе ООО «Стандарт-М») от граждан, приобретающих объекты долевого строительства (квартиры), осуществлял строительство данных объектов долевого строительства, передавая одновременно с получением необходимых для строительства денежных средств, гражданам право требования на строящиеся квартиры.

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что ООО «Монтаж-Строй» не оплачена именно спорная квартира, о том, что ООО «Монтаж-Строй» не имело полномочий заключения договора уступки прав требований в отношении спорного объекта долевого строительства, объективно не подтверждены. На момент заключения договоров уступки прав требования ООО «СибБытСтрой» в своим правом расторжения договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке не воспользовалось. Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора № 15-8/2 от 06.08.2013 года имело место 13.04.2017 года, то есть после сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить встречные исковые требования Трофимчук Г.К. к ООО «СибБытСтрой» о признании права собственности на квартиру, признав за Трофичук Г.К. право собственности в отношение <адрес> по строительному адресу: г.Сосновоборск, VIII микрорайон, жилой дом №15, а также отказать ООО «СибБытСтрой» в удовлетворении требований к Трофимчук Г.К., Болдуховой Л.И., Чечель Ю.В., действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетних Трофимчука М.В., Чечель С.С., о выселении.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, размер удовлетворенных требований ответчицы (истицы по встречному иску) Трофимчук Г.К. по отношению к ответчику ООО «СибБытСтрой» составляет 100 %.

Согласно соглашению об оказании юридической помощи от 20.01.2018 года, расписке Трофимчук Г.К. в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела понесла расходы на представителя в размере 35000 рублей.

С учетом объема оказанных ответчице (истице по встречному иску) представительских услуг (консультирование, составление искового заявления), сложности и характера спора, продолжительность рассмотрения дела, участия представителя Трофимчук Г.К. в судебных заседаниях по рассмотрению спора 29.01.2018 года, 26.02.2018 года и 22.03.2018 года, суд приходит к выводу, что расходы на представителя, подлежащие взысканию с ответчика ООО «СибБытСтрой», с учетом принципов разумности составляют 20000 рублей. Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу ответчицы (истицы по встречному иску) подлежат расходы на представителя пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 20000 рублей (расчет расходов на представителя по правилам о пропорциональном возмещении судебных издержек: 20000х100%=20000 руб.).

Таким образом, взысканию с ООО «СибБытСтрой» в пользу Трофимчук Г.К. подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В силу п.п.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п.3 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Таким образом, применяя п.п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.п.4 п.2, п.3 ст.333.36 НК РФ, при цене иска 3200740 рублей, размер госпошлины составит 11003,70 рубля, истица по встречному иску при подаче иска обязана оплатить госпошлину в размере 11003,70 рублей.

В соответствии с порядком, установленным ст.ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета, за исключением случаев уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, которая зачисляется в доход федерального бюджета.

Трофимчук Г.К. по встречному иску при подаче иска оплатила госпошлину в размере 11000 рублей, что подтверждается чек-ордером от 29.01.2018 года, от 31.01.2018 года, исковые требования Трофимчук Г.К. удовлетворены в полном объеме, следовательно, госпошлина в размере 11000 рублей подлежит взысканию с ООО «СибБытСтрой» в пользу Трофимчук Г.К., а недоплаченная госпошлина в размере 3,70 рублей (11003,70 рублей-11000 рублей) подлежит взысканию с ООО «СибБытСтрой» в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованиях ООО «СибБытСтрой» к Трофимчук ФИО23, Болдуховой ФИО24, Чечель ФИО25, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетних Трофимчука ФИО26, Чечель ФИО27, о выселении отказать.

Исковые требования Трофимчук ФИО28 к ООО «СибБытСтрой» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Трофимчук ФИО29 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать ООО «СибБытСтрой» в пользу Трофимчук ФИО30 расходы по оплате госпошлины в размере 11000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Взыскать с ООО «СибБытСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья                 Е.Ю.Астраханцева