Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-353/2023 ~ М-200/2023 от 14.03.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2023 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Ананьевой Е.В.

при секретаре Шубиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2– 353/2023 по иску ООО "КИА Центр на Московском" к Шмендель <данные изъяты> о взыскании задолженности

у с т а н о в и л:

Представитель ООО "КИА Центр на Московском" обратился с иском в суд к Шмендель <данные изъяты> о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КИА Центр на Московском» (далее по тексту Продавец, Истец) и Шмендель <данные изъяты> (далее по тексту Покупатель, Ответчик) был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>-АМ/К, а так же договоры на приобретение нескольких дополнительных продуктов (страхование, кредитование) и дополнительное соглашение о предоставлении скидки за их заключение. В рамках программы сотрудничества Шмендель <данные изъяты> заключил договор страхования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Согласие-Вита» (страхование жизни), копию прилагается.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 1 к договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>-АМ/К от ДД.ММ.ГГГГ покупателю была предоставлена дополнительная скидки на автомобиль. Скидка предоставлялась за заключение договоров на приобретение кредитных, страховых и иных продуктов, в рамках специальной акции и программы сотрудничества».

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения № 1 к договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>-АМ/К от ДД.ММ.ГГГГ в случае несоблюдения (утраты основания) Покупателем условия предоставления скидки, указанной в п. 1 договора, а именно в случае подачи Покупателем заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в п. 1 Соглашения, или досрочного расторжения Покупателем заключенных договоров, в том числе и после исполнения настоящего договора Продавцом, скидка на Автомобиль в размере 65000 рублей, в том числе НДС 20% автоматически аннулируется, и соответственно со дня утраты основания предоставления скидки итоговая стоимость Автомобиля устанавливается без учета скидки, указанной в п. 1 настоящего соглашения (автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки).

Договор страхования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Согласие-Вита» был расторгнут по заявлению Шмендель <данные изъяты> от 15.01.2021 г. (копия заявления прилагается). В связи с тем, что ответчик расторг договор страхования с ООО СК «Согласие-Вита» стоимость автомобиля составляет 969 900 рублей. Таким образом, за ответчиком числится задолженность в сумме 65 000 рублей по договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>-АМ/К от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения № 1 к договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>-АМ/К от ДД.ММ.ГГГГ была подготовлена и направлена Ответчику досудебная претензия, исх. № б/н от 18.02.2021г.. Но до настоящего времени, оплата не произведена, ответ на претензию не направлен.

Истец на основании, пп.5, п.1 ст.23, ст. ст. 421, 422, 424, 431, 454, 485, 486 ГК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>АМ/К от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65000,00 рублей; государственную пошлину в размере 2370,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 7 215,01 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Шмендель <данные изъяты> не явился, в представленном заявлении просил провести судебное заседание в его отсутствие, не возражал против передачи дела по подсудности в мировой суд.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Обращаясь в суд с иском, истец указал на возникновении между истцом и ответчиком имущественного спора, вытекающего из договора купли-продажи и договора страхования, правоотношения по которому регулируются Законом о защите прав потребителей. В рассматриваемом случае истцом заявлено требование имущественного характера, подлежащее оценке, цена иска не превышает 100 000 рублей.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю указанным Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании.

Таким образом, с учетом положений статьи 23 ГПК РФ, определяющих родовую подсудность спора, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело принято к производству Кинель-Черкасским районным судом Самарской области с нарушением правил подсудности, и в соответствии со ст. 33 п.3 ГПК РФ указанное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения мировому судье по месту жительства ответчика.

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Кинель-Черкасскому району, Шмендель <данные изъяты> зарегистрирован в <адрес>.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2–353/2023 по иску ООО "КИА Центр на Московском" к Шмендель <данные изъяты> о взыскании задолженности для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Судья Ананьева Е.В.