Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2103/2016 ~ М-1942/2016 от 29.04.2016

Дело № 2-2103/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград      14 июня 2016 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Булатовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Ковалеву ФИО7, Ковалевой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 210 664 рублей 44 копеек, из которых: просроченный основной долг – 158 104 рубля 95 копеек, проценты за пользование кредитом – 33 984 рубля 80 копеек, неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 13 682 рубля 58 копеек, неустойка за несвоевременный возврат процентов 4 892 рубля 46 копеек, а также понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 306 рублей 65 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Ковалеву В.А., Ковалевой Т.В. кредит в размере 300 000 рублей под 18,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях его погашения с уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с утвержденным графиком. Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по кредитному договору заемщикам был открыт ссудный счет №. За несовевременный возврат кредита и процентов заемщики обязались уплатить кредитору неустойку согласно п. 6.1 договора. Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив сумму кредита Ковалеву В.А., Ковалевой Т.В. однако заемщики принятые на себя обязательства по договору не исполняют, что повлекло образование просроченной задлженности. В адрес заемщиков направлялось требование о досрочном возврате кредита, процентов по договору, которое ответчиками оставлено без исполнения. В этой связи просит в судебном порядке взыскать с ответчиков в солидарном порядке кредитную задолженность по довогору, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, явку своего полномочного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, настаивая на иске.

Ответчики Ковалев В.А., Ковалева Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в ранее представленном Ковалевой Т.В. посредством факсимильной связи заявлени последняя просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. Об уважительности причин своей неявки Ковалев В.А. не сообщил и об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 п.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 настоящей статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения между заемщиком и займодавцем по договору займа, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (ныне - АО «Российской сельскохозяйственный банк») и Ковалевым В.А., Ковалевой Т.В., являющимися лицами, совместно ведущими личное подсобное хозяйство, был заключен кредитный договор №, по которому последним предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под 18,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях его погашения ежемесячными равными платежами по 8 108 рублей 11 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей, и уплаты процентов за пользование кредитом также ежемесячными платежами в соответствии с утвержденным графиком.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора стороны установили, что проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу); проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по кредиту начисляются до фактического погашения такой задолженности.

По условиям договора заемщики обязались по требованию Банка уплатить кредитору пеню в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа из расчета двойной ставки рефинансирования за каждый день просрочки (п. 6.1 Договора).

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Принятые на себя в соответствии с настоящим договором обязательства кредитором исполнены полностью и надлежаще путем предоставления Ковалеву В.А., Ковалевой Т.В. денежных средств в определенных договором размере и срок путем зачисления их на ссудный счет заемщиков №, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось ответчиками.

Заемщики надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не исполняют, с марта 2015 года выплат по кредиту не производят, что объективно следует из представленных истцом доказательств и не опровергнуто ответчиками.

В соответствии с пп. 4.7, 4.7.1. кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов.

Подобное право предоставлено кредитору и положением п.2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Реализуя данное право, банком в соответствии с п. 1.1 Договора направлялось ответчику Ковалеву А.В. требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, уплате процентов за фактическое использование кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 154 рублей 36 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 48 648 рублей 66 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 405 рублей 48 копеек, срочная ссудная задолженность – 154 054 рубля 02 копеек, в котором заемщику был предоставлен 30-дневный срок для полного погашения задолженности по договору со дня получения указанного требования (л.д. 16-17).

Указанное требование получено Ковалевым В.А. ДД.ММ.ГГГГ, однако мер к его исполнению, возвращению кредита и уплаты причитающихся процентов до истечения 30-дневного срока ни им, ни Ковалевой Т.В. принято не было.

Сведения об отзыве кредитором направленного в рамках настоящего договора заемщикам требования о досрочном возврате кредита и уплаты начисленных процентов в соответствии с п. 4.8 Кредитного договора суду не представлены, а следовательно, заявленные АО «Россельхозбанк» исковые требования подлежат расцениванию в качестве требований об уплате всей кредитной задолженности по договору в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.7 Кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков перед Банком по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 210 664 рубля 79 копеек, из которых: основной долг – 158 104 рубля 95 копеек, проценты за пользование кредитом – 33 984 рубля 80 копеек, неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 13 682 рубля 58 копеек, неустойка за несвоевременный возврат процентов 4 892 рубля 46 копеек.

Указанная задолженность начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющимся данным, доказательств уважительности причин неисполнения обязательств по настоящему договору со стороны заемщиков ни суду, ни кредитору ответчиками предоставлено не было. Заявленные истцом доводы стороной ответчиков надлежащими средствами доказывания не опровергнуты.

В этой связи, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, несмотря на содержащиеся в расчете истца данные об общей сумме оставшейся основной задолженности по договору в размере 202 702 рублей 68 копеек, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит основной долг и проценты за пользование кредитом в заявленных истцом размерах, что в суммарном выражении составляет 190 089 рублей 75 копеек.

Не усматривая оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца неустойки в общем размере 18 575 рублей 04 копеек, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора Банк вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполнят и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Банку денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщики обязуются уплатить неустойку, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из п. 6.3 кредитного договора, требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа) (далее требование) направляется заемщикам в письменном виде заказным письмом с уведомлением о вручении или нарочным под расписку. Размер неустойки (пени и/или штрафа) определяется кредитором на основании настоящего договора и указывается в требовании.

Однако представленные истцом суду доказательства не содержат сведений о направлении банком в адрес ответчиков письменного требования об уплате неустойки заказным с уведомлением о вручении письмом либо получении такового заемщиками лично под расписку.

Имеющееся в материалах дела требование от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № о досрочном взыскании задолженности, таковым не является, поскольку не содержит указания размера подлежащей уплате заемщиками неустойки, как того требует п. 6.3 Кредитного договора.

Иных сведений, подтверждающих выставление кредитором заемщикам с соблюдением порядка, предусмотренного п. 6.3 Кредитного договора, требования об уплате неустойки в том или ином размере, истцом не представлено.

При таких данных в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в части взыскания неустойки (неустоек) надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом в рамках настоящего дела понесены расходы по оплате госпошлины в размере 5 306 рублей 65 копеек, что подтверждено документально (л.д. 3).

В этой связи, исходя из результатов судебного разбирательства, с ответчиков в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере 4 788 рублей 79 копеек, что пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Ковалеву ФИО7, Ковалевой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ковалева ФИО7, Ковалевой ФИО8 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190 089 рублей 75 копеек, из которых: основной долг – 158 104 рубля 95 копеек, проценты за пользование кредитом, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, – 33 984 рубля 80 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 788 рублей 76 копеек, а всего 194 878 рублей 51 копейки.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании с Ковалева ФИО7, Ковалевой ФИО8 неустоек за несвоевременный возврат основного долга и процентов Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 20 июня 2016 года.

Председательствующий                 Т.Ю. Болохонова