Определение по делу № 2-2498/2019 ~ М-1971/2019 от 03.07.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 августа 2019 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Хамзиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова <ФИО>6 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о выплате страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов С.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о выплате страхового возмещения.

В судебном заседании представителем акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» Живолуп О.А. заявлено ходатайство об оставлении искового заявления Морозова С.В. без рассмотрения, по тем основаниям, что им не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании представитель истца Варганов А.В. возражал относительно удовлетворения заявленного представителем акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» Живолуп О.А. ходатайства, по тем основаниям, что все необходимые документы Морозовым С.В. были направлены финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, получив отказ, Морозов С.В. обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Пунктом 7 части 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

В соответствии со статьей 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 04.06.2018 № 133-ФЗ, от 01.05.2019 № 88-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2019) при наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04 июня 2018 года под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренные частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в пункте 2 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 статьи 25 Закона, а именно, непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного Законом о Финансовом уполномоченном срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения с учетом приостановления течения сроков по основаниям, предусмотренных частями 7,8,9 статьи 20 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»

В случае отказа в принятии к рассмотрению или прекращения финансовым уполномоченным рассмотрения обращения по основаниям, указанным в части 1 статьи 27 (за исключением пунктов 6 и 8 части 1 статьи 19) Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», не являются решением Финансового уполномоченного по разрешению спора и не являются подтверждением надлежащего соблюдения истцом обязательного досудебного порядка, а напротив, свидетельствуют об их несоблюдении либо выполнении ненадлежащим образом, либо отсутствии/прекращении спора.

Из материалов дела следует, что Морозов С.В. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением 19 июня 2019 года. Согласно ответу финансового уполномоченного <номер> от <дата> года ему было отказано в принятии заявления, в виду не соблюдения требований части 1 статьи 17 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обращение включает в себя сведения о существе спора, номер договора и дата его заключения.

Частью 4 статьи 17 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что к обращению прилагаются – копия договора с финансовой организацией и иные документы по существу спора.

Представленный Морозовым С.В. отказ в принятии обращения, в связи с несоответствием его требованиям закона о финансовом уполномоченном к форме данного документа, не может являться документом подтверждающим соблюдение им досудебного порядка урегулирования спора. Устранение недостатков указанных в ответе на обращение не препятствовало повторному обращению к финансовому уполномоченному с заявлением.

Учитывая, что Морозовым С.В. обязательный досудебный порядок соблюден, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Морозова <ФИО>7 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о выплате страхового возмещения – оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья Н.П. Синельникова