Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2017 (2-2446/2016;) ~ М-2361/2016 от 06.10.2016

Дело № 2-57/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 15 мая 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием представителя истца Ванеева А.В., ответчика Кешковской А.А., представителя ответчика Красиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванеевой Е.Б. к Кешковской А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику о возмещение ущерба, причиненного заливом. В обоснование своих требований истец указала на то, что *** г. произошел залив её квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Затопление произошло по вине жильца квартиры № ***, расположенной выше. В результате залива пострадало имущество истца, сумма ущерба составила 63479 руб. Указанную сумму просит взыскать с ответчика, как и расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей, почтовые расходы - 194 руб. 50 копеек., затраты на проведение оценки – 8200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2356 руб. 20 копеек.

В судебном заседании представитель истца Ванеев А.В., действующий на основании доверенности от *** г. сроком действия *** (л.д. 44), в судебном заседании уточнил исковые требования, указав на то, что в ходе судебного заседания была проведена экспертиза, согласно которой стоимость необходимых восстановительных работ составила 80804 руб., в связи с чем он просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 84769 руб.

Ответчик и представитель ответчика Красикова А.А. исковые требования не признали в полном объеме, указав на то, что залив произошел по вине А. при его жизни.

В ходе судебного заседания были допрошены в качестве свидетелей работники ООО «***» Л. и Г., которые *** г. выезжали по заявке о затоплении. Свидетели указали на то, что затопление произошло из квартиры № ***, там им никто не открыл, поэтому они перекрыли стояки горячего и холодного водоснабжения.

Свидетель И. суду пояснила, что все телефонные заявки записываются. Выезжающие по заявке слесаря всегда устанавливают причину затопления и по возможности её устраняют и закрывают заявку. В случае с Ванеевыми заявка не была закрыта в первый день, поскольку слесари не могли попасть в квартиру, из которой было затопление.

Свидетель З., работник ООО «***» пояснил, что *** г. он выезжал вместе с напарником по адресу <адрес>, чтобы выяснить причину затопления. В квартире № *** открыл дверь молодой человек и сказал, что дедушка принимал душ и уснул в ванной. Молодой человек все устранил сам. В квартире видели пожилого человека.

В ходе судебного заседания была прослушана аудиозапись заявки, представленная ООО «***» (л.д. 119). Из записи следует, что обратились из квартиры *** дома *** по <адрес> по поводу отсутствия воды, пояснив, что дед стал принимать ванну и не смог из нее выбраться.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде расходов, понесенных для восстановления нарушенного права, устранения повреждений имуществу.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе судебного заседания было установлено, что Ванеева Е.Б. является собственником квартиры № *** в доме № ***, расположенного по <адрес> (л.д. 5).

Согласно справке (л.д. 7), *** г. в *** от жильца квартиры № *** по адресу: <адрес> поступило сообщение об утечке смесителя у соседей. При обследовании было установлено, что затопление произошло из квартиры № *** (жильца нет дома).

*** г. был составлен акт, в котором указаны последствия затопления и причины затопления (л.д. 6). В акте содержится вывод о том, что ремонт должен быть выполнен за счет собственников квартиры № ***.

На момент затопления собственником квартиры являлся А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 61), который и проживал в спорном жилом помещении (л.д. 56 оборот).

А. умер в *** г., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 54 оборот).

Из справки ГБУЗ СО «***» (л.д. 104) следует, что смерть наступила *** г.

Из материалов наследственного дела № *** (л.д. 53-61) следует, что А. завещал квартиру № *** в доме № *** по <адрес> Кешковской А.А. В своем обращении к нотариусу *** г. Кешковская А.А. подтвердила свое желание принять наследство.

Поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что затопление произошло по вине А., доказательств иного сторона ответчика не представила, то Кешковская А.А., как наследник А., должна нести ответственность за причинение вреда последним.

Ванеева Е.Б. обратилась к эксперту для определения рыночной стоимости обязательств по устранению нанесенного ущерба. Согласно отчету № *** (л.д. 11-40), общая стоимость материального ущерба составила 63479 руб. За проведение экспертизы истец заплатила 8200 руб. (л.д. 10).

Ответчик, не согласившись с выводами оценки, представленной истцом, ходатайствовала о проведении судебной экспертизы по определению размера ущерба.

По заключению судебной экспертизы № *** стоимость необходимых восстановительных работ, требуемых для устранения последствий залива составила – 80804 рубля, а определить виды необходимых восстановительных работ по устранению повреждений не представляется возможным в связи с отсутствием у эксперта возможности осмотреть объект исследования.

При определении суммы ущерба, причиненного заливом, суд берет за основу данные оценки, произведенной истцом при подаче искового заявления, поскольку у оценщика была возможность визуально наблюдать последствия залива помещения и имущество, поврежденное заливом.

Истец в связи с проведением судебной экспертизы увеличила исковые требования, однако суд, учитывая то, что поскольку истец не допустил экспертов на объект оценки, то в силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, факт причинения ущерба в указанном размере судом признается недоказанным.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит к взысканию сумма ущерба в размере 63479 руб., а также расходы на проведение экспертизы в размере 8200 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы на отправку телеграммы в сумме 194 рубля 50 копеек.

*** истцом в адрес А. была направлена телеграмма с уведомлением о дате осмотра (л.д. 8), которая была оплачена в сумме 194,50 руб. Телеграмма не получена А., поскольку на тот момент он уже умер.

Ответчик ссылается на то, что на осмотр вызывался А., а не она, поэтому указанные расходы удовлетворению не подлежат.

Суд считает, что указанные расходы истец понес в связи с затоплением, они являются его убытками, поэтому подлежат взысканию с наследника.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины 2356,20 руб., расходы на услуги представителя 20 000 руб.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены в первоначально заявленной сумме требований, то с ответчика в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию заявленная истцом государственная пошлина.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 20000 рублей, оплата которых подтверждается квитанцией (л.д. 42).

Представитель ответчика просит снизить размер указанной суммы, указывая на ее неразумность, а также на то, что истец и представитель являются супругами.

Наличие брачных отношений не оспаривается представителем истца, но при этом он указывает на то, что услуги им оказывались как индивидуальным предпринимателем.

Доводы ответчика о недоказанности факта несения истцом судебных расходов по оплате услуг представителя отклоняются судом, так как факт оплаты истцом представителю денежной суммы за оказанные услуги подтвержден, а то обстоятельство, что представитель является супругом истца, не исключает реальности таких расходов, имея в виду, что супруги могут владеть имуществом не только на праве совместной собственности, но и иметь имущество в личной собственности (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Исходя из позиций сторон, объема работы, выполненной представителем: подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер расходов на представителя до 8000 рублей.

Кешковской А.А. в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы. Определением суда от *** года оплата экспертизы была возложена на ответчика. Стоимость экспертизы составила 25000 рублей, которые ответчик, исходя из сообщения ООО «***» не оплатила. Поскольку результаты экспертизы не приняты судом, то на Кешковскую А.А. возлагается обязанность по оплате экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 63479 (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 8000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 8200 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 194 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 2356 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 20 ░░░░░░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – 82229 (░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 70 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «***» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 22 ░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░