Решение по делу № 2-1198/2019 от 06.08.2019

Дело № 2-1198/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года     г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Говорковой Ю.А., с участием помощника прокурора Читинского района Синельниковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к Бабичевой Е. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бабичева К. С., Кудинову А. А. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Министерство обороны РФ обратилось в суд к ответчикам с названным иском, в обоснование указав, что на время трудовой деятельности в Министерстве обороны РФ на основании служебного ордера на жилое помещение № 109 от 06 октября 1993 г. лейтенанту Кудинову А.А. предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи в служебное жилое помещение были вселены супруга Кудинова (Бабичева) Е. В., сын Кудинов А. А.. 09 декабря 1994 г. брак между Кудиновыми расторгнут. Кудинов А.А. выехал из служебного жилого помещения на другое постоянное место жительства В последствии между Кудиновой Е.В. и Бабичевым С.В. был заключен брак 03.06.2011 г. Указанное жилое помещение является собственностью Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ. Распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 г. № 752-р военный городок «Читинский р-н, ст. Домна», в котором расположено спорное жилое помещение, включен в перечень закрытых. В настоящее время Бабичева Е.В. в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ не состоит. 19.12.2014 г. Бабичевой Е.В. было подано заявление в ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения Минобороны России» с просьбой о включении ее в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 – 2020 годы. 02.11.2017 г. Бабичева Е.В. была исключена из состава участников указанной подпрограммы в связи с неверным подсчетом выслуги лет ее трудовой деятельности в Министерстве обороны РФ, а также в связи с установлением того, что ее супруг Бабичев С.В. был обеспечен жилым помещением для постоянного проживания по линии Министерства обороны РФ в <адрес>. 02.11.2017 г. в адрес Бабичевой Е.В. было направлено уведомление об исключении из состава участников подпрограммы с предупреждением о необходимости освободить спорное жилое помещение. 13.01.2018 г. в адрес Бабичевой Е.В. повторно было направлено предупреждение с требованием освободить занимаемое служебное жилое помещение, сняться с регистрационного учета и сдать служебное жилое помещение. Не смотря на истечение срока освобождения спорного жилого помещения, ответчики в установленном порядке квартиру в довольствующий жилищный орган не сдали. Таким образом, ответчиками служебное жилое помещение удерживается противоправно, безосновательно и подлежит освобождению.

На основании изложенного, истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить их без предоставления другого жилого помещения.

Истец Министерство обороны РФ представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило.

Ответчики Бабичева Е.В., Кудинов А.А., надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились. От ответчика Бабичевой Е.В. поступили пояснения, в которых она просила в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на следующее. Бабичева Е.В. полагает, что имела право состоять на учете в качестве, нуждающейся в жилом помещении, так как не обеспечена иным жилым помещением. С 1994 года Бабичева Е.В. одна содержала и воспитывала сына, в связи с чем, согласно п. 12 ст. 108 ЖК РСФСР не может быть вынесена из жилого помещения. Кроме того, Бабичева Е.В полагает, что она и ее дети имеют право на жилищное обеспечение от Министерства обороны РФ в виде Государственного жилищного сертификата лишь на основании факта проживания в закрытом военном городке.

Представитель третьего лица ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ Денисюк Л.А. полагала исковые требования обоснованными, просила удовлетворить.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Синельниковой Т.В. об удовлетворении иска в полном объеме, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 92, 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы.

Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период прохождения службы. Увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Согласно ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что на основании ордера № 109 от 06 октября 1993 г. лейтенанту Кудинову А.А. и членам его семьи: жене Е. В. и сыну А. было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Брак между Кудиновым А.А. и Кудиновой Е.А. расторгнут 09 декабря 1994 г.

03 июня 2011 г. Кудинова Е.В. вступила в брак с Бабичевым С.В., ей присвоена фамилия Бабичева.

Согласно копии трудовой книжки Бабичевой Е.В., представленной в материалы дела, 21 мая 1997 г. она была принята на работу в войсковую часть 12856 на должность аккумуляторщика 3 разряда, 03 ноября 1997 г. переведена на должность телеграфиста 3 разряда, 01 августа 2008 г. уволена. Более в трудовых отношениях с организациями, подведомственными Министерству обороны РФ, ответчица не состояла.

Из сообщения ФГКУ «Востокрегионжилье» от 02 ноября 2017 г. следует, что Бабичева Е.В. была исключена из состава участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы», ей и членам ее семьи было предложено добровольно освободить спорное жилое помещение.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что решение об исключении Бабичевой Е.В. из состава участников указанной подпрограммы было оспорено, отменено, признано недействительным в судебном порядке, ответчиками суду не представлено.

Бабичевой Е.В. ФГКУ «Востокрегионжилье» направлялось предупреждение от 13 января 2018 г. о необходимости освободить занимаемое жилое помещение.

Согласно справке, выданной ОАО «Славянка» 05 декабря 2014 г., в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики Бабичева Е.В., Кудинов А.А., Бабичев К.С.

Как следует из акта от 01 февраля 2018 г., был установлен факт проживания ответчиков в спорной квартире.

Спорное жилое помещение было предоставлено супругу ответчицы Кудинову А.А. в качестве служебного, ответчики изначально были вселены в квартиру в качестве членов семьи нанимателя, брак между ответчицей и Кудиновым А.А. расторгнут, ответчики в трудовых отношениях с организациями, подведомственными Министерству обороны РФ, не состоят, в связи с чем суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для пользования спорным жилым помещением и проживания в нем у ответчиков не имеется. При этом к категориям граждан, выселяемых с предоставлением другого жилого помещения, указанным в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчики не относятся. При таких обстоятельствах ответчики подлежат признанию утратившими право пользования и выселению из спорного жилого помещения.

При этом следует учесть, что ответчики в настоящее время выехали из жилого помещения имеют временную регистрацию ином жилом помещении. Как следует из информации содержащейся в предупреждении ФГКУ «Востокрегионжилье» в адрес Бабичевой Е.В., супругу Бабичеву С.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст. ст. 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

Тот факт, что Бабичева Е.В. на момент вступления в законную силу могла быт отнесена к вышеуказанным лицам, в виду развода с нанимателем и несовершеннолетним возрастом Кудинова А.А. сами по себе не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер.

Учитывая, что ответчик Кудинов А.А. достиг совершеннолетия в 2011 году, с данного момента Бабичева Е.В. не может признаваться одиноким лицом с проживающим вместе с ней несовершеннолетним ребенком, которое не подлежит выселению из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в силу положений п. 12 ч. 1 ст. 108 и ст. 110 ЖК РСФСР.

Данных о том, что в настоящее время ответчики состоят на учете как лица, нуждающееся в жилых помещениях не имеется.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии с частью 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан являющиеся малоимущими.

Между тем данных о том, что ответчики признавались в установленном законом порядке малоимущими, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

С ответчиков подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального района «Читинский район» в размере 300 руб. – по 150 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать Бабичеву Е. В. вместе с несовершеннолетним Бабичевым К. С., Кудинова А. А. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить Бабичеву Е. В. вместе с несовершеннолетним Бабичевым К. С., Кудинова А. А. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Бабичевой Е. В., Кудинова А. А. в бюджет муниципального района «Читинский район» госпошлину 300 руб. в равных долях по 150 руб. с каждого.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.

Судья:                                       П.А. Беспечанский