Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25230/2016 от 09.09.2016

Судья: Захарова Е.А.                  дело № 33-25230/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Гулиной Е.М., Алибердовой Н.А.,

при секретаре Моториной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> на определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

Комитет лесного хозяйства по <данные изъяты> подал апелляционную жалобу на решение Истринского городского суда от <данные изъяты> по делу по иску <данные изъяты> С. В. к ТУ ФАУГИ по <данные изъяты>, третьи лица: ФГБУ «ФКП Росреестра», Комитет лесного хозяйства по <данные изъяты> об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельных участков.

Определением судьи от <данные изъяты> указанная жалоба оставлена без движения, по тем основаниям, что апелляционная жалоба подана в суд с нарушением требований ст.ст. 332 ГПК РФ.

Определением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> апелляционная жалоба Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> возвращена.

В частной жалобе Комитет лесного хозяйства <данные изъяты> ставит вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов дела, определением <данные изъяты> апелляционная жалоба Комитета лесного хозяйства на решение суда от <данные изъяты> оставлена без движения, заявителю было предложено в срок до <данные изъяты> представить мотивированную апелляционную жалобу, оплатить госпошлину.

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что по состоянию на <данные изъяты> недостатки, указанные в определении суда, предъявителем апелляционной жалобы не исправлены.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о получении Комитетом копии определения суда от <данные изъяты>, и, следовательно, о наличии у подателя жалобы возможности своевременного исполнения требований, указанных в определении судьи.

При таких обстоятельствах определение суда от <данные изъяты> следует отменить, возвратить дело в суд первой инстанции со стадии оставления без движения апелляционной жалобы Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Возвратить дело в суд первой инстанции со стадии оставления без движения апелляционной жалобы Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Частную жалобу Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: