Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-407/2019 (2-5265/2018;) ~ М-3896/2018 от 11.09.2018

Дело № 2-407/2019

УИД: 24RS0046-01-2018-004672-52

Решение

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года                                                                г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.

при секретаре Дьяченко К.С.,

с участием: истца Кобелева А.В.,

ответчицы Казанцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кобелева Алексея Владимировича к Казанцевой Вере Александровне о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Кобелев А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 5 марта 2018 года в вечернее время после 19 часов вечера он находился на приеме граждан в ТСЖ «Саяны», по адресу: <адрес>, пер. Афонтовский,3. В офис ТСЖ зашла ответчик, стала вмешиваться в разговор, вставлять свои реплики и оскорбила истца в присутствии членов правления ТСЖ, на что истец потребовал у ответчицы извинения, которые ответчица не принесла. По данному факту истец обратился в полицию и прокуратуру <адрес>, однако в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с чем, обращаясь в суд за восстановлением своего нарушенного права, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, обязать ответчицу принести истцу письменное извинение за нанесенное оскорбление.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал суду соответствующие пояснения.

Ответчица ФИО2 заявленные исковые требования не признала в полном объеме, просила в иске отказать, суду пояснила, что высказывание в адрес истца не являлось нецензурным, намерений на его оскорбление она не имела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ТСЖ «Саяны» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем суду представили соответствующее заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, показания свидетелей, отказной материал по факту обращения ФИО1, прослушав в судебном заседании аудиозапись, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) относит к нематериальным благам достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как установлено положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации гражданина и юридического лица", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Афонтовский, <адрес>.

ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Афонтовский, <адрес>.

Обслуживанием и содержанием данного многоквартирного дома занимается ТСЖ «Саяны», которое расположено по адресу: <адрес>, пер.Афонтовский, <адрес> -39.

ДД.ММ.ГГГГ в помещении ТСЖ между истцом и ответчиком состоялся разговор.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» поступило заявление ФИО1 по факту оскорблений ФИО2 Данное заявление зарегистрировано за вх. №.

Определением заместителя прокурора <адрес> ФИО4 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием состава преступления, в ходе проверки не нашел своего подтверждения факт оскорбления ФИО2 ФИО1

В судебном заседании допрошены свидетели: ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые подтвердили факт и обстоятельства разговора.

             В обоснование доводов, ФИО1 представлена аудиозапись, прослушанная в судебном заседании, которая была судом прослушала.

            Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

            Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинства определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлена против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

           При этом, из прослушанной аудиозаписи следует, что вопреки требованиям истца, произнесенное ФИО2 слово «придурок» произнесено в контексте, однозначно утверждать, что высказывание отнесено к истцу не представляется возможным. Факт самого высказывания данного слова ответчиком не свидетельствует о том, что речь шла именно об истце в данный момент.

        Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной, виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

         Данный факт также не нашел своего подтверждения в судебном заседании. В данном случае, истцом не доказано, что при высказывании ответчиком вслух слова «придурок» ответчик осознавала и желала оскорбить истца, тем самым унизить его честь и достоинство, поскольку из представленной аудиозаписи следует, что между истцом и ответчиком возник словесный конфликт, спровоцированный самим истцом, а не ответчиком.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в рассматриваемом случае спорное высказывание ФИО2 является оценочным суждением и субъективным мнением, которое не является предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, принимая во внимание, что истцом также доказательств того, что оспариваемое истцом высказывание ФИО2 было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство или деловую репутацию истца,        приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации надлежит отказать в полном объеме.

С учетом того, что ФИО1 в удовлетворении основным требований судом отказано, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку данные исковые требования являются производными от основных.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кобелева Алексея Владимировича к Казанцевой Вере Александровне о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                         Ю.Ю. Грудина