Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1363/2023 ~ М-889/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-1363/2023

73RS0002-01-2023-001218-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                   21 апреля 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Веретенниковой Е.Ю.,

при секретаре Дорофеевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева Андрея Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью «Роуд Траст» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев А.Л. обратился в суд с исковым заявлением, в последствии уточненном, к обществу с ограниченной ответственностью «Роуд Траст» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 22.05.2022г. истец с целью приобретения автомобиля обратился в ООО «Авторай», где был заключен договор купли-продажи автомобиля «Лада Ларгус», 2022 года выпуска. Приобретение автомобиля происходило с привлечением заемных средств ПАО «Банк Уралсиб», в связи с чем был заключен с данным банком кредитный договор от 22.05.2022г. Так, в процессе подписания документов по купли-продажи автомобиля, кредитного договора, договоров страхования, истцом в числе прочих, был подписан договор с ООО «Роуд Траст» (договор №), смысл которого ему стал уже понятен только после подписания. Так, в соответствии с предметом договора, ООО «Роуд Траст» предоставляет услуги: 1. По устным консультациям по вопросам: основных принципов обязательного страхования, понятия страховой суммы, действий страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая, понятия «Европротокол», действий при ДТП; 2. В течении года требовать услуги помощи на дороге в соответствии с программой «Драйв 5», за вышеуказанные услуги без ведома и согласия истца он оплатил вознаграждение в размере 120000 руб., при этом данная сумма была включена в стоимость кредита, заключенного с ПАО «Банк Уралсиб». В услугах предусмотренных договором, заключенным с ООО «Роуд Траст» истец не нуждался и не нуждается и по сегодняшний день, никакой необходимости в заключении договора о предоставлении услуг ответчиком у истца не имелось и не имеется, данный договор был подписан в силу отсутствия специальных познаний у истца и не предоставления ему полной информации сотрудником банка при заключении как договора купли-продажи, так и кредитного договора. После заключения вышеуказанного договора, 04.06.2022г. истцом ответчику было направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств по договору (получено ответчиком 17.06.2022г.). В нарушение требований закона возврат денежных средств до настоящего времени не произведен, как и не получено какого-либо ответа на поданное заявление. При приобретении автомобиля, никакого согласия на заключение договора с какой-либо компанией, ни представителям ПАО «Банк Уралсиб», ни представителям ООО «Авторай» истец не давал, о том, что подписал договор, узнал лишь после подписания договора о предоставлении кредита, по которому без его ведома банк включил оплату по договору в размере 120000 руб. в сумму кредита, которую перечислил ООО «Роуд Траст». Вышеуказанные обстоятельства подтверждают, что ответчиком по делу нарушены права истца как потребителя услуг. Услуги указанные в договоре по своему характеру не позволяют определить, какие расходы были фактически понесены исполнителем при исполнении обязательств по договору, данное обстоятельство надлежит доказать ответчику. В связи с тем, что услугами, предусмотренных предметом договора, истец не воспользовался по причине их ненадобности, а значит исполнитель никаких действий не производил, у него возникает право требовать полную сумму стоимости навязанных ему услуг. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда я оцениваю в 30 000 руб. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не произвел возврат денежных средств, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от заявленных сумм. В связи с тем, что истец не обладает юридическими познаниями, в целях защиты своих прав и законных интересов вынужден был обратиться за юридической помощью, вследствие чего ему пришлось понести дополнительные расходы в размере 18000 руб., данные расходы также необходимо взыскать с ответчика.. Окончательно просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Васильевым А.Л. и обществом с ограниченной ответственностью «Роуд Траст», взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 114 000 рублей, моральный вред в размере 30 000 рублей, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АвтоРай».

Истец Васильев А.Л., его представитель Семиндейкин Р.Н., действующей в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам искового заявления. Истец пояснил, что каких-либо услуг, консультаций по спорному договору не получал. Заключение данного договора ему было навязано.

Представитель ответчика ООО «Роуд Траст» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Банк Уралсиб», ООО «АвтоРай» в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

        С учетом мнения истца, его представителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В п. 4 той же статьи изложено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

        Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Из п. 1 ст. 779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

На основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2 ст.16).

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Васильевым А.Л. (клиент) и ООО «Роуд Траст» (компания) заключен договор №, в соответствии с которым компания обязалась по заданию клиента оказать услуги, а клиент обязался оплатить эти услуги.

Услугами по договору являются: предоставление клиенту устной консультации по вопросам: 1)основные принципы обязательного страхования; 2) понятие страховой суммы; 3) действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая; 4) понятие «Европротокол»; 5) действия при дорожно-транспортном происшествии. Предоставление клиенту в течение одного года право требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе «Драйв 5» (абонентское обслуживание согласно ст. 429.4 ГК РФ) на условиях, указанных на сайте roudtrust.ru (пункты 2.1,2.2 договора).

Согласно п. 4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение компании составляет 120 000 руб.

В соответствии с п. 5.4 договора абонентское обслуживание помощи на дорогах составляет 6 000 руб., устаная консультация по вопросам страхования – 114 000 руб.

Вознаграждение по договору оплачено в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате уплаченных по договору денежных средств, которая получена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул 6 000 руб., в остальной части отказано.

Денежные средства в части 114 000 рублей не возвращены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оплаченная истцом сумма 114 000 рублей внесена в качестве платежа за устную консультацию по вопросам страхования.

Доказательств о предоставлении ООО «Роуд Траст» каких-либо услуг истцу по вышеуказанному договору не предоставлено.

В рассматриваемом случае спорный договор заключен с истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона о защите прав потребителей.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по договору ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.

На основании ст. 450.1 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителя ООО «Роуд Траст» обязано вернуть потребителю плату по договору при отсутствии доказательства выполнения услуг и несения расходов обществом в размере 114 000 руб.

Несмотря на то, что истец и подписал предложенный ему договор, данное обстоятельство само по себе не означает, что он действительно был ему необходим для приобретения транспортного средства. Истец в данных правоотношениях являлся непрофессиональной стороной – потребителем, не обладающим специальными познаниями, необходимыми для того, чтобы оценить, нуждается ли он во всех услугах из предложенных ему ответчиком.

Исковые требования о расторжении договора не подлежат удовлетворению в связи с расторжением договора ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 1 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении его размера следует исходить из того, что он должен соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерным конституционно защищаемым целям и ценностям.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд учитывает доказанность нарушения прав потребителя, выразившегося в неисполнении требований потребителя в добровольном порядке. С учетом вышеизложенного, общий размер штрафа составит 62 000 руб. ((114 000 руб. +10 000 руб.)х50%) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Васильевым А.Л. (доверитель) и Семиндейкиным Р.Н. (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого являлось оказание юридических в Засвияжском районном суде <адрес> при рассмотрении искового заявления доверителя к ООО «Роуд Траст» о защите прав потребителя, в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по договору стороны определили в размере 18 000 руб.

Согласно представленной в материалы дела расписки указанные денежные средства были оплачены истцом Семиндейкину Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов гражданского дела усматривается, что представитель Васильева А.Л. – Семиндейкин Р.Н., действующий порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, принимал участие в двух    судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), также представителем осуществлялось консультирование и составление искового заявления в суд.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя, с учетом фактических обстоятельств дела, количества затраченного представителем времени на участие в судебных заседаниях, объема оказанной юридической помощи, требований разумности и справедливости, подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере 18 000 руб. При этом размер взысканных расходов по оплате услуг представителя соотносим с объемом защищаемого права.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3780 руб. (3480+300), от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        исковые требования Васильева Андрея Леонидовича удовлетворить частично.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Роуд Траст» (ИНН 2310223667) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 62 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.

        В удовлетворении исковых требований о расторжении договора, а также в большем размере отказать.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Роуд Траст» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3780 руб.

        Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                 Е.Ю. Веретенникова

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года