Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-951/2016 ~ М-957/2016 от 13.09.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 ноября 2016 года                                                                                         ст. Новопокровская.

      Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего      Баранова С.В.

с участием:

представителя истца ИП главы КФХ Матвиенко А.Г. - Украинского Н.С., действующего на основании доверенности без номера от 7 сентября 2016 года, выданной ИП главой КФХ Матвиенко А.Г.

представителя ответчицы Матвиенко Н.В. - Вервейко А.С., действующей на основании доверенности серия 23 АА номер 6365302 от 19 октября 2016 года, удостоверенной нотариусом Новопокровского нотариального округа Аникиенко Е.Н.

при секретаре        Елисеевой Т.А.

      Рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ответчицы Матвиенко Натальи Владимировны о прекращении производства по гражданскому делу № 2-951/2016 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Матвиенко Александра Григорьевича к Матвиенко Наталье Владимировне о взыскании задолженности по обязательствам возникшим в результате деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с его неподведомственностью.

У С Т А Н О В И Л :

      Индивидуальный предприниматель глава Крестьянского (фермерского) хозяйства (далее ИП глава КФХ) Матвиенко А.Г. обратился в Новопокровский районный суд, Краснодарского края с исковым заявлением к Матвиенко Н.В., в котором просил взыскать с ответчицы в его пользу задолженность по обязательствам возникшим в результате деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства в размере 1099479 рублей 75 копеек.

      В судебном заседании представитель истца ИП главы КФХ Матвиенко А.Г. - Украинский Н.С. уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с Матвиенко Н.В. в пользу ИП главы КФХ Матвиенко А.Г. задолженность по обязательствам возникшим в результате деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства в размере 1229565 рублей и обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», принадлежащий Матвиенко Н.В. на праве собственности.

      Исковые требования основные и уточнённые мотивированы тем, что истец в период когда ответчица Матвиенко Н.В. являлась членом КФХ для осуществления деятельности хозяйства, с учётом квалификации хозяйственной необходимости брал кредиты и займы на общую сумму 2459130 рублей.

      В соответствии с п. 3.2 соглашения КФХ от ДД.ММ.ГГГГ, член КФХ обязан нести субсидиарную ответственность по обязательствам хозяйства возникшим до момента выхода, в течение 2 лет после выхода из хозяйства в пределах стоимости своей доли в имуществе хозяйства.

      В судебном заседании ответчица Матвиенко Н.В. и её представитель Вервейко А.С. заявили ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу № 2-951/2016 по исковому заявлению ИП главы КФХ Матвиенко А.Г. к Матвиенко Н.В. о взыскании задолженности по обязательствам возникшим в результате деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с его неподведомственностью.

      Ходатайство мотивировано тем, что КФХ не является юридическим лицом. Вместе с тем, глава КФХ, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признаётся предпринимателем с момента государственной регистрации КФХ (п. 2 ст. 23 ГК РФ), соответственно, к его деятельности применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношений.

      Поэтому споры с участием главы КФХ подведомственны арбитражным судам.

      Кроме того, в соответствии с п. 9 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», споры с участием главы КФХ подведомственны арбитражным судам.

      В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

      Таким образом, в данном случае имеет место экономический спор, который подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

      Согласно п. 1 ч. 1, ст. 134 и ст. 220 ГПК РФ, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается в ином судебном порядке, суд прекращает производство по делу.

      Представитель истца ИП главы КФХ Матвиенко А.Г. - Украинский Н.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства ответчицы Матвиенко Н.В. и её представителя Вервейко А.С. о прекращении производства по гражданскому делу № 2-951/2016 по исковому заявлению ИП главы КФХ Матвиенко А.Г. к Матвиенко Н.В. о взыскании задолженности по обязательствам возникшим в результате деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с его неподведомственностью. В обоснование своих возражений пояснил, что в настоящее время ответчица Матвиенко Н.В. не является членом КФХ, поэтому дело должно рассматриваться в суде общей юрисдикции.

      Исследовав материалы дела, заслушав ходатайство ответчицы Матвиенко Н.В. и её представителя Вервейко А.С., выслушав мнение представителя истца ИП главы КФХ Матвиенко А.Г. - Украинского Н.С., изучив в совещательной комнате письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

      В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

      Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению Арбитражных судов.

      В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

      В соответствии с п. 9 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Крестьянское (фермерское) хозяйство не является юридическим лицом. Вместе с тем глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства (п. 2 ст. 23 Кодекса), и, соответственно, к его предпринимательской деятельности применяются правила Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношений. Поэтому споры с участием главы крестьянского (фермерского) хозяйства подведомственны арбитражным судам.

      Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

      Согласно ст. 28 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

      Таким образом, критерием определения подведомственности спора являются субъектный состав его участников и экономический характер спора, или же отнесение такого спора к подведомственности арбитражного суда независимо от субъектного состава законом.

      Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 2 сентября 2016 года истец Матвиенко А.Г. зарегистрирован Межрайонной инспекцией ФНС № 1 по Краснодарскому краю в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №) с основным видом деятельности - выращивание зерновых культур, семян масличных культур, прочих однолетних культур, торговля оптовая зерном, масличными семенами и маслосодержащими плодами, сельскохозяйственным сырьём, не включённым в другие группировки, выращивание зернобобовых культур, прочих многолетних культур, разведение лошадей, ослов, мулов, лошаков, свиней, сельскохозяйственной птицы, овец и коз, торговля оптовая мясом и мясом птицы, включая субпродукты (код ОКВЭД ОК 029-201 КДЕС. Ред. 2).

      Как следует из содержания искового заявления и материалов дела, истец просит взыскать с ответчицы Матвиенко Н.В., как с бывшего члена КФХ задолженность по обязательствам возникшим в результате деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства в размере 1229565 рублей и обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», принадлежащий Матвиенко Н.В. на праве собственности.

      Указывая в своём исковом заявлении, что вышеуказанный долг возник в тот период времени когда ответчица Матвиенко Н.В. являлась членом КФХ, истец считает, что она обязана нести субсидиарную ответственность по обязательствам возникшим до момента её выхода из членов КФХ, ссылаясь на п. 3.2 соглашения КФХ от ДД.ММ.ГГГГ, которое он составил вместе с членом КФХ Матвиенко Н.В.

      Как следует из материалов дела долг возник в результате деятельности КФХ до момента выхода Матвиенко Н.В. из членов КФХ.

      Все требования истец ИП глава КФХ Матвиенко предъявляет к Матвиенко Н.В. как члену КФХ, а не как к физическому лицу.

      Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спор между его участниками носит экономический характер, участниками спора являются ИП глава КФХ и бывший член КФХ, что предопределяет подведомственность спора арбитражному суду.

      В соответствии со статьей 220 (второй абзац) ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, а именно, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

      Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу, в связи с не подведомственностью искового заявления суду общей юрисдикции, а подведомственностью арбитражному суду.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220 и 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

      Производство по делу, по уточнённому исковому заявлению Индивидуального предпринимателя главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Матвиенко Александра Григорьевича к Матвиенко Наталье Владимировне о взыскании задолженности по обязательствам возникшим в результате деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства в размере 1229565 (один миллион двести двадцать девять тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей и обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», принадлежащий Матвиенко Наталье Владимировне на праве собственности - прекратить.

      На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение пятнадцати дней.

      Определение изготовлено в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: