Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-291/2020 от 30.10.2020

Мировой судья Шевченко О.В.

Дело № 12-291/2020

УИД: 26MS0120-01-2020-002073-06

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2020года                                                   г.Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Полупан Г.Ю., рассмотрев жалобу защитника Семиволоса А.С. – адвоката Иванюка Ю.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Пятигорска Ставропольского края от 16 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Семиволоса ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Пятигорска Ставропольского края от 16 октября 2020 года Семиволос А.С. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 01 год 06 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитником Семиволоса А.С. – адвокатом Иванюком Ю.Г. подана жалоба, в которой он указывает, что постановление является незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Семиволос А.С, доводы жалобы поддержал, пояснил, что он не вёл мотороллер, он к нему подошёл, когда его остановили сотрудники ГИБДД. Он был согласен пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, но в итоге он постоял с сотрудниками перед учреждением и всё, о составленном акте ему не было известно, от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, врача даже не видел.

В судебном заседании защитник Иванюк Ю.Г. поддержал доводы жалобы, просил направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение ввиду многочисленных процессуальных нарушений, имеющих существенное значение, или о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью. Также указал, что мировым судьёй не разрешены заявленные им ходатайства об исключении доказательств по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, объяснений заявителя и его защитника, позволяет прийти к следующим выводам.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ правовое значение имеет факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Санкцией за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 вышеуказанного Кодекса, является административный штраф в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, который представляет собой процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В установленных КоАП РФ случаях при отсутствии понятых при составлении процессуальных документов должностными лицами административных органов ведётся видеозапись, о чём делается отметка в процессуальных документах.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 27 минут по <адрес>, в районе <адрес>, в <адрес> края, водитель Семиволос А.С. управлявший транспортным средством – мотороллер «Скутер SYM» с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил требование пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Мировым судьёй указаны письменные и иные доказательства, на основании которых он пришёл к выводу о наличии в действиях Семиволоса А.С. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод жалобы о том, что мировым судьёй делается вывод исходя из проведённого просмотра представленной в материалы дела видеозаписи о том, что Семиволос А.С, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении (л.д.101) и что Семиволос А.И. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при ведении видеозаписи (л.д.102).

Данные выводы противоречат видеозаписи (л.д.10, 60), где однозначно и бесспорно зафиксирован факт согласия Семиволосом А.С. на прохождение медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, что также подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4).

При рассмотрении жалобы суд не может установить, проводилась ли видеозапись в медицинском учреждении при проведении медицинского освидетельствования (об истребовании которой ходатайствовал Семиволос А.С.), на которую, в частности, ссылался в своих свидетельских показаниях врач-нарколог ФИО6 (л.д.98), и исследовались ли она в судебном заседании, так как мировым судьёй делается категоричный вывод об отказе Семиволоса А.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при ведении видеозаписи (л.д.102).

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

КоАП РФ не содержит исчерпывающего перечня оснований для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение, равно как и перечня процессуальных нарушений, при наличии которых такое постановление подлежит безусловной отмене.

Выявленные нарушения являются существенными, свидетельствуют о непредоставлении лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правовой возможности для защиты своих прав и законных интересов, которые заключаются в праве знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств.

Допущенное нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления.

Учитывая изложенное выше, указание мировым судьёй в судебном акте на исследованную видеозапись, в которой зафиксирован отказ Семиволоса А.С. об отказе от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, при отсутствии последней в материалах дела об административном правонарушении, невозможностью при рассмотрении настоящей жалобы устранить выявленные нарушения, прихожу к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье при отсутствии оснований для вынесения иных решений, предусмотренных ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Соответственно иные доводы жалобы по существу рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Пятигорска Ставропольского края от 16 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Семиволоса ФИО8 отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 г.Пятигорска Ставропольского края.

Жалобу защитника Семиволоса А.С. – адвоката Иванюка Ю.Г. удовлетворить частично.

Решение может быть пересмотрено председателем Пятого кассационного суда общей юрисдикции, его заместителями либо по поручению председателя или его заместителей судьями указанного суда.

Судья                        подпись                              Г.Ю. Полупан