Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-8059/2020 ~ М-8732/2020 от 08.12.2020

Дело № 10RS0011-01-2020-016183-57 (2а-8059/2020)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2020 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Журковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК находится исполнительное производство № 98795/19/10001-ИП о взыскании с Липасовой О.Н. денежных средств в пользу административного истца. В установленный законом срок требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не исполнены, сведений о совершенных в рамках данного исполнительного производства исполнительских действиях у административного истца не имеется, меры принудительного исполнения в отношении должника не предпринимаются, уведомления и процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района Макаровой О.И., выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 13.08.2019 по 05.12.2020; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в ненаправлении запросов в ЗАГС, УФМС, в не производстве действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 13.08.2019 по 05.12.2020.

В судебном заседании административный истец не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Представитель УФССП Бриненко И.Г., действующая на основании доверенности, и судебный пристав-исполнитель Макарова О.И., в судебном заседании иск не признали, поддержали доводы письменных возражений.

Иные лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы административного дела, копии материалов исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 от 02.10.2007 года N 229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям статьи 14 вышеназванного Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорены в суде.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого, среди прочего, арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК находится исполнительное производство № 98795/19/10001-ИП, возбужденное 13.08.2019, в отношении Липасовой О.Н. о взыскании с нее в пользу административного истца денежных средств в сумме 21382,81 руб. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 98795/19/10001-ИП направлена в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией (исх. № 10001/19/355140 от 13.08.2019).

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс исполнительских действий, направленных на установление имущественного положения должника: сделаны запросы в кредитные учреждения о наличии денежных средств у должника, сделаны запросы в регистрирующие органы – по наличию транспортных средств, самоходных машин и недвижимого имущества.

По ответам из регистрирующих органов на имя должника не зарегистрированы какие-либо автомототранспортные средства, маломерные суда, самоходная и иная техника.

По ответу из ПФР должник не является получателем пенсии. Предоставлены сведения о получении должником иного дохода в ООО "ОНЕЖСКИЙ СМАК", в связи с чем судебным приставом-исполнителем 21.08.2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в результате чего производились удержания из дохода, поступающие на депозитный счет отделения денежные средства распределялись в рамках сводного исполнительного производства. По причине увольнения должника удержания прекращены. Согласно обновленным ответам из регистрирующего органа должник до настоящего времени официально не трудоустроена. После увольнения Липасова О.Н. самостоятельно частично вносила денежные средства, которые распределялись в рамках сводного исполнительного производства (остаток задолженности на 23.12.2020 составляет 7090.52 руб.).

По полученному ответу из ФНС России на имя должника нет открытых расчетных счетов в банках.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем периодически обновляются запросы с целью выявления вновь приобретенного имущества, либо получения доходов.

По ответам из банков на имя должника открыты расчетные счета, на которые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства обращено взыскание. В результате чего банком частично списаны денежные средства, которые распределены в пользу взыскателя.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи).

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Право судебного пристава-исполнителя на установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации предусмотрено пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» и п.5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» судебный пристав вправе вынести постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации должника по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

20.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника в отношении Липасовой О.Н.

Согласно данным адресно-справочной работы ОРГРФ УВМ МВД по РК должник зарегистрирована по адресу г.Петрозаводск, ул.Л.Чайкиной, д. 7, кв.69, что также подтверждается копией паспорта.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы в адрес должника, указанный в исполнительном документе, в результате которых установлено, что Липасова О.Н. проживает по адресу. Судебным приставом-исполнителем 14.11.2019 года проверено имущественное положение должника в результате чего установлено, что по адресу проживания должника, который совпадает с местом регистрации должника, отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Акт совершения исполнительных действий в адрес взыскателя не направлялся обоснованно, так как он носит информационный характер, констатирует факт совершения определенных действий, поэтому его ненаправление в адрес взыскателя к нарушению прав и законных его интересов привести не может. Данный акт приобщается к материалам исполнительного производства и не подлежит направлению сторонам.

В текущий период времени осуществить проверку имущественного положения должника не представляется возможным в виду принятого Федерального Закона от 20.07.2020 № 215 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц» в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

Сведения о совершенных исполнительных действиях стороны исполнительного производства могут получить путем направления в адрес отделения обращения о ходе исполнительного производства, либо путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Оценив применительно к изложенному собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем не допущено нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение решения суда незаконное бездействие; исполнительные действия и меры принудительного исполнения в данном случае являются достаточными и необходимыми, в том числе по количеству и срокам их совершения, для целей исполнения решения суда о взыскании с должника денежной суммы; судебным приставом-исполнителем предприняты надлежащие и необходимые меры по своевременному исполнению решения суда, в том числе предпринимались надлежащие меры к установлению места нахождения должника, розыску его имущества, а равно и самого должника и его места работы, судебным приставом-исполнителем в полной мере запрашивались сведения об этом, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 закона.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В данном случае, с учетом наличия сведений об имуществе должника, основания для окончания исполнительного производства отсутствуют, при этом комплекс мер, принимаемых судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительных документов, является полным и своевременным.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных судом обстоятельств, требования административного истца по признанию незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат, соответственно в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск АО «ОТП Банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2020 года.