Решение по делу № 2-1-693/2021 ~ М-1-475/2021 от 13.04.2021

Дело № 2-1-693/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ливны Орловской области 2 августа 2021 г.

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Савченковой Н.Н.,

при секретаре Савковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Куликову О.А. о взыскании задолженности, и по встречному иску Куликова О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о признании условий договора недействительными,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту ООО ««АйДи Коллект», банк) обратилось в суд с иском к Куликову О.А. о взыскании задолженности, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «МангоФинанс» и Куликовым О.А. был заключен договор займа №, согласно которому ответчик получил <данные изъяты> и обязался их возвратить с уплатой процентов через <данные изъяты> дней с момента заключения договора.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «МангоФинанс» в сети интернет. Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма ООО МКК «МангоФинанс» и Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «МангоФинанс».

Поскольку по истечении срока действия договора, заемщик не возвратил денежные средства, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63000рублей, из которой 18000рублей-сумма задолженности по основному долгу, 41617,36рублей-сумма задолженности по процентам за пользование займом, 1222,64рублей-сумма задолженности по процентам за просрочку, 2160рублей-сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «МангоФинанс» уступило ООО МК «Лайм-Займ» права по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Лайм-Займ» уступил права по данному договору ООО «АйДи Коллект».

Просит взыскать с Куликова О.А. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № в размере 63000рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2090рублей.

Куликов О.А. не согласился с иском, обратился со встречными требованиями к ООО «АйДи коллект» в которых просил признать пункт 4 индивидуальных условий договора, заключенных между ООО «МангоФинанс» в части установления процентов в размере 547,500% годовых недействительными, указав размер процентов равным 12,6% годовых, отказав ООО «АйДиКоллект» в удовлетворении иска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск принят к производству для одновременного рассмотрения с первоначальными требованиями.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии со ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", 2. после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. 3.Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); 2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа); 3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «МангоФинанс» и Куликовым О.А. заключен договор потребительского займа № (далее договор), сумма кредита 18000рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 547,500%, полная стоимость займа 8100рублей, размер всех платежей 26100рублей.

Данный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Мангофинанс» в сети интернет Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма ООО МКК «МангоФинанс» и Правилами предоставления микрозаймов.

Факт перечисления денежных средств заемщику подтверждается справкой кредитора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой денежные средства в размере 18000рублей поступили на банковскую карту №, что не оспаривает Куликов О.А. во встречных требованиях.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты за заем продолжают начисляться.

Согласно пункту 22.1 договора, плата за выбранный заемщиком канал выдачи денежных средств составляет 2160рублей.

В пункте 13 стороны согласовали, что запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «МангоФинанс» уступило ООО МК «Лайм-Займ» права по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Лайм-Займ» уступил права по данному договору ООО «АйДи Коллект», размер уступаемых прав – общая сумма задолженности по договору 63000рублей, из которых основной долг-18000рублей, проценты-41617,36рублей, штрафные санкции -1222,64рублей, комиссия-2160рублей, о чем направлено должнику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.

С требованием о взыскании указанной задолженности истец обратился в суд с настоящим иском, возражая против которого, ответчик во встречном иске указал на недействительность процента в размере 547,500% годовых и применении процентов равных 12,6% годовых, отсутствии оснований у истца на обращение в суд по уступке требований.

Определением мирового судьи судебного участка №2 г.Ливны и Ливенского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Давая оценку собранным по делу доказательствам и разрешая настоящий спор, суд считает, бесспорно, установленным, что ответчику Куликову О.А. ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен микрозайм в размере 18000рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с обеспечением в виде штрафа (п.12договора).

Доказательств своевременного или частичного возврата микрозайма, ответчиком не представлено.

Правовое регулирование в период заключения оспариваемого договора предусматривало ограничение в виде недопустимости начисления процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Учитывая изложенное размер процентов и мер ответственности по настоящему договору не должен превышать, ограничен - 45000рублей (18000*2,5).

Несмотря на то, что условие об указанном выше ограничении соблюдено истцом (18000+45000=63000), вместе с тем следует учитывать, что Банк России согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России. Информация о среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита (займа) опубликовывается на официальном сайте Банка России: www.cbr.ru.

Так, для договоров заключенных во втором квартале 2019 года среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) для микрофинансовых организаций с обеспечением свыше 365 дней составило 56,232% годовых.

Установив приведенные выше обстоятельства, суд полагает, что взыскание процентов 547,500% годовых за весь период пользования ответчиком денежными средствами противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, тогда как расчет процентов с ДД.ММ.ГГГГ исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки соответствует нормативному регулированию приведенному выше и не превышает установленные ограничения.

Таким образом, размер задолженности по договору займа составит 41074,13рублей(18000+8100+11591,49+2160+1222,64), где 8100 рублей это процент за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18000*547,500%:365*30), 11591,49рублей это процент за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18000*56,232%:365*418), 2160рублей согласованный сторонами размер выбора канала выдачи денежных средств (п.22.1 договора), 1222,64 рублей-мера обеспечения в виде задолженности по процентам за просрочку.

С учетом изложенного оснований для признания условия договора займа в части применения процентной ставки в размере 547,500% недействительным, суд не усматривает, отказывает во встречном требовании, удовлетворяет первичные требования на сумму 41074,13 рублей.

Довод Куликова О.А., изложенный во встречном иске, об отсутствии оснований у истца на обращение в суд с настоящим иском, ввиду несоблюдения требований для уступки, ее незаконности, суд находит несостоятельным, поскольку как следует из условий договора займа, запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен (п.13 договора).

Поскольку исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежат удовлетворению на сумму 41074,13рублей и в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Куликова О.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1432,22рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с Куликова О.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 41074,13 рублей, в том числе 8100 рублей - процент за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 11591,49рублей - процент за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2160рублей - комиссия за перечисление денежных средств, 1222,64 рублей - задолженность по процентам за просрочку.

Взыскать с Куликова О.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» судебные расходы в размере 1432,22рублей.

В удовлетворении встречного иска Куликова О.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья