Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2019 от 14.08.2019

Дело № 1- 131/2019

                                 УИД № ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кондопога 26 сентября 2019 года

КОНДОПОЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи    Любимовой Е.С.,

при секретаре Карпиной Н.С.,                                

с участием государственного обвинителя Яловой А.В.,

подсудимого Павкина А.В.,

защитника - адвоката Поташева В.Л.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Павкина А.В., <...>, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Павкин А.В. в один из дней периода времени с ХХ.ХХ.ХХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ........ Потерпевший №1 по адресу: ........ после совместно распития спиртных напитков, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны Потерпевший №1 за личным имуществом, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола в спальной комнате указанной квартиры ноутбук марки «LENOVO Z 580» («Леново Зет 580»), стоимостью 20 000 рублей, с которым скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1. значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании Павкин А.В. признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, гражданский иск потерпевшего на сумму 20 000 рублей признал в полном объеме.

Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

    Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме личного признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Павкина А.В. по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Павкиным А.В. преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Павкин А.В., в соответствии с положениями ст. 86 УК РФ, является лицом ранее не судимым; к административной ответственности не привлекался; <...>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Павкина А.В. при совершении преступления, а также личность виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние повлияло на совершение преступления.

    Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы либо без такового, а также лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

    В связи с тем, что подсудимым совершено преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, с учетом данных, характеризующих его личность, обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Назначение наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, суд считает нецелесообразным, поскольку данные виды наказаний не достигнут целей наказания по исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение наказания в виде штрафа, по мнению суда, является нецелесообразным, с учетом материального положения подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода, а также в целях обеспечения заявленного гражданского иска.

Суд считает возможным не назначать Павкину А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку это, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

    В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.6 ст. 15 УК РФ о снижении категории совершенного преступления, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применены быть не могут.

     Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания возможно без изоляции Павкина А.В. от общества, и ему следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Одновременно, в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графику, утвержденному данным орденом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа, в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, при наличии оснований и отсутствии противопоказаний- пройти курс лечения, ежемесячно принимать меры к погашению гражданского иска.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Павкина А.В. подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.250 УПК РФ и взыскивает с Павкина А.В. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Потерпевший №1 – 20 000 рублей.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Павкина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

    В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Павкину А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Павкина А.В. следующие обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного согласно графику, утвержденному данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа, в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, при наличии оснований и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения, ежемесячно принимать меры к погашению гражданского иска.

Меру пресечения в отношении Павкина А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с Павкина А.В. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, в пользу Потерпевший №1 – 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- документы на похищенный ноутбук марки «LENOVO Z 580» («Леново Зет 580»), сертификат и товарный чек, упакованный в конверт – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Е.С.Любимова