Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2019 ~ М-221/2019 от 29.03.2019

                            УИД 24RS0026-01-2019-000252-32

№2-284/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2019 года с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре Улеевой С.Г.,

с участием истца Захарова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захарова Д. И. к администрации Качульского сельсовета и администрации Каратузского района о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Захаров Д.И. обратился в суд с иском к указанным ответчикам о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что с 1993 года он открыто владеет домом, расположенным в с.Качулька по ул.<...> как своим собственным, несет расходы по содержанию данного имущества. Зарегистрировать право собственности в установленном порядке не представляется возможным, ввиду отсутствия каких-либо правоустанавливающих документов на жилище.

Просил признать за собой право собственности в порядке приобретательной давности на спорное имущество.

В судебном заседании истец Захаров Д.И. заявленные требования поддержал, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в 1992 году после окончания высшего учебного заведения он приехал для постоянного проживания в с.Качулька. Первоначально проживал у своих родителей, потом в июле 1993 года заселился в спорный дом, который на тот момент был пустующим и заброшенным. Он пытался отыскать информацию о лицах построивших дом, возможных правообладателей, но какой-либо информации получить не смог. Земельный участок по указанному адресу в последующем предоставлен ему в собственность. Иные лица, имеющие какие-либо права на данный дом, отсутствуют.

Третье лицо - Захарова О.В. в суд не явилась, извещена надлежаще. В предыдущем судебном заседании третье лицо не возражало против удовлетворения требований, указывая на то, что между ней и истцом был зарегистрирован брак <...>.1994 года уже после приобретения Захаровым спорного дома. В настоящее время брак между сторонами расторгнут, спор о совместно нажитом имуществе отсутствует.

Ответчики своих представителей в суд не направила, извещены надлежаще. Представитель ответчика – администрации Каратузского района в заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражая против удовлетворения требований.

Суд в силу ч. 5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав доводы истца, мнение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита прав осуществляется, в том, числе путем признания права.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В судебном заседании установлено, что согласно имеющимся в органе местного самоуправления – администрации Качульского сельсовета сведениям жилой дом, расположенный в с.Качулька по ул.<...> значится, как принадлежащий на праве собственности истцу Захарову Д.И. с 1993 года. Последний зарегистрирован в указанном жилом доме с <...>.1993 года.

<...>.2017 года Захаровым Д.И. также зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный в с.Качулька по ул<...> площадью <...> кв.м, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства.

Разрешенный вид использования земельного участка по рассматриваемому адресу (для ведения личного подсобного хозяйства) допускает строительство жилого дома.     Нарушений градостроительных норм и правил представленная техническая документация на дом не содержит, что не оспаривается также и представителем ответчика.

    Информацией из Управления Росреестра по Красноярскому краю подтверждается то, что сведения о зарегистрированных правах на дом в с.Качулька по ул.<...> отсутствуют.

    Как установлено судом, и следует из представленных в дело документов, истец с 1993 года открыто и непрерывно владеет и пользуется вышеуказанным недвижимым имуществом. Правопритязания на данный дом со стороны иных лиц отсутствуют.

Полагая с учетом изложенного, что в судебном заседании совокупностью доказательств установлен факт давностного (более 25 лет), добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным жилым помещением как своим собственным, а также принимая во внимание, что органы местного самоуправления на протяжении указанного времени притязаний относительно спорного имущества не имеют, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования, предъявленные к органу местного самоуправления – администрации Качульского сельсовета, на территории которого расположено спорное недвижимое имущество.

Каких-либо правовых оснований для удовлетворения исковых требований к администрации Каратузского района не имеется, поскольку жилой дом не является муниципальной собственностью МО «Каратузский район».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Захарова Д.И. к администрации Качульского сельсовета удовлетворить.

Признать за Захаровым Д. И. право собственности на дом общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: РФ, Красноярский край, Каратузский район, с.Качулька, ул.<...>.

В удовлетворении исковых требований Захарова Д.И. к администрации Каратузского района отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Красноярский краевой суд, через суд вынесший решение, в апелляционном порядке.

    Председательствующий:                Е.В.Чугунников