Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5610/2021 от 06.08.2021

УИД: 77RS0011-02000-248-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2021 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре Бажановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Петербургский кредитный союз» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета с выпуском банковской карты, процентов, расходов по уплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив (далее – КПК) «Петербургский кредитный союз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета с выпуском банковской карты от <дата> за период с <дата> по <дата> по основному долгу в размере 30 363,98 руб. руб., процентов в размере 93 521,06 руб. и расходов по уплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ФИО1 и АО «Собинбанк» на основании заявления ответчика на получение расчетной банковской карты заключен договор банковского счета с выпуском банковской карты. Согласно подтверждению банка о предоставлении лимита кредитования счета, ответчику предоставлена банковская карта, допускающая овердрафт в размере 33 333 рублей. Ответчик получил банковскую карту и пин-конверт. При подписании заявления на получение банковской карты ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями выдачи и использования расчетных банковских карт ОАО «Собинбанк» для физических лиц, в том числе с тарифами по их обслуживанию. Ответчик, используя банковскую карту, осуществил операцию по безналичному переводу суммы кредита в размере 30 363,98 руб., после этого ни обязательного минимального, ни любого другого платежа не вносилось. Соответственно размер предоставленного кредита составляет 30 363,98 рублей. Согласно правилам предоставления банковских расчетных карт АО «Собинбанк», действующим на момент заключения договора размер ставки за пользование денежными средствами составляет 22%. Право требования о возврате кредита и уплаты процентов за пользование кредитом перешло к истцу на основании договора цессии. В связи с тем, что обязательства заемщиком не исполнены, истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

Представитель КПК «Петербургский кредитный союз» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. <...>).

Ответчик ФИО1 также в судебное заседание не явилась, о дате, месте, дате и времени слушания дела извещалась надлежащим образом (л.д. <...>), возражений по иску не представила.

В силу ст. ст. 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело поставлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ФИО1 и АО «Собинбанк» на основании заявления ФИО1 на получение расчетной банковской карты заключен договор банковского счета с выпуском банковской карты. Согласно подтверждению банка о предоставлении лимита кредитования счета, ответчице предоставлена банковская карта, допускающая овердрафт в размере 33 333 рублей. Ответчик получил банковскую карту и пин-конверт. При подписании заявления на получение банковской карты ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями выдачи и использования расчетных банковских карт ОАО «Собинбанк» для физических лиц, в том числе с тарифами по их обслуживанию (л.д. <...>).

Ответчик, используя банковскую карту, осуществил операцию по безналичному переводу суммы кредита в размере 30 363,98 руб., после этого ни обязательного минимального, ни любого другого платежа не вносилось.

<дата> между ОАО «Собинбанк» и ООО «Национальное агентство по сбору долгов» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № <номер>, согласно которому право требование по договору банковского счета с выпуском банковской карты от <дата> перешло ООО «Национальное агентство по сбору долгов» (л.д.<...>).

<дата> между ООО «Национальное агентство по сбору долгов» и КПК «Петербургский кредитный союз» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № <номер>, согласно которому право требование по договору банковского счета с выпуском банковской карты от <дата> перешло КПК «Петербургский кредитный союз» (л.д. <...>).

В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих, что денежные средства по кредитному договору, вносились на кредитный счет ответчика, в материалы дела не представлено. Ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя по кредитному договору обязательств подтверждается представленной выпиской по ссудному счету, из которой усматривается, что платежи осуществлялись несвоевременно, с нарушением периодичности и сроков платежей, предусмотренных условиями кредитного договора и графиком платежей, в связи с чем, требования КПК «Петербургский кредитный союз» в части взыскания задолженности и процентов подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца на представителя, суд исходит из категории рассматриваемого дела, количества судебных заседаний и собранного материала и полагает, что сумма в размере 10 000 руб. будет являться разумной и справедливой.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Петербургский кредитный союз» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета с выпуском банковской карты, процентов, расходов по уплате услуг представителя – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Петербургский кредитный союз» задолженность по договору банковского счета с выпуском банковской карты от <дата> за период с <дата> по <дата> по основному долгу в размере 30 363,98 руб., процентов в размере 93 521,06 руб. и расходы по уплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего взыскать 133 885,04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                          Е.В. Кочеткова