Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-799/2017 ~ М-474/2017 от 01.03.2017

Дело № 2-799/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года                         г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи            Голубева В.Ю.

при секретаре                    Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Татаринову <данные изъяты> о взыскании задолженности,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился суд с иском к Татаринову В.В. о взыскании задолженности.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании заявления ответчика ПАО «Сбербанк России» (ранее - ОАО «Сбербанк России») ему была выдана кредитная карта <данные изъяты> c лимитом в сумме 479185,41 руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 17,9% годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 30.01.2017 года задолженность ответчика составляет 520126,19 руб., в том числе: основной долг – 479185,41 руб., проценты – 28865,10 руб., неустойка – 12075,68 руб. Задолженность образовалась за период с 05.04.2013 года по 30.01.2017 года.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 520126,19 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8401,26 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, направив заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя.     

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик Татаринов В.В. в судебное заседание не явился.

Согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчик Татаринов В.В. зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>

Судом в адрес ответчика по месту регистрации, указанному выше, было направлено заказное письмо с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления за истечением срока хранения возвращаются отправителям.

Извещение о почтовом отправлении было доставлено по адресу ответчика однако последний в отделение связи за получением документов, направленных судом, не явился, в связи с чем, судебные документы, в том числе извещение, были возвращены в суд за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом уведомлен судом о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, постольку она не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле, а невыполнение ими этой обязанности дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п.2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотрено п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Факт заключения кредитного договора нашёл подтверждение в суде исследованными документами.

Из заявления ответчика на получение кредитной карты усматривается, что он, ознакомившись с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами ОАО «Сбербанк России» изъявляет желание оформить на своё имя кредитную карту Gold MasterCard с лимитом кредитования 500 000 рублей.

Данные обстоятельства следуют из заявления на получение кредитной карты от 18 апреля 2013 года, информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами в офертно–акцептной форме кредитный договор соответствует предъявляемым ГК РФ требованиям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Информации о полной стоимости кредита по кредитной карте минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5% от размера задолженности.

Судом установлено и подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 21 января 2016 года, что ответчик неоднократно нарушал обязательства по кредитному договору, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 520126,19 руб., в том числе: 479185,41 руб. - просроченный основной долг; 28865,10 руб. - просроченные проценты; 12075,68 руб. - неустойка.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

Согласно ч.2 ст.819 и ч.2 ст.811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, Банк вправе потребовать возврата всей сумму кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик заключил кредитный договор добровольно, согласился с его условиями. Следовательно, действия ответчика соответствовали его действительному волеизъявлению. Поскольку в ходе судебного разбирательства факт невыполнения заемщиком обязательства по кредитному договору нашел свое подтверждение, долг по договору в размере 479185,41 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной карте, расчету истец представил ответчику кредитную карту с установлением процентной ставки в размере 17,9 % годовых.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 28865,10 руб. из расчета 17,9 % годовых.

В силу ст. 329,330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно Тарифам Банка неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательно платежа составляет 35,8% годовых (п.7).

Исковые требования о взыскании неустойки также являются обоснованными. Правильность произведенного расчета не оспорена ответчиком, неустойка обоснованно начислена в размере 12075,68 руб.

Требования истца о возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки до подачи искового заявления были направлены в адрес ответчик, однако ответчиком не исполнены.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3128,54 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Татаринову <данные изъяты> о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Татаринова <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № 5484014901359674 по состоянию на 30 января 2017 года:

- 479185,41 руб. - основной долг;

- 28865,10 руб. - проценты за пользование кредитом;

- 12075,68 руб. - неустойка;

Взыскать с Татаринова <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8401,26 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2017 года

Судья Сарапульского городского суда Голубев В.Ю.