Мотивированное решение от 24.11.2015 по делу № 02-7097/2015 от 19.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2015 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Булгакова Е.М., при секретаре Элкапони Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7097/15 по иску Дегтярева Александра Михайловича к Банку «Союз» (АО) об изменении условий кредитного договора, обязать дополнительное соглашение, произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дегтярев А.М обратился в суд с иском к Банку «Союз» (АО) об изменении условий кредитного договора, в котором просил обязать ответчика изменить условия кредитного договора.

Истец Дегтярев А.М. и его представитель Спесивцев Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Лытина В.Н. возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Положениями ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 28 апреля 2011 года между Дегтяревым А.М., Дегтяревой М.Б и Банк "СОЮЗ" (АО) был заключен кредитный договор № ********* о предоставлении заёмщикам денежных средств в размере 208 384, 83 доллара США на срок 240 месяцев с процентной ставкой в размере 10,50 процентов годовых.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 12 августа 2015 года по делу № 2-3075/2015 с Дегтярева А.М. и Дегтяревой М.Б. в пользу Банка «СОЮЗ» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 236 842, 51 долларов США.

11 сентября 2015 года заёмщиками подано заявление в Банк «СОЮЗ» (АО), в котором истцы просят реструктуризировать кредитный договор.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла приведенных норм права, бремя доказывания наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также наличия совокупности перечисленных в ч. 2 ст. 451 ГК РФ условий, лежит на истце.

Из положения п. 1.3 Кредитного договора следует, что процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 10,5 % годовых.

Согласно п. 3.4 кредитного договора размер ежемесячного аннуитентного платежа, рассчитанный по формуле, на дату подписания Договора составляет 2015 долларов США.

В соответствии с п. 7.5. кредитного договора все изменения и дополнения к настоящему договору будут иметь силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны сторонами.

В связи с изменением финансового положения, 11 сентября 2015 года истец обратился с заявлением к ответчику об изменении условий кредитного договора № ********* от 28.04.2011 г. Ответ на данное заявление банком дан не был.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об изменении условий кредитного договора не подлежат удовлетворению, поскольку истцами не представлено доказательств наличия совокупности всех условий для изменения условий кредитного договора в связи с существенными изменением обстоятельств.

Заключая кредитный договор и принимая на себя обязательства по возврату кредита в долларах США истец должен был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, оценить все возможные риски, учитывать последствия изменении курса валют, который не является постоянной величиной, а подвижен колебаниям и зависит от различных факторов, а из обычаев делового оборота не следует, что риск изменения курса рубля к доллару США несет кредитор.

Суд считает, что указанные истцом обстоятельства в виде невозможности предвидения роста валюты, ослабления рубля, изменение макроэкономической ситуации в стране, увеличения взноса по кредитному договору, не являлись условиями заключения кредитного договора и условием исполнения обязательств, в связи с тем, что обязательства по возврату кредита возникает вне зависимости от указанных обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что повышение курса доллара США не является действием непреодолимой силы и его нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Дегтярева А.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дегтярева Александра Михайловича к Банку «Союз» (АО) об изменении условий кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░