Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5744/2014 ~ М-5751/2014 от 15.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2014 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кизовской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Газпромбанк» к Шестакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Шестакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований общество указало, что 01.11.2013 года между ним и Шестаковым А.В. заключён кредитный договор по программам кредитования физических лиц на потребительские цели №2957-ПБ/13, согласно которому банк принял на себя обязательство предоставить заёмщику кредит в размере <данные изъяты>. на срок по 20.10.2016 года с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14,5% годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Банк предоставил денежные средства, однако заёмщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения основного долга, процентов вносил несвоевременно и не полностью, в связи с чем, банк неоднократно обращался к нему с предупреждениями и письменными претензиями о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако он не предпринял действий, направленных на возврат долга.

Согласно расчёту требований, сумма задолженности составляет <данные изъяты> коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Майорова Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, поддержала заявленные требования в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, не сообщил суду уважительную причину неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Положениями ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что 01.11.2013 года между ОАО «Газпромбанк» и Шестаковым А.В. заключён кредитный договор по программам кредитования физических лиц на потребительские цели №2957-ПБ/13, согласно которому банк принял на себя обязательство предоставить заёмщику кредит в размере <данные изъяты>. на срок по 20.10.2016 года с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14,5% годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. предоставлены Шестакову А.В., что подтверждается выпиской из лицевого счёта №№.

Материалами дела подтверждается, что заёмщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения основного долга, процентов вносил несвоевременно и не полностью, в связи с чем, банк неоднократно обращался с предупреждениями и претензиями к ответчику о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако он не предпринял действий, направленных на возврат долга.

Согласно расчёту истца, признанному судом верным, на момент рассмотрения дела судом, сумма просроченного основного долга составляет <данные изъяты> руб. 46 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>.; задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.; пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – <данные изъяты>., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что банк исполнил свои обязательства, предоставил кредитные средства, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Исходя из ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с Шестакова А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Газпромбанк» – удовлетворить.

Взыскать с Шестакова А.В. в пользу ОАО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 11 <данные изъяты>.; задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.; пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – <данные изъяты>., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья