Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2985/2011 ~ М-3048/2011 от 24.11.2011

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-2985/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2011 года г.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе :

председательствующего судьи Посновой Л.А.

с участием истца Козловой А.С.

ответчика Грищенко А.В.

при секретаре Копейкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Анастасии Сергеевны к Грищенко Андрею Викторовичу о взыскании денежных средств

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском к Грищенко А.В. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 и Грищенко А.В. был заключен кредитный договор. Сумма кредита составила <данные изъяты> под 16 процентов, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. Истец являлась поручителем по данному кредитному договору. С 2008 года ответчик перестал исполнять обязательства по кредитному договору и решением мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска с Грищенко А.В., Козловой А.С., Комарова С.П. в пользу АК Сберегательный банк РФ взыскана в солидарном порядке сумма ссудной задолженности в размере <данные изъяты>, государственная пошлина в размере <данные изъяты><данные изъяты>. В отношении истца было возбуждено исполнительное производство и исполнительный лист направлен по месту ее работы. В настоящее время истец полностью погасила сумму задолженности в размере <данные изъяты>. Просит взыскать данную сумму с ответчика, в соответствии со ст. 365 ГК РФ.

В судебном заседании истец Козлова А.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что в течение 2010 года ответчиком ей по частям были переданы денежные средства в общей сумме <данные изъяты> в счет погашения долга, но написать расписку о получении денежных средств от ответчика она отказалась и настаивает на взыскании с него всей суммы, так как она взяла дополнительный кредит, который погашает с процентами.

Ответчик Грищенко А.В. исковые требования истца признал на сумму <данные изъяты> суду пояснил, что в течение 2010 года передавал истице денежные средства в счет погашения долга в размере <данные изъяты>, однако, в связи с тем, что она отказалась писать расписки о получении денежных средств, он перестал возвращать ей денежные средства.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению, но частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Положениями ст. 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству;

Как установлено из представленных сторонами доказательств, между Козловой А.С. и АК Сберегательным банком РФ ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № как обеспечения исполнения обязательства Грищенко А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В соответствии с п. п. 2.2 договора поручительства истец приняла на себя обязательство нести перед кредитором за выполнение солидарную ответственность наравне с заемщиком за выполнение заемщиком условий кредитного договора, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещении судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Решением мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска с Грищенко А.В.. Комарова С.П., Козловой А.С. в солидарном порядке в пользу Сберегательного банка РФ взыскана сумма ссудной задолженности в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> (л.д. 4).

На основании исполнительного листа (л.д. 4), выданного на основании указанного выше решения, с истицы Козловой А.С. с апреля 2010 года по февраль 2011 года производились удержания из заработной платы в размере 40% по месту ее работы ОАО «Юнимилк» Филиал «Молочный комбинат «Милко». Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ с Козловой А.С. было удержано в пользу СБ РФ ОАО в лице Красноярского городского отделения № рублей 28 копеек (л.д. 8).

При этом, как следует из пояснений сторон, с Грищенко А.В. и с Комарова С.П., с которых сумма 60440,28 рублей по решению суда была взыскана в солидарном порядке, фактически никаких удержаний не производилось.

Из пояснений ответчика следует, что в период 2010 года он передавал истице от <данные изъяты>, всего за 2010 год он передал ей в счет уплаты задолженности, взысканной по решению суда, <данные изъяты>. Истица данный факт не оспаривала и признала в судебном заседании. Соответственно, с учетом частичной оплаты, размер задолженности ответчика перед истицей составляет <данные изъяты> (<данные изъяты><данные изъяты> рублей).

Поскольку данная сумма до настоящего времени не возвращена истице, она в соответствии со ст. 365 ГК РФ вправе требовать от ответчика ее возврата. В связи, с чем суд полагает необходимым требования истца о взыскании с ответчика суммы удовлетворить, взыскав с Грищенко А.В. в пользу истицы <данные изъяты>.

Суд полагает необоснованным довод истицы о взыскании с ответчика суммы в полном размере, без учета полученных ею <данные изъяты>, в связи с тем, что после удержания с нее суммы долга по кредитному договору, ей пришлось взять кредит, так как у нее отсутствовали средства к существованию, поскольку объем прав поручителя, исполнившего обязательство, определен ст. 365 ГК РФ и является исчерпывающим. При этом истицей в судебное заседание не представлено доказательств то, что ею были понесены иные убытков, связанные с ответственностью за должника.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы - государственная пошлина в сумме 1413, 21 рублей, уплаченная истицей при подаче иска в суд, что подтверждается квитанцией (л.д. 2) пропорционально удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Грищенко Андрея Викторовича в пользу Козловой Анастасии Сергеевны в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты> копейку, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Поснова