Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-18521/2020 от 22.07.2020

Судья: Зотова С.В. Дело № 33а-18521/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Вороновой М.Н.,    

судей Цыцаркиной С.И., Редченко Е.В.,

при помощнике судьи Ляпустиной К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 августа 2020 года апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №21 по Московской области на решение Красногорского городского суда Московской области от 13 февраля 2020 года по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №21 по Московской области к Сидорчук Н. А. о взыскании недоимки по налогу,

установила:

Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Сидорчук Н. А. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015 год в размере 2 298 рублей и пени в размере 55,92 рублей.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что административный ответчик является плательщиком земельного налога, в связи с чем, ей был исчислен указанный налог. В установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок Сидорчук Н.А. свою обязанность по уплате налогов не исполнила, в связи с чем, административный истец просит взыскать с нее недоимку по земельному налогу в размере 2 298 рублей и пени в размере 55,92 рублей.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 13 февраля 2020 года в удовлетворении требований налогового органа отказано.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России №21 по Московской области просит об отмене данного решения, указывая, что представленный Сидорчук Н.А. чек на сумму 2 353,92 руб. об уплате налога за 2015 г. поступил на счет задолженности, которая была выставлена на период 01.02.2020 г. по земельному налогу, о чем имеется подтверждение. Таким образом, задолженность по земельному налогу за 2015 год в размере 2 298 рублей и пени в размере 55,92 рублей за Сидорчук Н.А. сохраняется и не погашена.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Московской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, через канцелярию Московского областного суда направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик Сидорчук Н.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщала.

Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Налогового кодекса РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отчетный период Сидорчук Н.А. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 50:18:0030217:94, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налоговая база по земельному налогу определяется в соответствии со статьей 391 Налогового кодекса РФ в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года являющегося налоговым периодом.

В соответствии со ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

Согласно статье 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Одновременно законодатель установил, что налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст. 52 НК РФ).В соответствии со статьей 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

За налоговый период 2015 г. налоговым органом административному ответчику был начислен земельный налог в размере 2 298 рублей.

09.09.2016 г. в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № 88230166 о необходимости уплатить налог не позднее 01.12.2016 г. (л.д.11-14,15).

Поскольку уплаты налога не последовало, налоговый орган 17.02.2017 г. направил в адрес налогоплательщика требование № 4539 об уплате налога в срок до 23 мая 2017 г., которое ответчиком не исполнено (л.д.16,17).

16 ноября 2017 г. мировым судьёй судебного участка № 94 Красногорского судебного района выдан судебный приказ о взыскании с административного ответчика налоговой задолженности, который 22 апреля 2019 г., отменён тем же мировым судьёй, в связи с поступившими от Сидорчук Н.А. возражениями относительного его исполнения (л.д.10).

30 сентября 2010 года налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к Сидорчук Н.А., указывая на то, что требования о погашении налоговой задолженности налогоплательщиком не исполнены.

Сидорчук Н.А. представила суду первой инстанции платежной документ - чек о безналичной оплате услуг на сумму 2 353,92 рублей, по которому суд пришел к выводу о том, что произведено погашение задолженности по земельному налогу и пени.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Из представленного Межрайонной ИФНС России №21 по Московской области журнала (списка) задолженностей на 09.04.2020 г. установлено, что за Сидорчук Н.А. за налоговый период 2015 г. числится задолженность по земельному налогу в размере 2 242, 08 руб., пени 736, 35 руб., а всего по состоянию на период 01.02.2020 г. задолженность по земельному налогу в размере 5 170 руб., пени 1 853,66 руб. Произведенная Сидорчук Н.А. оплата налога в сумме 2 353,92 рублей была оплачена как текущий платеж.

Доводы о погашении недоимки по земельному налогу за 2015 год несостоятельны, поскольку в чеке по операции Сбербанк Онлайн от 13 февраля 2020 года плательщиком не указан налоговый период, за который произведен платеж. При этом согласно указанного выше списка к моменту совершения платежа у Сидорчук Н.А. имелась задолженность по земельному налогу в размере 5 170.00 и пени в сумме 1 853,66 руб.. В связи с чем, указанные суммы были обоснованно зачтены налоговым органом как текущий платеж, и не свидетельствуют об исполнении обязанности по уплате земельного налога за 2015 год.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела судебной коллегией установлено, что имеются основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая административные исковые требования, оценивая собранные по административному делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, руководствуясь пунктом 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 45, статьями 52, 69 и 75 НК РФ, главой 32 названного Кодекса, непосредственно регламентирующего порядок уплаты земельного налога, принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, исходя из установленной статьей 57 Конституции Российской Федерации обязанности платить законно установленные налоги в качестве безусловного требования государства, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить административные исковые требования, взыскав с налогоплательщика задолженность по земельному налогу за 2015 год в размере 2 298 рублей 00 копеек, пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2015г. в размере 55 рублей 92 копейки; расчет данной задолженности не оспаривается Сидорчук Н.А., проверен судебной коллегией с математической и методологической точек зрения, признается правильным; по убеждению судебной коллегии, налоговым органом после отмены судебного приказа приняты надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке и сроки; обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием для взыскания задолженности за 2015 год, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении требований административного иска.

За рассмотрение дела в суде с административного ответчика на основании статьи 333.19 НК РФ, ст. 114 КАС РФ подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, - 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 13 февраля 2020 года отменить. Постановить по делу новое решение, которым административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №21 по Московской области к Сидорчук Н. А. о взыскании недоимки по налогу удовлетворить.

Взыскать с Сидорчук Н. А. (ИНН <данные изъяты>) в пользу Межрайонной ИФНС России №21 по Московской области задолженность по уплате земельного налога за 2015г. в размере 2 298 рублей 00 копеек, пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2015г. в размере 55 рублей 92 копейки, а всего сумму в размере 2 353 рубля 92 копейки.

Взыскать с Сидорчук Н. А. в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи