Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3389/2016 ~ М-3513/2016 от 20.06.2016

Дело № 2-3389/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 14 декабря 2016 года

    Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Бойковой А.И.,

    при секретаре Рыжковой А.М.,

    с участием представителя истца ФИО1, третьего лица и ответчика по встречному иску ФИО2 - ФИО6, действующего на основании доверенности,

    представителя ответчика ПАО «<данные изъяты>» ФИО4, действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «<данные изъяты>» о расторжении кредитного договора,

    встречному иску ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «<данные изъяты>» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>», Новороссийское отделение № (далее – Банк) и созаемщиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил созаемщикам ипотечный кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> рублей под 14% годовых на срок 360 месяцев на приобретение <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита и указанная квартира была оформлена в собственность ФИО1 В связи с тяжелым финансовым положением ФИО5 с середины 2013 года не смог в полной мере исполнять свои обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с заявлением о досрочном погашении кредита.

В пункте 4.10. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ указано: «Заемщик вправе досрочно погасить кредит или его часть без предварительного уведомления кредитора. Для досрочного погашения кредита или его части заемщику необходимо не позднее дня осуществления досрочного погашения обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита, а также подписать новый график платежей, учитывающий сумму досрочного погашения».

В соответствии с условиями данного пункта кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был подписан график платежей, в котором указано, что настоящий график платежей оформлен в связи с досрочным погашением кредита в соответствии с заявлением о досрочном погашении кредита или его части. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: по кредиту – <данные изъяты> рублей, по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, итого: <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет досрочного погашения кредита через кассу Банка внес на счет <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым ордером Банка от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 полностью исполнил условия, предусмотренные п. 4.10. кредитного договора, для досрочного погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с заявлением о предоставлении справки о погашении кредита, на которое сотрудники Банка сообщили ФИО1 о том, что программа по предоставлению данных справок неисправна и до устранения неполадок справка предоставлена быть не может.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился в Банк с аналогичным заявлением, на которое сотрудники Банка сообщили о том, что ему для полного закрытия кредита необходимо еще оплатить сумму отложенных процентов в размере <данные изъяты> рублей.

Однако, ни кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ни графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ (в связи с досрочным погашением кредита в соответствии с заявлением о досрочном погашении кредита или его части), подписанным представителем Банка, не предусмотрено понятие «Отложенные проценты». В связи с чем ФИО1 отказался оплачивать отложенные проценты и ДД.ММ.ГГГГ Банк вернул ФИО1 внесенные им на счет Банка денежные средства на досрочное погашение кредита.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ Банк представил ФИО1 расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что для полного погашения кредита ФИО1 необходимо перечислить <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма отложенных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Банк представил ФИО1 расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что для полного погашения кредита ФИО1 необходимо перечислить <данные изъяты> рублей и в данной сумме отсутствуют так называемые отложенные проценты.

Истец считает, что действия Банка по отказу в принятии от ФИО1 надлежащего исполнения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно - досрочное погашение кредита, подпадают под статью 406 ГК РФ, предусматривающую, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Истец также считает, что действия Банка по отказу в принятии от ФИО1 надлежащего исполнения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно - досрочное погашение кредита, существенно нарушают условия пункта 4.10. кредитного договора, предусматривающего право заемщика на досрочное погашение кредита и в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчик ПАО «<данные изъяты>» иск ФИО1 не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве о том, что в связи с затруднительным финансовым положением ФИО1 дважды предоставлялась реструктуризация долга в 2013-2014г.г., однако задолженность им не погашена, и предъявил встречный иск к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. и обращении взыскания на <адрес> в <адрес>, установив начальную стоимость реализации предмета залога в размере 80% от рыночной.

В обоснование встречного иска ПАО «Сбербанк России» указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и созаемщиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил созаемщикам ипотечный кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 3 <данные изъяты> рублей под 14% годовых на срок 360 месяцев на приобретение <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости.

В нарушение условий кредитного договора созаемщики обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом.

Задолженность созаемщиков по кредитному договору составляет <данные изъяты>, рублей, в том числе:

- задолженность по неустойке – <данные изъяты> руб.

- проценты за кредит – <данные изъяты> руб.

- ссудная задолженность – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6, представляющий также по доверенности интересы созаемщика ФИО2, настаивал на удовлетворении исковых требований ФИО1 и поддержал письменные возражения на встречный иск Банка в части взыскания с солидарных ответчиков ФИО1, ФИО2 суммы неустойки в размере <данные изъяты> рублей, суммы процентов в размере <данные изъяты> рублей, по основаниям, изложенным в первоначальном иске ФИО1, а также просил, в случае взыскания с солидарных ответчиков Чаплиева И.Ю., Чаплиевой Е.Е. ссудной задолженности в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. установить следующий порядок исполнения: путем обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество - <адрес> в <адрес>, установив начальную продажную стоимость реализации предмета залога в размере 80% от рыночной.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон по заявленным исковым требованиям, суд находит, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования ПАО «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк <данные изъяты>» (Новороссийское отделение №) и ФИО1, ФИО2 («созаемщики») заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил созаемщикам ипотечный кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> рублей под 14% годовых на срок 360 месяцев на приобретение <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 5-14). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости (л.д. 15).

В 2013 году в связи с затруднительным финансовым положением ФИО1 обратился в Банк за реструктуризацией долга и ему предоставлена реструктуризация долга на 12 месяцев. При этом с ФИО1 было подписано дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и новый график платежей по кредитному договору. Согласно условиям дополнительного соглашения №:

- заемщику предоставляется льготный период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого предоставляется отсрочка погашения основного долга;

-заемщику увеличивается срок пользования кредитом с 360 мес. до 372 мес.;

- заемщику устанавливается выплата процентов в размере 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа.

При этом прочие условия кредитного договора остались без изменения.

Не исполнив условия первой реструктуризации, ФИО1 в ноябре 2014 г. обратился в Банк за второй реструктуризацией. При этом с ФИО1 было подписано дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и новый график платежей по кредитному договору. Согласно условиям дополнительного соглашения №:

- заемщику предоставляется льготный период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого предоставляется отсрочка погашения основного долга;

- заемщику устанавливается выплата процентов в размере 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа.

При этом прочие условия кредитного договора остались без изменения (л.д. 90-107).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «<данные изъяты>» (Новороссийское отделение №) с заявлением о досрочном погашении кредита.

Пунктом 4.10. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемщик вправе досрочно погасить кредит или его часть без предварительного уведомления кредитора. Для досрочного погашения кредита или его части заемщику необходимо не позднее дня осуществления досрочного погашения обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита, а также подписать новый график платежей, учитывающий сумму досрочного погашения.

В соответствии с условиями указанного пункта кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» (Новороссийское отделение №) и ФИО1 был подписан график платежей, в котором указано, что настоящий график платежей оформлен в связи с досрочным погашением кредита в соответствии с заявлением о досрочном погашении кредита или его части. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: по кредиту – <данные изъяты> рублей, по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, итого: <данные изъяты> рублей (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет досрочного погашения кредита через кассу ПАО «<данные изъяты>» (Новороссийское отделение №) внес на счет <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым ордером ПАО «<данные изъяты>» (Новороссийское отделение №) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Таким образом, ФИО1 полностью исполнил условия, предусмотренные п. 4.10. Кредитного договора для досрочного погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении справки о погашении кредита, однако сотрудником Банка ему сообщено о том, что программа по предоставлению данных справок неисправна и до устранения неполадок программы справка предоставлена быть не может.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился в Банк с заявлением о предоставлении справки о погашении кредита, на которое сотрудники Банка сообщили о том, что для полного закрытия кредита ему необходимо еще оплатить сумму отложенных процентов в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 20).

    Однако, как установлено судом, графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с досрочным погашением кредита в соответствии с Заявлением о досрочном погашении кредита или его части, подписанным представителем ПАО «<данные изъяты>» (Новороссийское отделение №), не предусмотрено понятие «Отложенные проценты». Данные проценты не были указаны в предоставленном Банком ФИО1 графике платежей от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с досрочным погашением кредита в соответствии с Заявлением о досрочном погашении кредита или его части (л.д. 16).

Более того, согласно материалам дела, Банк не направил перечисленные ФИО1 денежные средства в погашение кредитных обязательств. В связи с тем, что ПАО «<данные изъяты>» отказался принимать от ФИО1 надлежащее исполнение обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 ПАО «<данные изъяты>» (Новороссийское отделение №) вернул ФИО1 внесенные им на счет Банка денежные средства на досрочное погашение кредита (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» (Новороссийское отделение №) представило ФИО1 расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что для полного погашения кредита ФИО1 необходимо перечислить 4 <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – это сумма Отложенных процентов (л.д. 20).

А уже ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» (Новороссийское отделение №) представило ФИО1 расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что для полного погашения кредита ФИО1 необходимо перечислить <данные изъяты> рублей, и в данной сумме отсутствуют так называемые Отложенные проценты (л.д. 21).

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что к действиям ПАО «<данные изъяты>» (Новороссийское отделение №) по отказу в принятии от ФИО1 надлежащего исполнения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: досрочное погашение кредита, - применимы нормы статьи 406 ГК РФ, согласно которой кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

На основании изложенного суд полагает, что допущенные ПАО «<данные изъяты>» нарушения по отказу в принятии от ФИО1 надлежащего исполнения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: досрочное погашение кредита, - являются основанием для расторжения кредитного договора в соответствии с пунктом 2 ст. 450 ГК РФ, согласно которого договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, и первоначальные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

    Кроме того, в силу п. 3 ст. 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

С учетом изложенных правовых норм суд считает законными и обоснованными доводы ФИО1 об отказе Банку во взыскании с солидарных ответчиков по встречному иску ФИО1, ФИО2 суммы неустойки в размере <данные изъяты> рублей и суммы процентов в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и

находит подлежащими удовлетворению встречные исковые требования ПАО «<данные изъяты>» в части взыскания с созаемщиков ФИО9 в пользу Банка денежных средств по кредитному договору с обращением взыскания на <адрес> в <адрес>.

Так, в соответствии с п. 5 ст. 61 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора».

Таким образом, обязательства заемщиков прекращаются независимо от вырученных от реализации квартиры денежных средств.

Следовательно, порядок исполнения решения суда о взыскании задолженности по ипотечному обязательству возможен путем обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество: квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость реализации предмета залога в размере 80% от рыночной.

Согласно заключению проведенной по делу судебной оценочной экспертизы ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.

Указанное экспертное заключение дано экспертом ООО «<данные изъяты>» ФИО7, имеющим высшее образование, стаж работы по специальности 32 года, стаж экспертной работы 6 лет., дополнительную квалификацию: оценщик. Сертифицированный эксперт судебной экспертизы по специальности - исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, с целью определения их стоимости. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и у суда нет оснований сомневаться в объективности данного им экспертного заключения.

Согласно п. 4 ч.2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ кредитор обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии со ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании изложенного требования Банка по встречному иску об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору № №, заключенному сторонами ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

При подаче встречного иска ПАО «<данные изъяты>» оплачена государственная пошлина <данные изъяты> руб., которую согласно ст. 98 ГПК РФ, ответчики по встречному иску обязаны возместить в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между кредитором ПАО «<данные изъяты>» и созаемщиками ФИО1, ФИО2.

Встречные исковые требования ПАО «<данные изъяты>» к ответчикам ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек путем обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество: квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, установить способ реализации залогового имущества с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «<данные изъяты>» судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части встречные исковые требования ПАО «<данные изъяты>» к солидарным ответчикам ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска /подпись/ А.И. Бойкова