Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1992/2021 ~ М-1542/2021 от 01.06.2021

                  Дело 2-1992/2021

№

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                  07.09.2021 года                                                                                   г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Зелениной В.В. при секретаре Кулик В.Ю., с участием адвоката Пискленова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Севостьяновой Галине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

       Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что в соответствии с ч.1 ст. 23 ГПК РФ ранее Банк обращался в мировой суд за выдачей судебного приказа.

      27.03.2013 г. между клиентом Севостьянова Галина Владимировна, далее по тексту - ответчик, и ООО «Тинькофф Банк», далее по тексту - Банк, был заключен кредитный договор №0040104713 с лимитом задолженности 102000,00 рублей.

         Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом, банк отправляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 08.11.2015 г. по 10.05.2016 г.

Заключительный счет был направлен ответчику 10.05.2016 г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД 14582598144791)

    28.06.2016 г. банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 28.06.2016 и актом приема-передачи.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 170 980,68 рублей.

             Истец просит суд взыскать с Севостьяновой Галины Владимировны в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 08.11.2015 г. по 10.05.2016 г. включительно, в размере 170 980.68 рублей и государственную пошлину в размере 4 619,61 рублей.

         Истец ООО «Феникс» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Севостьянова Г.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Пискленов Н.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. При этом, указал на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ответчик Севостьянова Г.В. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлениями о предоставлении ей кредитной карты.(л.д. 40,41)

           Из искового заявления следует и не оспаривалось ответчиком, что 27.03.2013г. между АО «Тинькоф Банк» и Севостьяновой Г.В. был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № 0040104713, согласно которому ответчику предоставлен кредит с лимитом задолженности 102 000,00 руб.

         Согласно заявления-анкеты, общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифов, заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором (л.д. 42-43,44-49).

Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 170980,68 руб., за период 08.11.2015 г. по 10.05.2016 (л.д. 6,33-37).

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

24.02.2015 между АО «Тинькоф Банк» и ООО «Феникс» было заключено соглашение об уступки прав (требований), 28.06.2016 года заключено дополнительное соглашение, согласно которым к ООО «Феникс» перешли права (требования) банка в отношении денежных средств по кредитным договорам, в том числе и в отношении Севостьяновой Г.В. в размере 170980,68 руб.(л.д.11. 12,13-20,21,22).

            АО «Тинькоф Банк» уведомил ответчика об уступке прав требования (л.д. 32).

            В адрес ответчцы был направлен заключительный счет по договору кредитной карты по состоянию на 10.05.2016 г., сумма которой составляет 170 980.68 руб., со сроком оплаты- в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета. (л.д. 54,55)

          Требование ответчиком не исполнено.

Как указывалось выше, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса РФ, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Согласно выписке по лицевому счету ответчицы, в период с 07.10.2015 г. денежные средства в счет погашения задолженности не вносились, следовательно, начиная с 07.10. 2015 г. кредитор узнал о нарушении своего права, в связи с чем исчисление срока исковой давности начинается с 07.10.2015г. и истекает 07.10.2018 г.(л.д. 36-37)

Заключительный счет был выставлен ответчице Севостьяновой Г.В. 10.05.2016 года со сроком исполнения в течение 30 дней, то есть до 10.06.2016 г.

Если считать срок исковой давности с момента выставления заключительного счета, то он истек 10.06.2019 г.

          13.02. 2018г. мировым судьей судебного участка № 1 в Советском судебном районе Воронежской области ООО «Феникс» был вынесен судебный приказ о взыскании с Севостьяновой Г.В. задолженности по кредитному договору № 0040104713 от 27.03.2013 г. Судебный приказ отменен определением от 26.02.2018. (л.д.50).

          При отмене судебного приказа ООО «Феникс» было разъяснено, что заявленное требование ими может быть предъявлено в порядке искового производства, что указано в определении от 26.02.2018 года.

          В суд с исковым заявлением истец обратился 28.05.2021 г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности с момента отмены судебного приказа.(л.д. 56)

          При исчислении сроков исковой давности, суд не принимает во внимание повторное обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа от 12.02.2021 г. и его отменой определением от 30.03.2021 г., поскольку такой порядок взыскания не предусмотрен. (л.д. 52)

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано:

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исковое заявление, как указывалось выше, направлено в суд лишь 28.05.2021, т.е. за пределами срока исковой давности, даже с учетом её удлинения, согласно разъяснений, данных в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43.

Тем самым, являются обоснованными доводы представителя ответчика о том, что обращение ООО «Феникс» за судебной защитой последовало после истечения срока исковой давности.

В абзаце втором п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, ООО «Феникс» следует отказать в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины с Севостьяновой Г.В.

Согласно абзацу второму ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске, в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

          Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к Севостьяновой Галине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору № 0040104713, заключенному 27.03.2013 г., государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                       В.В. Зеленина

                В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ года