Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-673/2020 ~ М-390/2020 от 06.02.2020

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                          «02» июня 2020 года

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи С.О.А.

при секретаре К.Д.О.,

с участием:

представителя истца АО «Транснефть - Приволга» - К.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Транснефть - Приволга» к Ф.Е.А. об установлении сервитута на земельный участок и соразмерной платы за сервитут,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Транснефть - Приволга» обратилось в суд с исковым заявлением к Ф.Е.А. об установлении сервитута на земельный участок и соразмерной платы за сервитут.

В исковом заявлении указано, что АО «Транснефть – Приволга» является собственником и эксплуатирующей организацией магистрального нефтепровода «Кротовка – Куйбышев», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Транспортирование по трубопроводам нефти и нефтепродуктов является основным видом деятельности АО «Транснефть – Приволга», согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц. Согласно Выписке из реестра субъектов естественных монополий АО «Транснефть – Приволга» включено в реестр субъектов естественных монополий (Раздел III «Транспортировка нефти и (или) нефтепродуктов по магистральным трубопроводам».

В соответствии с Государственным реестром опасных производственных объектов (Свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) участок магистрального нефтепровода «Кротовка - Куйбышев» ДД.ММ.ГГГГ внесён в перечень опасных производственных объектов, эксплуатируемых Обществом под регистрационным номером №, 1 класс опасности.

АО «Транснефть – Приволга» запланировано выполнение работ по объекту: <адрес> 0 км - 16,78 км. Ду 700. Самарское РНУ. Реконструкция». Указанный объект входит в состав вышеуказанного линейного сооружения, являющегося собственностью АО «Транснефть – Приволга». Дальнейшая эксплуатация линейного сооружения без проведения работ по реконструкции создает опасность возникновении аварии на опасном производственном объекте.

Реконструкция участка магистрального нефтепровода <адрес> - КБШ до СБСиПН, 0 км - 16,78 км. будет проводится в соответствии с проектной документацией, разработанной специализированной организацией - АО «Гипротрубопровод».

При реконструкции нефтепровода должны учитываться все факторы, которые могут повлиять на безопасность людей и окружающей среды при реализации объекта и дальнейшей эксплуатацией.

Наличие этих факторов требует особых подходов и мер, при проектировании самих объектов, а также определения мест их размещения.

Проектировщиком при разработке указанного проекта были учтены все указанные выше требования.

В частности, проектировщиком были проведены инженерно-геологические, инженерно-гидрологические, инженерно-геофизические, инженерно-экологические, инженерно-геодезические изыскания.

Необходимость размещения Объекта на спорном земельном участке подтверждена Заключением от ДД.ММ.ГГГГ № № об отсутствии альтернативной возможности размещения Объекта на других участках, а также отсутствии иной объективной возможности обеспечить размещение проектируемого объекта другим способом.

Часть реконструируемого Объекта согласно проектной документации должна быть расположена на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем Ответчику на праве собственности, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Учитывая данное обстоятельство со стороны АО «Транснефть – Приволга» были предприняты меры по заключению с Ответчиком соглашения об установлении сервитута.

В его адрес была направлена оферта о заключении соглашения об установлении сервитута на часть земельного участка, необходимую для реализации Объекта. Оферта в установленном порядке Ответчиком акцептована не была.

Ввиду отсутствия акцепта и не установления сервитута на предложенных АО «Транснефть – Приволга» условиях, реконструкция Объекта не представляется возможным.

Согласно Отчета ООО «Плато» о рыночной стоимости платы за сервитут № от ДД.ММ.ГГГГ, соразмерная плата за сервитут, устанавливаемый для целей реализации проекта <адрес> - КБШ до СБСиПН, 0 км - 16,78 км. Ду 700. Самарское РНУ. Реконструкция»:

- на земельный участок с кадастровым номером 63:17:0704004:204 составляет 1,39 рублей за 1 кв.м. в год.

На указанный Отчет имеется положительное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ саморегулируемой организации оценщиков Ассоциация «Межрегиональный союз оценщиков».

Однако до настоящего времени соглашение об установлении сервитута с ответчиками не достигнуто.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО «Транснефть - Приволга» просит суд (с учетом уточнения):

- установить в отношении части земельного участка с кадастровым номером 63:17:0704004:204, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> - КБШ до СБСиПН, 0 км - 16,78 км. Ду 700. Самарское РНУ. Реконструкция» с 15.06.2021г. до 31.10.2022г. в границах обозначенных каталогом координат поворотных точек:

X ††††††††††††††††††??††††????††††††††††

№

№

№

№

№

№

- &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;#AB

- Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Транснефть - Приволга», ссылаясь на изложенные в иске основания, просил уточненные требования удовлетворить в полном объёме.

Ф.Е.А. привлечённый к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Изучив исковое заявление, материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что иск АО «Транснефть - Приволга» подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, что Ф.Е.А. принадлежат земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1020000+/-8837 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, для производства сельскохозяйственной продукции, расположенного в границах участка <адрес> Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 ст. 274 ГК РФ).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно пункту 3 статьи 274 Гражданского кодекса РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (пункт 5 статьи 23 Земельного кодекса РФ).

Из смысла приведенных норм гражданского и земельного законодательства о сервитуте следует, что с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. При этом заявитель обязан доказать невозможность использовать принадлежащую ему недвижимость без установления сервитута.

Лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать принадлежность ему недвижимого имущества, для использования которого просит установить сервитут; необходимость установления сервитута; невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости; осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости; обращение к собственнику объекта недвижимости и факт отказа.

Таким образом, право сервитута устанавливается в случае, когда у собственника объекта нет никакой другой альтернативы, кроме предоставления права доступа через имущество, принадлежащее другому лицу.

Как следует из материалов дела, необходимость в сервитуте на части земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику на праве собственности, обусловлена осуществлением производства строительно-монтажных работ по проекту «<адрес> до СБСиПН, 0 км-16,78 км. Ду 700. Самарское РНУ. Реконструкция» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с проектной документацией, разработанной АО «Гипротрубопровод».

Статья 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ предусматривает обязанность эксплуатирующей организации осуществлять комплекс специальных мер по безопасному функционированию объектов топливно-энергетического комплекса, локализации и уменьшению последствий чрезвычайных ситуаций.

Из содержания искового заявления следует, что с учетом вышеуказанных требований законодательства АО «Транснефть - Приволга» запланировано выполнение работ по объекту «<адрес> до СБСиПН, 0 км-16,78 км. Ду 700. Самарское РНУ. Реконструкция». Указанный объект входит в состав вышеуказанного линейного сооружения, являющегося собственностью АО «Транснефть - Приволга». Дальнейшая эксплуатация линейного сооружения без проведения работ по реконструкции создает опасность возникновения аварии. Реконструкция магистрального нефтепродуктопровода, как специфического (линейного объекта) недвижимого имущества, являющегося сложной вещью, невозможна без использования земельных участков, с проведением на них земляных работ.

Согласно п. 8 ст. 90 Земельного кодекса РФ, на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов трубопроводного транспорта предоставляются земельные участки из состава земель других категорий, не подлежащие переводу в категорию земель транспорта.

В силу п.п. 4.2, 4.3 Правил охраны магистральных трубопроводов, утверждённых Минтопэнерго РФ ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Госгортехнадзора РФ ДД.ММ.ГГГГ №, земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ.

Учитывая изложенное, а также анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает установленным, что АО «Транснефть - Приволга» не имеет возможности производства строительно-монтажных работ по объекту «<адрес> до СБСиПН, 0 км-16,78 км. Ду 700. Самарское РНУ. Реконструкция»» в соответствии с проектной документацией без установления сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером № площадью 3755 кв.м., принадлежащего ответчику на праве собственности.

Таким образом, исковые требования АО «Транснефть - Приволга» об установлении сервитута на земельный участок являются законными, обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 5 ст. 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Согласно представленным истцом расчётам соразмерная плата за вышеуказанный сервитут составляет 5 219,45 руб., в том числе НДФЛ 13% 679 руб.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному экспертом ООО «Плато» соразмерная стоимость платы за сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером № площадью 3 755 кв.м, составляет 5 219,45 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из наиболее важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное экспертом ООО «Плато» суд приходит к выводу о том, что в основу решения суда следует положить результаты данного заключения.

Суд признает заключение, подготовленное экспертом ООО «Плато» достаточным и допустимым доказательством установления соразмерной платы за сервитут, поскольку указанное заключение составлено с учетом требований действующего законодательства. В заключении указано задание и описание объекта оценки, указаны используемые подходы к оценке, методы. Само заключение составлено на основании осмотра земельных участков с приложением фототаблицы, выполнено компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков «Ассоциация «Межрегиональный союз оценщиков», соответствует требованиям действующего законодательства, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, рассчитывает стоимость соразмерной платы за сервитут с учетом средних цен и надлежащей нормативной базы.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что соразмерная плата за сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером № подлежит установлению в размере 5 219,45 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в общем размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление АО «Транснефть - Приволга» к Ф.Е.А. об установлении сервитута на земельный участок.

Установить в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>" общей площадью занятия 3755 кв.м., для реализации проекта «<адрес> до СБСиПН, 0 км - 16,78 км. Ду 700. Самарское РНУ. Реконструкция» с 15.06.2021г. до 31.10.2022г. в границах обозначенных каталогом координат поворотных точек:

X Y

1 №

№

№

№

№

№

Установить размер платы за сервитут - 5219,45 руб. в год, в том числе НДФЛ 13% 679 руб.

Взыскать с Ф.Е.А. в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             /подпись/             С.О.А.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.