Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2016 ~ М-126/2016 от 15.02.2016

Дело 2-144/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2016 года г. Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Золотовской Л.А.,

при секретаре                      Васениной Е.А.,

с участием ответчика Тянниковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Денежной Помощи – Северо-Запад» к Тянниковой Т.В. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что по заключенному между сторонами договору займа от хх.хх.хх г. Тянникова Т.В. взяла в долг ... руб. Срок возврата суммы займа пунктом ... договора определен хх.хх.хх г.. Согласно пункту ... ответчик обязался уплатить компенсацию в размере ... % от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. Ответчик свои обязательства не исполнил. Судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка № ... судебного района ..., с ответчика взыскана сумма долга по договору займа в размере ... руб., в том числе государственная пошлина – ... руб. Сумма, взысканная по судебному приказу, была выплачена ответчиком частями: ... руб. – хх.хх.хх г.; ... руб. – хх.хх.хх г.. Поскольку погашение долга производилось ответчиком с нарушением установленных сроков, образовалась задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами до дня возврата в общей сумме ... руб. (из расчета ...% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата). Кроме того, согласно пункту ... договора ответчику начислены пени, с учетом снижения размера с ...% до ...% за указанный выше период в сумме ... руб., и согласно пункту ... договора штраф в сумме ... руб. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика, а также расходы на оказание юридической помощи ... руб., расходы по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о его проведении извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тянникова Т.В. в судебном заседании с иском не согласилась, полагала, что все обязательства перед истцом исполнила, просила об уменьшении подлежащих взысканию процентов в случае удовлетворения иска.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно части 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа от хх.хх.хх г., согласно которому ответчик взяла в долг денежную сумму в размере ... рублей. Срок возврата займа определен пунктом ... договора хх.хх.хх г. (срок пользования займом составлял ... дн.). Согласно пункту ... договора за пользование суммой займа ответчик обязался выплатить компенсацию в размере ... % от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. В нарушение условий договора ответчик в установленный срок сумму займа не вернул, компенсацию не выплатил, в связи с чем истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № ... судебного района ... хх.хх.хх г. был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере ... рублей, рассчитанных по хх.хх.хх г. включительно, а также расходов по госпошлине ... руб.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Из материалов дела следует, что оплата взысканных сумм производилась частями: ... руб. – хх.хх.хх г.; ... руб. – хх.хх.хх г.. Принимая во внимание дату фактического исполнения обязательства ответчиком перед истцом, стороной истца обоснованно рассчитана компенсация (проценты) за пользование займом до даты фактического исполнения. Между тем, суд полагает неверным расчет такой компенсации в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, пунктом ... договора займа предусмотрено, что компенсация за пользование займом составляет ... % от суммы займа, указанного в пункте ... договора за каждый день пользования займом по день возврата. Начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа, определенного пунктом ... договора, компенсация за пользование займом составляет ...% от суммы займа, указанного в пункте ... договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 04.12.2000) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

При этом, как разъяснено в абзаце 3 пункта 15 названного Постановления в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, проценты за пользование займом за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (... дн.) на сумму долга ... руб. и за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (... дн.) на сумму долга ... руб. должны быть рассчитаны исходя из их размера в ... %, размер же процентов, превышающий данный показатель (... %), является ничем иным как мерой ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства. Вместе с тем, проценты за пользование суммой займа за вышеуказанные периоды без применения меры ответственности в размере ... % составят ... руб. из расчета ... % (расчет процентов: ... руб.*... дн.*...%=... руб. и ... руб.*... дн.*...%=... руб.). Именно эти проценты подлежат взысканию с ответчика в счет компенсации за пользование займом. Проценты за невозвращение суммы долга в оставшейся части не могут быть взысканы с ответчика, поскольку проценты за невозвращение суммы долга предусмотрены отдельным пунктом договора (пункт ...).

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

Оценив представленные материалы, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, суд приходит к выводу, что установленный в кредитном договоре размер неустойки (даже при его уменьшении стороной истца до ...%) в день при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации ... % годовых явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем сумма неустойки подлежит снижению, поскольку гражданско-правовая ответственность, предусмотренная ст.333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Принимая во внимание изложенное, с учетом положений ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить ее размер до ... руб. С ответчика с учетом условий п.... договора займа подлежит взысканию штраф в сумме ... руб. согласно расчету истца. Приходя к выводу о необходимости уменьшить неустойку до указанной выше суммы, суд также руководствуется тем, что общая сумма, выплаченная ответчиком по договору займа, практически в ... раза превысит изначально взятую в займы денежную сумму. В свою очередь, возможность уменьшения судом неустойки в отношении граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не поставлена в зависимость от наличия соответствующего заявления с их стороны.

С учетом положений ст.100 ГПК РФ сторона истца просила взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в сумме ... руб., подтвержденные документально. Между тем, учитывая объем оказанных представителем услуг (подготовка иска в суд), категорию спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет таких расходов ... руб.

С учетом требований ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме ... руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований: сумма иска ... руб., удовлетворено на сумму ... руб., т.е. на ...%; ...% от уплаченной госпошлины в размере ... руб.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Центр Денежной Помощи – Северо-Запад» к Тянниковой Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Тянниковой Т.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи – Северо-Запад» проценты за пользование займом – ... руб., пени за нарушение срока возврата займа – ... руб., штраф в сумме ... руб., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме ... руб. и государственную пошлину в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд РК.

Судья                                  Л.А. Золотовская

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2016

Последний день подачи апелляционной жалобы 24.03.2016