Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1188/2019 ~ М-1134/2019 от 03.12.2019

УИД № 36RS0020-01-2019-001653-18 Дело № 2-1188/2019 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 26 декабря 2019 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Ладыкиной Л.А.,

при секретаре Пустоваловой В.А.,

с участием представителя ответчика – адвоката Саликова А.Н.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Рындина С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» (далее – «истец») обратился в суд с иском к Рындина С.А., в котором указал, что 26.04.2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №13/1126/00000/400378 о предоставлении кредита на сумму 200000рублей на срок 60 месяцев под 36,5% годовых. Также в обоснование своего искового заявления ООО «ЭОС» указал, что 29.11.2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и истцом был заключен договор об уступке прав (требований) №1061 согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) передал права (требования) по кредитному договору №13/1126/00000/400378 от 26.04.2013 к Рындина С.А. ООО «ЭОС» (цессионарий). В связи с ненадлежащим исполнением Рындина С.А. возложенной на себя обязанности по погашению кредита ООО «ЭОС» просил взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности в размере 339598,10 рублей, из которых 179309,68 рублей – просроченный основной долг, 132688,42 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 27600 рублей – задолженность по комиссии за присоединение к страховой программе. Кроме того истец просил взыскать с Рындина С.А. судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6595,98 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» - ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне и месте рассмотрения дела, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика адвокат ФИО6 в судебном заседании просил в иске отказать в связи с пропуском банком срока исковой давности. Указывал, что ответчик произвела последний платеж по кредиту 14.07.2014 года, а, следовательно, банк узнал о нарушении своего права при пропуске Рындина С.А. очередного платежа в августе 2014 года.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.44 ч.1 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

29.11.2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и истцом был заключен договор об уступке прав (требований) №1061 согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) передал права (требования) по кредитному договору №13/1126/00000/400378 от 26.04.2013 к Рындина С.А. ООО «ЭОС» (цессионарий) (л.д. 30-41).

Из содержания анкеты заявителя от 26.04.2013 года следует, что ответчик была согласна на уступку Банком полностью или частично своих прав требований по вышеуказанному кредитному договору третьему лицу (в том числе организации не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) (л.д.21).

18.01.2017 года ООО «ЭОС» направил в адрес Рындина С.А. уведомление о состоявшейся уступке прав требований по вышеуказанному договору об уступке прав (требований) от 29.11.2016 года №1061 (л.д.29), что ответчиком не оспорено.

26.04.2013 года ответчик заключил с ПАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор №13/1126/00000/400378 о предоставлении кредита на срок 60 месяцев под 36,5% годовых. На основании данного кредитного договора Рындина С.А. был выдан кредит в размере 200000 рублей на срок до 26.04.2018 года включительно. Согласно п.1.1 типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета погашение кредита и начисленных процентов производится ежемесячно в операционный день, определяемый режимом работы банка, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной в разделе данные о кредите заявления клиента. Кроме того клиент вносит на банковский специальный счет денежные средства в размере величины ежемесячного взноса по кредиту для погашения кредитной задолженности. Графиком платежей определена величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов в размере 8498 рублей, а также установлена дата ежемесячного погашения кредита 26-ое число каждого месяца (л.д.21).

Надлежащее исполнение Банком своих обязательств, а также выдача кредита и перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается копией заявления клиента о заключении договора кредитования от 26.04.2013 года и расчетом задолженности (л.д.21, 24-27) и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по возврату кредита и уплате процентов подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 29.11.2016 года, а также расчетом задолженности по состоянию на 02.10.2019 года (л.д.24,25-27).

Согласно представленных истцом расчетов задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию как на 29.11.2016 года и на 02.10.2019 года составляет 339598,10 рублей, из которых 179309,68 рублей – просроченный основной долг, 132688,42 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 27600 рублей – задолженность по комиссии за присоединение к страховой программе.

Также из этих документов видно, что по графику платежей в погашение долга и процентов заемщиком периодически вносились платежи, последний платеж произведен 14.07.2014 года в сумме 1050 рублей (л.д.25). Ответчик не представила никаких документов о погашении основного долга и уплате процентов после этой даты или документов о платежах, которые истец не указал в расчете задолженности.

Расчет задолженности ответчика по кредитному договору по возврату: 179309,68 руб. – просроченный основной долг, 132688,42 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 27600 руб. – задолженность по комиссии за присоединение к страховой программе, истцом произведен в соответствии с условиями договора и руководящими инструкциями Центрального банка РФ, и является верным. Ответчик не представила доказательств возвращения суммы долга и уплаты процентов в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнила свои обязательства и не погасила свою задолженность перед банком.

Согласно ст.ст. 811 п.2, 819 п.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1.4 типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета в случае если клиентом будет допущено нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности клиент обязан уплатить банку неустойку (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов в случае нарушения клиентом срока, установленного для внесения денежных средств в размере величины ежемесячного взноса для погашения кредитной задолженности) за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен, как срок исполнения обязанности по погашению кредитной задолженности перед банком по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. Период начисления неустойки ограничивается 10 днями за каждое нарушение. Датой начисления неустойки на просроченную задолженность считать дату погашения штрафных санкций.

Кроме того из содержания заявления клиента о заключении договора кредитования от 26.04.2013 года следует, что ответчик была согласна быть застрахованной по программе страхования от несчастных случаев и болезней. В связи с этим с ней был заключен договор страхования, согласно условиям которого, ответчик обязалась уплачивать банку за предоставленную ей услугу по страхованию денежные средства в размере 1200 руб. ежемесячно (л.д.21).

В судебном заседании представитель ответчика заявил о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

На основании ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должно было осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленного графиком платежей.

Как следует из расчета задолженности ответчик последний периодический платеж в сумме 1050 рублей произвел 14.07.2014 года (л.д.25-27). Позднее ответчиком минимальные периодические платежи не производились. С этого времени подлежит исчислению срок исковой давности по заявленному истцом требованию.

Согласно п. 14,17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ). В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно статье 201 Гражданского кодекса РФ и пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В связи с этим судом в ходе исследования материалов дела установлено, что истец обратился в суд с заявление о выдаче судебного приказа 04.04.2019. 10.04.2019 мировым судьей судебного участка № 2 в Лискинском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ, а 06.09.2019 мировым судьей указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика Рындина С.А. (л.д. 10). В суд с иском о взыскании задолженности истец обратился 03.12.2019, то есть в пределах шестимесячного срока, установленного п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43.

Между тем, некоторые требования о взыскании периодических платежей заявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности. А именно платежи со сроком исполнения по графику – с 26.08.2015 по 28.03.2016, о чем обоснованно заявлено ответчиком.

Следующие требования заявлены за истечением срока исковой давности, а поэтому в их удовлетворении следует отказать: задолженность по основному долгу с 26.08.2015 по 28.03.2016, задолженность по процентам с 26.08.2015 по 28.03.2016, задолженность по комиссии за присоединение к страховой программе с 26.08.2015 по 28.03.2016.

Таким образом, с учетом изложенного обоснованно заявлены следующие требования, по которым срок исковой давности не истек: задолженность по основному долгу в размере 155333,01 руб.; задолженность по процентам в размере 98281,09 руб.; задолженность по комиссии за присоединение к страховой программе в размере 18000 руб.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частично удовлетворения исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 5916 рублей 14 копеек, уплаченная при подаче иска в суд (л.д.9).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ЭОС» к Рындина С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Рындина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №13/1126/00000/400378 от 26.04.2013 года в размере 271614 (двести семьдесят одна тысяча шестьсот четырнадцать) рублей 10 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5916 (пять тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 14 копеек, а всего 277530 (двести семьдесят семь тысяч пятьсот тридцать) рублей 24 копейки.

Копию решения направить сторонам не позднее пяти дней после составления решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Ладыкина

Мотивированное решение суда составлено 30.12.2019.