Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2132/2016 от 13.01.2016

Судья Бровцева И.И. Дело № 33-2132/16 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Внукова Д.В.,

судей Ждановой Т.В., Зиборовой Т.В.,

при секретаре Ситниковой Л.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «СК «Ренессанс Жизнь» Предзеглей А.А. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06.02.2015 г. исковые требования Борисова В.В. к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании части страховой премии, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично. С ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Борисова В.В. взыскана часть страховой премии в размере 57 200 рублей, неустойка в размере 25 740 рублей, штраф в размере 41 740 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей, а всего 129 680 рублей.

23 июня 2015 г. в суд на указанное решение поступила апелляционная жалоба представителя ООО «СК «Ренессанс Жизнь» Предзеглей А.А. с заявлением о восстановлении процессуального срока.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 июля 2015 года Отказать в удовлетворении заявления ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06.02.2015 г. по делу по иску Борисова В.В. к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании части страховой премии, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В частной жалобе представитель ООО «СК «Ренессанс Жизнь» Предзеглей А.А. просит отменить определение суда, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. Указал, что вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока не выяснялся судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ стороны в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда не вызывались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ООО «СК «Ренессанс Жизнь» Черноусова Р.С., судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только по причинам, признанным судом уважительными и только в исключительных случаях.

Из материалов дела усматривается, что о дне и времени судебного заседания, назначенного на 06 февраля 2015 г. представитель ООО «СК «Ренессанс Жизнь» извещался надлежащим образом посредством телеграммы (л.д.18).

Исходя из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Действующее гражданско-процессуальное законодательство не связывает начало течения процессуального срока для подачи апелляционной жалобы с днем получения решения суда.

Суд учел, что решение суда от <...> было изготовлено в срок, установленный гражданско-процессуальным законодательством, копия решения сопроводительным письмом суда направлена ООО СК «Ренессанс Жизнь». <...> указанное решение суда от <...> размещено в системе ГАС «Правосудие». Представленное заявителем в обоснование доводов почтовое уведомление датировано <...>, однако апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование поступила в суд лишь <...>.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что указанная заявителем причина пропуска процессуального срока не препятствовала в своевременном осуществлении процессуального действия – обжалования в установленный законом срок решения суда, правильно пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не может принять во внимание доводы жалобы, как несостоятельные.

Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 июля 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «СК «Ренессанс Жизнь» Предзеглей А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: