Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-653/2018 от 21.05.2018

Дело № 22и-653/2018 Судья Руднев А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2018 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Рогачева А.В.

при ведении протокола секретарём Чигазовой Ю.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Зюзиной Д.В. на постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 20 апреля 2018 года, которым заявление ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, удовлетворено частично.

Постановлено взыскать с Министерства Финансов РФ за счёт казны Российской Федерации в порядке реабилитации в пользу ФИО1 возмещение имущественного вреда, причиненного уголовным судопроизводством, в сумме 411 934 руб. 28 коп.

Заслушав мнение прокурора Дорошкова В.В. об изменении постановления по доводам, изложенным в апелляционном представлении, выступление адвоката Шелепы С.М. в интересах ФИО1, просившего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением в порядке ст. 135 УПК РФ о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации за оплату услуг труда защитника в размере 73 260 руб., за проезды в судебные заседания в размере 16 633 руб. 80 коп., за проживание в гостинице в период рассмотрения уголовного дела в размере 15 000 руб., а также услуги адвоката в размере 10 500 руб.; кроме того, в результате его незаконного уголовного преследования им была утрачена заработная плата по месту работы в размере 346 635 руб. 80 коп., в связи с чем он просит выплатить ему в счёт возмещения материального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, все понесенные им расходы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Зюзина Д.М. просит постановление изменить ввиду его незаконности, необоснованности, снизив сумму в счёт возмещения заработной платы, которой ФИО1 лишился в результате уголовного преследования, за вычетом НДФЛ до 301 572 руб. 80 коп., и взыскать с Министерства финансов РФ за счёт казны РФ в порядке реабилитации в пользу
ФИО1 в счёт возмещения имущественного вреда, причиненного уголовным судопроизводством, 411 883 руб. 70 коп. Ссылается на то, что судом был неправильно произведен расчёт выплаты ФИО1 по утраченной им заработной плате: общая сумма дохода ФИО1 составила 346 635 руб. 80 коп., с которых должен быть удержан НДФЛ в сумме 45 063 руб., среднедневной доход ФИО1 не является его общим доходом, в связи с чем сумма НДФЛ должна исчисляться из общего дохода, то есть с суммы 346 635 руб. 80 коп. за 124 дня.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании чч. 1, 2, 3 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Частью 5 статьи 135 УПК РФ предусмотрен порядок рассмотрения заявлений граждан о возмещении имущественного вреда, причиненного в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, осуждением или содержанием под стражей - в порядке ст. 399 УПК РФ.

Право на возмещение вреда, причиненного гражданину незаконным привлечением к уголовной ответственности, возникает вследствие признания судом права на реабилитацию.

В силу ч. 2 ст. 133 УПК право на реабилитацию возникает, в том числе, в случае вынесение оправдательного приговора.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», согласно ст. 135 УПК РФ возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает в себя, в том числе, возмещение заработной платы.

В соответствии с пп. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение заработной платы, которой он лишился в результате уголовного преследования; сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; иных расходов.

Неполученные заработная плата, пенсия, пособие, другие средства, которых реабилитированный лишился в результате уголовного преследования, исчисляются с момента прекращения их выплаты, а исходя из положений части 1 статьи 133 УПК РФ о полном возмещении вреда период, за который они подлежат возмещению, определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материала, <дата> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 162 УК РФ, и в этот же день он был задержан по подозрению в совершении указанного преступления.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, а <дата> в отношении ФИО1 судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок применения которой продлевался до <дата> включительно.

<дата> апелляционным постановлением Орловского областного суда ФИО1 освобожден из-под стражи.

в отношении ФИО1 составлено обвинительное заключение по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, которое вместе с уголовным делом направлено в суд для рассмотрения по существу.

<дата> в отношении ФИО1 вынесен оправдательный приговор по предъявленному ему обвинению по ч. 2 ст. 162 УК РФ, которым он признан невиновным и оправдан в связи с отсутствием события указанного преступления, а за ним признано право на реабилитацию. Данный приговор апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 13 января 2015 года в части оправдания ФИО1 оставлен без изменения.

Суммы, взысканные судом за осуществление защиты ФИО1 адвокатом Шелепа С.М., а также связанные с прибытием и проживанием его в <адрес> в период уголовного судопроизводства, ФИО1 и прокурором не оспариваются.

В силу пп. 4, 6 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В случае, если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется, исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что материалами дела подтвержден фактически понесенный ФИО1 имущественный вред в связи с утратой заработной платы за период уголовного преследования за 124 рабочих дня, при этом среднедневной его заработок составлял 2 795 руб. 45 коп., включая НДФЛ.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о неверном расчёте судом денежных средств, взысканных в порядке реабилитации в пользу ФИО1 в счёт возмещения имущественного вреда, причиненного уголовным судопроизводством, заслуживают внимания.

Так, согласно материалу среднедневной заработок ФИО1 в <...>» в тот период времени составлял 2 795 рублей 45 копеек, включая НДФЛ.

Следовательно, в результате задержания ФИО1 потерял заработную плату за 124 рабочих дня в размере 346 635 руб. 80 коп., включая НДФЛ.

С учётом действующего законодательства о налогах и сборах РФ, сумма заработной платы, которой ФИО1 лишился в результате уголовного преследования за вычетом НДФЛ, составляет 301 572,80 руб. (2 795,45 без учета НДФЛ * 124 дня = 346 635,80; НДФЛ = 13% (346 635,80:100*13=45 062,65 и 346 635,80-45 063 = 301 572,80).

Таким образом, в пользу ФИО1 в возмещение имущественного ущерба подлежит сумма 411 883 руб. 70 коп. (73 260+10 500+26 550,90+301 572,80=411 883,70).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389,15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от
20 апреля 2018 года по заявлению ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, изменить:

- снизить сумму в счёт возмещения заработной платы, которой ФИО1 лишился в результате уголовного преследования за вычетом НДФЛ, до 301 572 руб. 80 коп.;

- взыскать с Министерства финансов РФ за счёт казны РФ в порядке реабилитации в пользу ФИО1 в счёт возмещения имущественного вреда, причиненного уголовным судопроизводством, сумму 411 883 (четыреста одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят три) руб. 70 коп.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий