Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2018 (2-1742/2017;) ~ М-919/2017 от 05.04.2017

2-109-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2018 года                                 г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Дмитриеве Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коськовой А.В. к Мерзлякову Ю.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

Истец Коськова А.В. обратилась в суд с иском к Мерзлякову Ю.В., просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 руб.

Исковые требования мотивировала тем, что -Дата- года ответчик получил денежные средства в сумме 500 000 руб. по расходному кассовому ордеру № с банковского счета истца в ПАО «Московский кредитный банк», сумма, полученная ответчиком, по мнению истца, является неосновательным обогащением.

Определением суда от -Дата- г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Публичное акционерное общество «Московский кредитный банк» (том 1, л.д.38).

В судебном заседании -Дата- г. представитель истца Шайдуллина В.Ф., действующая на основании доверенности, увеличила исковые требования, просит взыскать с ответчика 48 441 557 руб. 66 коп. в качестве неосновательного обогащения (том 1, л.д.66-68), мотивировала тем, что ответчик получил с банковского счета истца -Дата- – 500 000 руб., -Дата- – 3 707 634 руб., -Дата- – 1 000 000 руб., -Дата- – 33 500 000 руб., -Дата- – 4 000 000 руб., -Дата- – 2 000 000 руб., -Дата- – 405 евро, -Дата- – 300 000 руб., -Дата- – 154,20 руб., -Дата- – 59 815 евро.

В судебное заседание истец Коськова А.В. не явилась, судом о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем направила заявление (том 2, л.д. 113). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Шайдуллина В.Ф., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, суду дополнительно пояснила, что Коськова А.В. заключила с банком договоры банковского вклада посредством системы онлайн-банкинг, договоры были оплачены онлайн, ответчик получил со счет истца суммы, указанные в исковых требования, истец не выдавала ответчику доверенность на получение денежных средств, доверенность выдавалась лишь на внесение денег, денежные средства на счет истца вносил Мерзляков Ю.В., которые ему предоставляла истец, договоры банковского вклада в пользу третьего лица, представленные ответчиком и банком, подложные, поскольку истцом представлены договоры банковского вклада, открытые на имя Коськовой А.В., за теми же датами и номерами.

В судебном заседании ответчик Мерзляков Ю.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что неосновательное обогащение с его стороны отсутствует, поскольку договоры банковского вклада в пользу третьего лица Коськовой А.В. он заключал сам лично, до -Дата- года Коськова А.В. в банк не обращалась, намерения воспользоваться правами вкладчика не высказывала, он действовал в соответствии с условиями договора как вкладчик, вносил деньги на вклад и снимал средства со вклада. У истца никогда не было таких денежных средств, ею не доказано, что денежные средства её и что с его стороны было неосновательное обогащение.

В судебном заседании представитель ответчика Мишарина Л.В. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, суду пояснила, что в иске и в заявлении об увеличении исковых требований истец указывает, что денежные средства были получены в ОАО «МКБ» по конкретным расходным кассовым ордерам, оформленным сотрудниками указанного банка, как следует из содержания указанных расходных кассовых ордеров Ответчиком были получены денежные средства со следующих банковских счетов: №; №; №. Из пояснений и документов, представленных АО «МКБ» в ходе судебного заседания, следует, что указанные счета были открыты непосредственно Ответчиком для обслуживания им же открытых банковских вкладов в пользу третьего лица. Клиентом является Мерзляков Ю.В., а третье лицо, т.е. Коськова А.В., приобретает права Клиента с момента предъявления к Банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения Банку иным способом намерения воспользоваться такими правами. Лицом, заключившим договоры банкового вклада, является ответчик Мерзляков Ю.В., который и внес денежные средства по данным договорам. Поскольку ответчик приобрел денежные средства, которые им же были внесены в АО «МКБ», то это свидетельствует о том, что приобретение этих денежных средств, произошло не за счет Истца. Полученные Ответчиком денежные средства в ОАО «МКБ» не являются неосновательным обогащением, поскольку денежные средства, взыскиваемые истцом, были получены ответчиком не за счет истца, а за счет внесенных ранее ответчиком на счет денежных средств, на основании принадлежащих ему прав, предусмотренных договорами банковского вклада, открытых Ответчиком в пользу третьего лица Коськовой А.В.

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО «Московский кредитный банк» исковые требования не признала, суду пояснила, что расхождения в документах, представленных истцом и ответчиком объясняются тем, что программное обеспечение Банка, используемое в автоматизированной системе дистанционного банковского обслуживания в сети Интернет МКБ Онлайн (далее - «Система МКБ Онлайн») не позволяло в автоматическом режиме формировать тексты договоров вкладов в пользу третьих лиц, в связи с этой технической невозможностью сформированные в электронном виде договоры не отражали правоотношений, по которым вклад вносился одним лицом на имя определенного третьего лица. В действительности денежные средства, которые просит взыскать истец в качестве неосновательного обогащения, получены ответчиком по договорам банковского вклада, заключенного между Мерзляковым Ю.В. и банком в пользу третьего лица Коськовой А.В., на законных основаниях.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих при рассмотрении дела, изучив материалы гражданского дела, исследовав все доказательства и обстоятельства по делу, не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счёт в отсутствие правовых оснований, то есть, не доказан факт неосновательного обогащения ответчика.

Из материалов дела следует, что -Дата- года Мерзляков Ю.В. обратился в ОАО «Московский кредитный банк» (далее по тексту ОАО «МКБ», банк) с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания в ОАО «МКБ» в интересах Коськовой А.В., открыт специальный счет в российских рублях в рамках дистанционного банковского обслуживания № (том 1, л.д.121-123).

Кроме того, в этот же день, -Дата- г., Мерзляков Ю.В. обратился в ОАО «Московский кредитный банк» (далее по тексту ОАО «МКБ», банк) с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания в ОАО «МКБ» в интересах Коськовой А.В., открыт специальный счет в российских рублях в рамках дистанционного банковского обслуживания № (том 1, л.д.124-126).

-Дата- года Мерзляков Ю.В. обратился в ОАО «Московский кредитный банк» (далее по тексту ОАО «МКБ», банк) с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания в ОАО «МКБ» в интересах Коськовой А.В., открыт специальный счет в евро в рамках дистанционного банковского обслуживания № (том 1, л.д.127-129).

Договор заключен путем присоединения ответчика к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «МКБ» в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим Договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего Договора не установлен настоящим Договором или действующим законодательством Российской Федерации.

-Дата- года между ОАО «МКБ» и Мерзляков Ю.В. (вкладчик) заключен договор банковского вклада № «Накопительный», согласно которому вкладчик размещает на счет банковского вклада, открытом в пользу Коськовой А.В. (третье лицо), денежную сумму (вклад), а банк принимает и обязуется возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся по ней проценты на условиях и в порядке, предусмотренном договором. Сумма вклада 6 380 500 руб., окончание срока вклада -Дата- г. (том 1, л.д.131-133).

На тех же условиях между ОАО «МКБ» и Мерзляков Ю.В. заключены договоры банковского вклада:

- № «Расчетный», сумма вклада 317 452,44 руб., дата заключения договора и внесения вклада -Дата-, окончание срока вклада -Дата- (том 1, л.д.134-136);

- № «ВИП-накопительный», сумма вклада 2 944 142,53 руб., дата заключения договора и внесения вклада -Дата-, окончание срока вклада -Дата- (том 1, л.д.137-138);

- № «Накопительный», сумма вклада 10 000 000 руб., дата заключения договора и внесения вклада -Дата- окончание срока вклада -Дата- (том 1, л.д.139-141);

- № «Накопительный», сумма вклада 44 260,31 руб., дата заключения договора и внесения вклада -Дата-, окончание срока вклада -Дата- (том 1, л.д.142-144);

- № «Все включено», сумма вклада 10 000 000 руб., дата заключения договора и внесения вклада -Дата-, окончание срока вклада -Дата- (том 1, л.д.145-147);

- № «Все включено», сумма вклада 500 000 руб., дата заключения договора и внесения вклада -Дата-, окончание срока вклада -Дата- (том 1, л.д.148-150);

- № «Вип-накопительный», сумма вклада 500 000 руб., дата заключения договора и внесения вклада -Дата-, окончание срока вклада -Дата- (том 1, л.д.151-152);

- № «Вип-накопительный», сумма вклада 500 000 руб., дата заключения договора и внесения вклада -Дата-, окончание срока вклада -Дата- (том 1, л.д.153-154);

- № «Вип-накопительный», сумма вклада 5 000 000 руб., дата заключения договора и внесения вклада -Дата-, окончание срока вклада -Дата- (том 1, л.д.155-156);

- № «Вип-накопительный», сумма вклада 2 775 665 руб., дата заключения договора и внесения вклада -Дата-, окончание срока вклада -Дата- (том 1, л.д.157-158);

- № «Все включено», сумма вклада 3 000 евро, дата заключения договора и внесения вклада -Дата-, окончание срока вклада -Дата- (том 1, л.д.159-161).

-Дата- года Коськовой А.В. выдана доверенность сроком по -Дата- г., которой она уполномочила Мерзлякова Ю.В. распоряжаться ее вкладом в ОАО «МКБ» по договору № от -Дата- г., в том числе вносить денежные средства на счет вклада, получать денежные средства со счет вклада, расторгать договор и получать причитающиеся денежные средства по вкладу, давать Банку письменное распоряжение на осуществление безналичного перечисления денежных средств со счета с правом подписывать, запрашивать, подавать и получать информацию и документы, совершать иные действия, связанные с выполнением данного поручения (том 2, л.д.65).

-Дата- г. Коськовой А.В. выдана доверенность сроком по -Дата- г., которой она уполномочила Мерзлякова Ю.В. совершать действия по банковскому счету №: давать банку письменное распоряжение на осуществление безналичного перечисления денежных средств со счета; получать денежные средства со счета; вносить денежные средства на счет; закрыть счет (том 2, л.д.66).

-Дата- г. Коськовой А.В. через Мерзлякова Ю.В. по доверенности от -Дата-    выдана со счета в     АО «МКБ» денежная сумма в размере 500 000 руб. по расходному кассовому ордеру № (том 2, л.д. 4);

-Дата- г. Коськовой А.В. через Мерзлякова Ю.В. по доверенности № от -Дата-    выдана со счета в     АО «МКБ» денежная сумма в размере 3 707 634 рублей по расходному кассовому ордеру № (том 2, л.д.5);

-Дата- г. Коськовой А.В. через Мерзлякова Ю.В. по доверенности (дата не читаема) выдана со счета в АО «МКБ» денежная сумма в размере 1 000 000 руб. по расходному кассовому ордеру № (том 2, л.д.6);

-Дата- г. Коськовой А.В. через Мерзлякова Ю.В. по доверенности от -Дата-    выдана со счета в     АО «МКБ» денежная сумма в размере 33 500 000 руб. по расходному кассовому ордеру № (том 2, л.д.7);

-Дата- г. Коськовой А.В. через Мерзлякова Ю.В. по доверенности от -Дата-    выдана со счета в     АО «МКБ» денежная сумма в размере 4 000 000 руб. по расходному кассовому ордеру № (том 2, л.д.8);

-Дата- г. Коськовой А.В. через Мерзлякова Ю.В. по доверенности (дата не читаема) выдана со счета в АО «МКБ» денежная сумма в размере 2 000 000 руб. по расходному кассовому ордеру № (том 2, л.д.9);

-Дата- г. Коськовой А.В. через Мерзлякова Ю.В. по доверенности от -Дата-    выдана со счета в     АО «МКБ» денежная сумма в размере 405 ЕВРО по расходному кассовому ордеру №; по курсу ЦБ на -Дата- указанная сумма составляет 30 206,24 руб. (том 2, л.д.10);

-Дата- г. Коськовой А.В. через Мерзлякова Ю.В. по доверенности от -Дата-    выдана со счета в     АО «МКБ» денежная сумма в размере 300 000 руб. по расходному кассовому ордеру № (том 2, л.д.13);

29.04.2015 г. Коськовой А.В. через Мерзлякова Ю.В. по доверенности (дата не читаема) выдана со счета в    АО «МКБ» денежная сумма в размере 154,20 руб. по расходному кассовому ордеру № (том 2, л.д.11);

-Дата- г. Коськовой А.В. через Мерзлякова Ю.В. по доверенности (дата не читаема)    выдана со счета в     АО «МКБ» денежная сумма в размере 59 815 ЕВРО по расходному кассовому ордеру №; по курсу ЦБ на -Дата- указанная сумма составляет 3 403 563,22 руб. (том 2, л.д.12).

Условиями вышеуказанных договоров банковского вклада предусмотрено, что:

- третье лицо, в пользу которого открыты вклады (Коськова А.В.) приобретает права и обязанности по договору с момента выражения намерения воспользоваться своими правами вкладчика в отношении денежных средств по вкладу. До выражения такого намерения правами и обязанностями по договору пользуется вкладчик;

- третье лицо приобретает права и обязанности вкладчика по настоящему договору с момента личной явки в банк с целью выражения такого намерения или получения банком его письменного волеизъявления (в случае невозможности явиться в банк лично), заверенного нотариально;

- банк возвращает сумму вклада и выплачивает причитающиеся по нему проценты в соответствии с условиями договора путем перечисления денежных средств на банковский счет; досрочный возврат вклада (части вклада) и причитающихся по нему процентов осуществляется по первому требованию вкладчика и производится на основании заявления вкладчика (по установленной Банком форме) при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Таким образом, согласно условиям заключенных договоров, Мерзляков Ю.В. может воспользоваться правами вкладчика в отношении внесенных им на счет по вкладу денежных средств до выражения Коськовой А.В. намерения воспользоваться своими правами на вклад.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и возвратить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Статьей 841 ГК РФ установлено, что если договором банковского вклада не предусмотрено иное, на счет по вкладу зачисляются денежные средства, поступившие в банк на имя вкладчика от третьих лиц с указанием необходимых данных о его счете по вкладу. При этом предполагается, что вкладчик выразил согласие на получение денежных средств от таких лиц, предоставив им необходимые данные о счете по вкладу.

Согласно п.1 ст.842 Гражданского кодекса РФ, вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, такое лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами.

Указание имени гражданина (статья 19) или наименования юридического лица (статья 54), в пользу которого вносится вклад, является существенным условием соответствующего договора банковского вклада.

Из этих положений закона следует, что денежные средства, вносимые на основании договора вклада в пользу третьего лица, принадлежат вносителю.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что указанные выше условия договоров банковского вклада, заключенных между Мерзляковым Ю.В. и ОАО «МКБ» в пользу третьего лица, соответствуют положениям п. 2 ст. 842 Гражданского кодекса РФ.

Истец не представил доказательств того, что до снятия Мерзляковым Ю.В. денежных средств со счетов она предъявила к банку требование, основанное на принадлежащих ей в силу указанных договоров правах, либо выразила банку иным способом намерение воспользоваться такими правами.

Что касается заявления представителя истца о подложности доказательств, представленных третьим лицом ПАО «МКБ» (том 2 л.д.70), суд пришел к следующим выводам.

Представитель истца указывает, что имеющиеся у истца документы, полученные также истцом также в офисе банка ПАО «МКБ» (в частности договоры банковского вклада) не соответствуют документам, представленным банком в судебном заседании.

По Правилам банковского обслуживания АО «МКБ», вклад вправе открыть Клиент, являющийся владельцем текущего счета физического лица, открытого в Банке, и подключивший услугу дистанционного банковского обслуживания.

Согласно п.2.1 Правил дистанционного банковского обслуживания в рамках комплексного банковского обслуживания в ОАО «МКБ», дистанционное банковское обслуживание предоставляется Клиенту в виде комплекса услуг, указанных в приложении 1 к настоящим Правилам.

В Приложении № 1 к Правилам указано, что Система предоставляется, в том числе, для заключения Договоров банковского вклада с открытием соответствующих счетов.

Условия дистанционного обслуживания договоров банковского вклада определены в Приложении № 9 Правил дистанционного банковского обслуживания в рамках комплексного банковского обслуживания в ОАО «МКБ».

Статья 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" запрещает кредитным организациям открывать счет (вклад) клиенту без личного присутствия физического лица, открывающего счет (вклад), либо представителя клиента, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

Названная норма права запрещает кредитным организациям открывать счета (вклады) физическим лицам без личного присутствия лица, открывающего счет (вклад), либо его представителя. Исходя из данной нормы права, обязательным является присутствие в банке Мерзлякова Ю.В., как лица открывающего вклад.

Сопоставление правовых норм, содержащихся в п.5 ст.7 Федерального закона и ст.842 Кодекса, позволяет сделать вывод о том, что счет (вклад) может быть открыт в кредитной организации без личного присутствия физического лица, в пользу которого открывается счет (вклад), при условии что открытие счета осуществляется при личном присутствии лица, непосредственно открывающего счет (вклад), или его представителя, заключающего договор банковского счета (вклада).

29.08.2013 г. Мерзляков Ю.В. лично явился в отделение банка, что подтверждается скриншотом из архива программы банка по учету посетителей (том 2, л.д.117, 118), Мерзляковым Ю.В. поданы заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания в ОАО «МКБ», заключены договоры банковского вклада, открыты соответствующие счета, что подтверждается письменными доказательствами.

При заключении договоров Мерзлякову Ю.В. было разъяснено, что программное обеспечение Банка, используемое в автоматизированной системе дистанционного банковского обслуживания в сети Интернет МКБ Онлайн не позволяет в автоматическом режиме формировать тексты договоров вкладов в пользу третьих лиц, в связи с чем между Мерзляковым Ю.В. и ОАО «МКБ» заключено соглашение к договору комплексного банковского обслуживания в ОАО «МКБ» об условиях использования системы МКБ-онлайн (том 1, л.д.162).

По условиям указанного соглашения, вклады, открытые Мерзляковым Ю.В. с использованием Системы МКБ Онлайн, считаются открытыми в пользу третьего лица - Коськовой Анастасии Викторовны.

Таким образом, договоры вклада, заключенные Мерзляковым Ю.В. в электронном виде с использованием его электронной подписи и после его личного обращения в банк с заявлениями об открытии счета и предоставлении комплексного банковского обслуживания, устанавливают правоотношения сторон только с учетом положений вышеуказанного Соглашения, то есть считаются открытыми в пользу третьего лица.

Судом установлено, что -Дата- г. Коськовой А.В. выдана нотариально удостоверенная доверенность на имя Шайдуллина Р.Р., которой он уполномочен представить ее интересы в любых коммерческих банках РФ, в том числе в их филиалах и отделениях, снять денежные средства в сумме 997,19 евро с принадлежащего ей счета №, находящегося в ПАО «МКБ», с правом получения данных логина и пароля для входа в личный кабинет МКБ-онлайн (том 2, л.д. 63).

Согласно сообщению банка от -Дата-, представителю Коськовой А.В. – Шайдуллину Р.Р. в отделе розничного обслуживания «Луков переулок» были выданы экземпляры договоров вклада, распечатанные из системы «МКБ-Онлайн» (том 2, л.д.125).

Договоры, представленные стороной истца, сформированы в электронном виде, подпись Коськовой А.В. в них отсутствует.

Согласно п.3.8 Правил дистанционного банковского обслуживания в рамках комплексного банковского обслуживания в ОАО «МКБ», Банк обязуется предоставить Клиенту возможность получения на бумажном носителе Договора банковского вклада при личном обращении Клиента в выбранное Отделение.

Мерзляковым Ю.В. в суд представлены копии договоров банковского вклада в пользу третьего лица, но в письменном виде на бумажном носителе.

Судом установлено, что расхождения в представленных сторонами документах обусловлены техническим возможностями программного обеспечения банка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку со стороны ответчика не усматривается неосновательного обогащения.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения, не подлежат возмещению и понесенные истцом судебные расходы.

Как уже указано, -Дата- г. представитель истца увеличила исковые требования.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с пп. 10 п.1 ст.333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп. 2 п. 1 ст. 333.18 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.333.18 НК РФ плательщики уплачивают государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с абз. 6 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при цене иска свыше 1000000 рублей - 13200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000000 рублей, но не более 60000 рублей.

Поскольку в связи с увеличением исковых требований доплата государственной пошлины истцом не вносилась, а в удовлетворении иска отказано, пошлина в соответствующем размере 60 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коськовой А.В. к Мерзлякову Ю.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Взыскать с Коськовой А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца после изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей 13 марта 2018 года.

Судья                            Сутягина Т.Н.