Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1073/2020 ~ М-906/2020 от 17.09.2020

УИД- 36RS0020-01-2020-001491-35

Гражданское дело №2-1073/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски, ул.Ленина, д.6 15 декабря 2020 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Спицыной М.Г.,

при секретаре Пещеревой О.Ю.,

с участием представителя СПАО "Ингострах" по доверенности Мальцева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Черноротова Алексея Петровича к СПАО "Ингострах" о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Черноротов А.П. обратился с иском к СПАО "Ингострах" (далее ответчик), просил взыскать с ответчика в его пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 210000 рублей, неустойку за период с 08.06.2020 по 12.09.2020 в размере 201600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страхового выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В обоснование иска ссылался на то, что 15.05.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Нисан Лаурель с государственным регистрационным знаком № под управлением истца. Виновным в ДТП был признан Бабаш С.К., управлявший транспортным средством ВАЗ 21102. На момент ДТП гражданская ответственность указанного водителя (виновника) была застрахована по договору в ООО «НСГ – Росэнерго», гражданская ответственность истца в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем Черноротов А.П. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Отказ в выплате послужил основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец Черноротов А.П., его представитель по доверенности, третьи лица - финансовый уполномоченный, Бабаш С.К., ООО «НСГ «Росэнерго», Туманов С.В. в судебное заседание не явились, о его месте и времени надлежаще извещены, о причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявили. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ранее в судебном заседании Черноротов А.П. и его представитель исковые требования и доводы в их обоснование поддерживали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Мальцев Д.А. заявленные исковые требования не признал, сославшись в обоснование своих возражений в числе прочего на полученные в период досудебного урегулирования спора заключение транспортно-трассологической экспертизы ООО «Группа содействия Дельта» №1135485 от 21.05.2020 и заключение эксперта №1062/2020 от 28.07.2020 ООО «ЭПУ «Эксперт Права» (организованного финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения Черноротова А.П.) о несоответствии обстоятельствам ДТП 15.05.2020 следов повреждений, обнаруженных на всех заявленных деталях автомобиля Ниссан Лаурель и их неотносимости к неоспариваемой части причиненного ущерба. Кроме того, на прекращение к моменту ДТП 15.05.2020 договора страхования с истцом ввиду выплаты ему по предыдущему обращению страхового возмещения 02.03.2020 по факту имевшего место ранее ДТП и полной гибели транспортного средства истца, о повреждении которого, заявлено в настоящем иске.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064, пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Так, в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из пункта 1 статьи 931 ГК РФ, абзаца 8 статьи 1 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред его имуществу в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше установленной статьей 7 Закона страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 6 того же федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие обстоятельств, указанных в п.2 этой статьи.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация в пределах дорог, а также на прилегающих к дорогам и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства).

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств XXX 0109955015 с 29.01.2020 по 28.01.2021 в отношении транспортного средства «Nissan Laurel» с государственным регистрационным знаком № (л.д.82, 83-85), который принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от 24.01.2020 (л.д.30). 15.05.2019 в 19 часов 19 минут в г.Лиски произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Нисан Лаурель с государственным регистрационным знаком № под управлением истца (л.д.24, 89-90). Виновником ДТП признан Бабаш С.К., управлявший транспортным средством ВАЗ 21102.

28.05.2020 в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление Черноротова А.П. о наступлении страхового случая (л.д.86-88).

Рассмотрев представленные документы, СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения. Считая, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что договор страхования XXX 0109955015 к моменту ДТП 15.05.2020 прекратил свое действие, так как ранее, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06.02.2020 по адресу: <адрес>, транспортное средство «Nissan Laurel» с государственным регистрационным знаком №, также получило технические повреждения. 10.02.2020 Черноротов А.П. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения. 12.02.2020 произведен осмотр поврежденного автомобиля, 13.02.2020 составлено экспертное заключение, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта превысила его рыночную стоимость, т.е. автомобиль Nissan Laurel» с государственным регистрационным знаком № признан «полностью погибшим». 02.03.2020 в предусмотренный законом 20-ти дневный срок СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 224 648 рублей.

Указанные обстоятельства, на которые сослался ответчик, отказывая в выплате страхового возмещения, подтверждаются материалами дела (л.д.145-197).

В соответствии с заключением СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта составила 275 300 руб., региональная средняя рыночная стоимость поврежденного автомобиля 270 000 руб., стоимость годных остатков 45 352 руб.

Согласно подпункту “а” п. 18 ст. 12 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В силу п. 1.13. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. №431-П действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в том числе в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования.

В соответствии с п. 1.16 вышеназванных правил, в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов.

При таких обстоятельствах договор XXX 0109955015 прекратил свое действие 06.02.2020. Доказательств заключения истцом с ответчиком иного договора ОСАГО в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В связи с тем, что ответственность Черноротова А.П. на момент ДТП 15.05.2020 застрахована не была ввиду прекращения действия договора страхования в силу закона, суд приходит к выводу, что оснований для выплаты в порядке прямого возмещения убытков в настоящем случае не имеется.

Кроме того истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между заявленными обстоятельствами ДТП и причиненными автомобилю техническими повреждениями.

В соответствии со ст. 1 ФЗ Об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, по договору ОСАГО не подлежит возмещению страховщиком ущерб, напрямую не связанный со страховым случаем.

Согласно представленному в дело заключению эксперта ограниченной ответственностью «Группа содействия «Дельта» №1135485 от 21.05.2020, проводившего транспортно-трасологическое исследование по обращению ответчика, следы повреждений, обнаруженные на всех заявленных деталях ТС NISSAN LAUREL с государственным регистрационным знаком № - не соответствуют обстоятельствам ДТП от 15.05.2020 с участием ТС ВАЗ 2110 с государственным регистрационным знаком № и не могут быть отнесены к неоспариваемой части причиненного в результате данного события ущерба (л.д.99-137).

Отсутствие причинно-следственной связи между заявленным событием и повреждениями автомобиля исключает правомерность требования о выплате страхового возмещения в силу вышеизложенных положений законодательства.

На основании изложенного, СПАО «Ингосстрах» обоснованно направило истцу мотивированный отказ с соблюдением требований закона (л.д.110).

25.06.2020 в адрес СПАО «Ингосстрах» поступила претензия от представителя истца о выплате страхового возмещения, на которую СПАО «Ингосстрах» направлен мотивированный ответ.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, Черноротов А.П. обратился с жалобой в Службу финансового уполномоченного.

13.08.2020 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг вынесено решение №У-20-98671/5010-007. В удовлетворении жалобы Черноротова А.П. отказано со ссылкой на экспертное заключение № 1062/2020 от 28.07.2020, согласно выводам которого повреждения на элементах задней части кузова транспортного средства Nissan Laurel с государственным регистрационным знаком № заявленных, как полученных в результате столкновения с а/м ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком № не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия. Техническая возможность образования повреждений на а/м Nissan Laurel с государственным регистрационным знаком № локализованных на элементах задней части кузова, заявленных, как полученных в результате столкновения с а/м ВАЗ 21102 г№ с технической точки зрения исключается (л.д.125-138).

Суд считает выводы представленных заключений экспертов №1135485 от 21.05.2020 (л.д.99-109) и №1062/2020 от 28.07.2020 достоверным и допустимым доказательством, так как они выполнены компетентными специалистами, заключения научно обоснованны, логически выдержаны, не содержат неточностей и противоречий, основаны на исследовании представленного им на осмотр поврежденного транспортного средства.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ч.1, ч.2, ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд признает недостоверными сведения о повреждении автомобиля истца в дорожно – транспортном происшествии 15.05.2019.

Так как Черноротовым А.П. наступление страхового случая - повреждение автомобиля в результате дорожно – транспортного происшествия 15.05.2019 не доказано, основания для ответственности страховщика отсутствуют, последним обоснованно отказано в страховой выплате. При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика в его пользу невыплаченного страхового возмещения в размере 210000 рублей удовлетворению не подлежит.

В связи с необоснованностью основного требования о взыскании страхового возмещения, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, неустойки, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Черноротова Алексея Петровича к СПАО "Ингострах" о взыскании страхового возмещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 22.12.2020.